Свк что это в аудите
Теоретические основы аудита системы внутреннего контроля
«Аудиторские ведомости», 2015, N 12
Рассматриваются теоретические основы аудита системы внутреннего контроля. Приводятся базовые требования к эффективно функционирующей системе внутреннего контроля.
Введение
Цели функционирования СВК
Внутренний контроль представляет собой процесс, разработанный и осуществляемый лицами, наделенными управленческими функциями, менеджерами и другими сотрудниками для того, чтобы обеспечить разумную уверенность в достоверности финансовой отчетности, эффективности и результативности операций и соблюдении действующих законов и нормативных актов. Внутренний контроль позволяет улучшить результаты деятельности компании, выявить систематические ошибки, а также обманные действия сотрудников. Данный вид контроля должен осуществляться непрерывно на протяжении всего времени функционирования предприятия, что позволяет выявлять нежелательные отклонения своевременно. Ответственным за внедрение системы внутреннего контроля является менеджмент компании.
Система внутреннего контроля (СВК) помогает предприятию достигать свои цели по развитию и прибыльности и избегать потерь ресурсов. СВК обеспечивает надежность финансовой отчетности, а также соблюдение законов и предписаний с целью предотвращения репутационных потерь и других негативных последствий. Таким образом, СВК способствует достижению целей организации, при этом помогая организации обнаруживать (и избегать) различные нарушения, мошеннические действия и ошибки. Степень сложности системы внутреннего контроля должна соответствовать организационной структуре, численности персонала, разветвленности сети филиалов и подразделений, системе бухгалтерского учета [11, с. 174].
Считается, что эффективность СВК растет с ростом инвестиций в нее до какой-то оптимальной величины, после чего эффективность таких затрат снижается. СВК представляет в целом совокупность (общность) внутренних процессов по управлению и контролю в организации, которая обладает рядом целей:
Однако даже надлежащим образом представленная СВК в отдельных случаях не гарантирует того, что цели, которые ставит организация, будут достигнуты. В качестве причин можно выделить следующие аспекты [12, с. 41]:
СВК наряду с определенными основными целями имеет еще ряд других положительных сопутствующих эффектов, которые могут создать для организации дополнительную стоимость. Добавленную стоимость СВК создают в том числе результаты оптимизации бизнес-процессов и идентификации слабых мест внутри процессов, а также достижение повышенного осознания рисков сотрудниками, что способствует обнаружению и уменьшению источников ошибок.
Дополнительно в рамках внедрения СВК создается документация всех бизнес-процессов, которая позволяет обеспечить последовательность и стабильность функционирования процессов. Такая документация может быть полезна при смене сотрудников компании. Заинтересованные лица вне компании также имеют возможность за счет существующей документации быстро создать впечатление и оценить важнейшие бизнес-процессы в организации.
Функции и инструменты СВК
Хорошая сильная система внутреннего контроля может облегчить привлечение средств на рынке капиталов, получение кредита в банке. Если рассматривать возможность продажи компании в будущем, наличие сформированной и задокументированной СВК играет положительную роль в переговорах и определении цены продажи компании [13, с. 172].
Контроли бывают разного вида [14, с. 13]. Различают по уровню:
По способу обнаружения контроли делят на:
Исходя из индивидуальной ситуации на предприятии основной задачей для руководства является организация индивидуального для конкретного предприятия оптимального объема и правильного сочетания видов контроля.
Для оценки видов внутреннего контроля компанией PricewaterhouseCooper разработана следующая градация [15, р. 318]:
Уровню 1 (ненадежному) соответствует неструктурированное контролирующее окружение, в котором отсутствует или слабо развит контроль. Уровень 2 (неформальный) предполагает, что контроль осуществляется, но не задокументирован и не регламентирован или преимущественно выполняется вручную, а также инструкции по проведению контрольных мероприятий не доводятся до сведения сотрудников и не практикуются во время тренингов персонала. Уровень 3 (стандартизированный) означает, что контроль осуществляется, задокументирован и доводится до сведения персонала, но отклонения от предписаний по выполнению контроля не обнаружены. Уровень 4 (сильный) предусматривает стандартизированные методы контроля, периодическую оценку эффективности дизайна контролей и оперативности, однако автоматизация и компьютерные технологии используются в ограниченной степени. Уровень 5 (оптимизированный) опирается на интегрированную систему контролей с осуществлением контроля в текущий момент, постоянное усовершенствование системы, быстрое внедрение возможных изменений и новых технологий, а также использование автоматизированных процессов и IT-технологий.
Нормативное регулирование СВК
Существует ряд организаций, которые занимаются разработкой методик осуществления внутреннего контроля. К ним в первую очередь относится американская организация Internal Control-Framework of Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO), созданная в 1985 г. [16].
Модель, разработанная этой организацией, рекомендована к использованию многими институтами. Так, зачастую надежная система внутреннего контроля является обязательным условием для процедуры листинга на крупнейших фондовых биржах. Компании, акции которых котируются на бирже, обязаны регулярно представлять отчет аудиторов о надежности СВК.
Можно выделить ряд основополагающих принципов, которые необходимы для соблюдения эффективного внутреннего контроля над подготовкой финансовой отчетности:
Оценка СВК предполагает, что:
Средства контроля, действующие в организации:
В отношении информации и коммуникации, используемых в организации, предусмотрено следующее:
Мониторинг за системой внутреннего контроля в организации:
На этапе планирования аудиторской проверки производится оценка внутреннего риска. Значение этого риска играет очень важную роль для всей проверки. Переоценка значения риска СВК ведет к переоценке надежности компонентов СВК, безосновательно уменьшает количество процедур по существу, а следовательно, и надежность проверки. Недооценка же, в свою очередь, увеличивает затраты и время на проведение аудита и снижает его эффективность. Поэтому аудиторским организациям необходимо иметь такую методологию анализа СВК, которая бы позволяла максимально точно определить риск СВК.
Согласно гл. 404 данного Закона компании обязаны включать в годовые отчеты за финансовый год отчет руководства о состоянии системы внутреннего контроля, который содержит следующие пункты:
В Законе говорится, что руководство несет ответственность за эффективность системы внутреннего контроля над подготовкой финансовой отчетности компании; обязано проводить постоянную оценку эффективности внутреннего контроля на основе адекватных критериев эффективности контрольных процедур; должно иметь достаточные доказательства для выводов об эффективности системы внутреннего контроля, в том числе необходимую документацию. Необходимо также, чтобы независимые аудиторы дали свое заключение об эффективности системы внутреннего контроля, включая эффективность процедур оценки системы внутреннего контроля руководством компании.
Применение оценки СВК в аудите
В Российской Федерации аудит системы внутреннего контроля регулируется ФПСАД N 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.11.2008 N 863, от 27.01.2011 N 30). Действующая редакция данного Стандарта была выпущена взамен старой редакции ФПСАД N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Новая редакция приближена к Международному стандарту аудита 315 «Определение и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды» [18]. В новой редакции большое внимание уделяется организации проверки системы внутреннего контроля. В тексте Стандарта говорится, что при аудите системы внутреннего контроля необходимо обращать внимание на пять компонентов, которые описаны в модели COSO. Ранее рассматривались только контрольная среда и процедуры контроля. Таким образом, можно отметить, что отечественные стандарты постепенно приблизились к лучшим мировым практикам.
В ФПСАД N 8 также кратко сказано, что аудитор после оценки рисков искажения отчетности, понимания среды, а также системы внутреннего контроля должен использовать данную информацию для составления программы дальнейших процедур, но не приведено подробное описание дальнейших действий.
Модель оценки эффективности СВК представлена на рисунке.
Модель оценки эффективности СВК в риск-ориентированном аудите
Если в ходе оценки системы внутреннего контроля были выявлены слабые стороны, то аудитор обычно стремится получить больше всесторонних аудиторских доказательств от процедур по существу, модифицирует характер аудиторских процедур для получения более убедительных аудиторских доказательств или увеличивает количество и размеры выборок в ходе проверки. Выделяются типологии программ аудита СВК:
Цель оценки СВК состоит в том, чтобы получить понимание методов ведения бухгалтерского учета компании и оценить средства контроля настолько, чтобы мы смогли установить риск существенного искажения отчетности для каждой цели аудита и спланировать процедуры по существу. Типология оценки аудитором эффективности СВК определяет стратегию аудита и объем тестов по существу.
Таким образом, в некоторых случаях аудитор может определить, что только при выполнении тестов контроля аудитор может достичь эффективного решения в отношении оцененных рисков существенных искажений по определенному утверждению. В других случаях аудитор может определить, что по определенному утверждению необходимо выполнить только процедуры по существу, и поэтому аудитор исключает влияние контроля из определенной оценки риска. Это может случиться, если процедуры аудитора по оценке риска не выявили эффективного контроля по этому утверждению или потому, что тестирование эффективности контроля не будет целесообразным. Однако аудитор должен удостовериться, что выполнение только процедур по существу по определенному утверждению будет эффективным при снижении риска существенных искажений до приемлемо низкого уровня. Часто аудитор определяет, что комбинированный подход с использованием и тестов контроля, и процедур по существу является более эффективным.
Оценив риск системы внутреннего контроля и поняв остаточные риски, которые следует проверить, на базе выполнения контрольного тестирования аудитор может перейти к процедурам по существу в рамках программы аудита.
В целом аудит СВК представляет собой необходимый элемент программы аудита в рамках выбранной стратегии. Методически правильно проведенный аудит СВК может существенно снизить трудозатраты аудита при удержании риска в необходимых пределах.
Заключение
Таким образом, теоретические основы СВК обычно охватывают процессы формирования, организации, функционирования и оценку эффективности данной системы применительно как для целей совершенствования бизнеса, так и для успешного проведения аудита. Совершенствование теоретических основ СВК происходит как нормативно, так и на операционном уровне, использующем контрольные инновации.
Системы внутреннего контроля. Организационные аспекты построения
Внутренний контроль – это важнейшая часть современной системы управления, позволяющая достичь целей, поставленных собственниками, с минимальными затратами. Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит от грамотно организованного контроля, так как он не только призван выявить недостатки и нарушения, но и предупреждать их, а также способствовать их своевременному устранению.
До 2013 г. вопрос создания службы внутреннего контроля являлся правом организаций (за исключением кредитных организаций, для которых это обязанность).
С 1 января 2013 г. согласно ст. 19 Федерального закона от 6.12.11 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все экономические субъекты должны осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, а те, которые подлежат обязательному аудиту, – также и внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности (за исключением случаев, когда руководитель принял обязанность ведения бухгалтерского учета на себя). Решение о введение бухгалтерского учета им самим может принять руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, соответственно в такой организации необходимо осуществлять только внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.
Каким образом, по мнению финансистов, внутренний контроль должен быть организован на практике, сегодня сказать затруднительно, поскольку Минфин России до сих пор не разработал рекомендации для хозяйствующих субъектов по организации и осуществлению ими внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, которые планировалось выпустить сразу после принятия Закона № 402-ФЗ. При этом в информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отмечается, что законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на порядок, способы, процедуры осуществления внутреннего контроля.
При отсутствии официальных рекомендаций можно руководствоваться тем опытом по организации внутреннего контроля, который уже накоплен в отечественной и зарубежной практике.
Систему внутреннего контроля можно определить как систему финансового и прочего контроля, организованную руководством в целях осуществления упорядоченной и эффективной работы организации, обеспечения соблюдения политики руководства, охраны активов, полноты и точности документов.
Каким образом будет организован внутренний контроль, решается в самом хозяйствующем субъекте (например, путем создания отдела внутреннего контроля, внутреннего аудита, ревизионного отдела или заключения договора со сторонней организацией). Основной принцип должен быть следующим: всем придерживаться разумности и сопоставлять трудозатраты при осуществлении контроля с полученным результатом. При построении системы внутреннего контроля необходимо использовать наиболее эффективные подходы с учетом масштабов организации и стремиться к тому, чтобы с разумными затратами (на штатных работников, консультантов, аутсорсинг и используемые программы) проводить необходимый, но достаточный объем контроля.
Краткие сравнительные характеристики служб внутреннего аудита, внутреннего контроля и контрольно-ревизионной службы представлены в табл. 1. Следует иметь в виду, что различие между функциями, выполняемыми службами, в первую очередь определяется теми задачами, которые ставит перед этими подразделениями руководство.
Сравнительные характеристики служб внутреннего аудита, внутреннего контроля и контрольно-ревизионной службы
Кабашкин В.А., Мышов В.А. Повышение роли внутреннего аудита и контроля в условиях рыночной экономики // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 13. С. 36–46.
Задачей службы внутреннего контроля может быть построение системы внутреннего контроля организации (точнее, активное содействие менеджменту в построении системы), а задачей внутреннего аудита – проведение оценки надежности и эффективности этой системы.
Внутренний аудит призван выполнять более широкие задачи по оценке процедур внутреннего контроля, процессов управления рисками, корпоративного управления. Однако в зависимости от уровня развития корпоративной культуры (в том числе среды контроля) приоритетом для службы внутреннего аудита может стать выполнение задач, обычно стоящих перед контрольно-ревизионной службой.
Например, если в организации отсутствует эффективная система внутреннего контроля, то внутренний аудит в меньшей степени будет заниматься оценкой системы внутреннего контроля и в большей – вопросами сохранности активов и выявлением случаев мошенничества. В данной ситуации по мере построения системы внутреннего контроля потребность во внутреннем аудите как в функции независимой оценки эффективности контроля будет со временем возрастать.
Система внутреннего контроля в организации распространяется на все возникающие бизнес-процессы, начиная с планирования деятельности и заканчивая составлением финансовой отчетности.
Финансовый контроль, в том числе контроль за полнотой и достоверностью бухгалтерских записей и составлением финансовой отчетности, является важным элементом внутреннего контроля.
Эффективная структура внутреннего контроля предполагает разумное разграничение полномочий и разделение несовместимых функций. Последние несовместимы, если их сосредоточение у одного лица в любых комбинациях не только потенциально приведет к совершению непреднамеренных ошибок, но и затруднит их выявление. К несовместимым функциям относятся : непосредственный доступ к активам; разрешение на осуществление операций с активами; непосредственное осуществление хозяйственных операций; отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете.
Гусарова Л.В. Организация внутреннего аудита в некоммерческих организациях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2012. № 1. С. 32–37.
Концепция внутреннего контроля включает несколько основных элементов:
внутренняя среда организации, т.е. этические ценности, стиль управления, процесс принятия решений, делегирование полномочий и принятие ответственности, политика в отношении персонала, компетентность сотрудников и отношение управленческого аппарата организации к внутреннему контролю;
определение, анализ и управление рисками, стоящими перед организацией на пути достижения своих целей;
повседневное осуществление контроля, т.е. учет и отчетность, разделение полномочий, права доступа к активам, мониторинг;
система санкционированного доступа к информации;
мониторинг самой системы внутреннего контроля, необходимый для определения его эффективности.
Цель хозяйствующего субъекта – не создание системы контроля, которая бы полностью гарантировала отсутствие отклонений, ошибок и неэффективности в работе, а система, которая помогала бы их своевременно выявлять и устранять, способствуя повышению эффективности работы. Основной принцип организации внутреннего контроля заключается в том, что не нужно концентрироваться на экспертном контроле операций, а необходимо контролировать то, как построен и работает сам процесс и какие качественные изменения в нем происходят. Повышение эффективности процесса внутреннего контроля состоит в повышении качества внутреннего контроля, а не в увеличении количества перепроверенных операций.
Функционирование системы внутреннего контроля будет результативным, если в процессе ее работы соблюдены следующие основные принципы :
Соколов Б. Внутренний контроль и аудит // Аудит и налогообложение. 2008. № 12.
1) ответственности – каждый субъект внутреннего контроля за ненадлежащее выполнение контрольных функций, предусмотренных должностными обязанностями, должен нести экономическую и (или) дисциплинарную ответственность;
2) сбалансированности – субъекту внутреннего контроля нельзя поручать выполнение функций, не обеспеченных соответствующими организационными (приказ, распоряжение) и техническими (программы, счетные и мерные устройства) средствами для их надлежащего исполнения;
3) своевременного сообщения о выявленных существенных отклонениях – информация о них должна быть оперативно доведена до лиц, непосредственно принимающих решения по данным отклонениям;
4) соответствия контролирующей и контролируемой систем – степень сложности системы внутреннего контроля хозяйствующего субъекта должна в каждый конкретный момент времени соответствовать степени сложности его бизнеса;
5) постоянства – система внутреннего контроля должна действовать на постоянной основе, что позволит своевременно выявлять отклонения от плановых заданий и норм;
6) комплексности – весь комплекс объектов внутреннего контроля в хозяйствующем субъекте должен быть охвачен его различными формами в зависимости от уровня риска;
7) распределения обязанностей – функции работников аппарата управления распределяются между ними таким образом, чтобы выполнялись требования к формированию контрольной среды.
С учетом указанных принципов разрабатываются конкретные требования к участникам процесса внутреннего контроля, среди которых можно выделить следующие :
Соколов Б. Внутренний контроль и аудит // Аудит и налогообложение. 2008. № 12.
1) требование подконтрольности каждого субъекта внутреннего контроля, работающего в организации. Выполнение одним субъектом контрольных функций должно быть в обязательном порядке подконтрольно на предмет качества другому субъекту внутреннего контроля;
2) требование ущемления интересов. С помощью нормативных документов создаются условия, при которых любые отрицательные отклонения ставят конкретного работника в экономически невыгодное положение, что стимулирует его к устранению отрицательных отклонений и вызвавших их причин;
3) недопущение сосредоточения прав контроля на всех его объектах в руках одного лица. В системе внутреннего контроля могут действовать независимо различные субъекты контроля. Несоблюдение этого требования создает условия для необъективного отражения в отчетных материалах результатов проверок;
4) требование заинтересованности руководства хозяйствующего субъекта. Эффективное функционирование системы внутреннего контроля невозможно без должной заинтересованности и участия в ее работе представителей собственников и топ-менеджмента хозяйствующего субъекта;
5) требование компетентности, добросовестности и честности внутренних контролеров хозяйствующего субъекта. Если сотрудники организации, в служебные функции которых входит осуществление внутреннего контроля, не обладают указанными характеристиками, то даже идеально организованная система не сможет работать эффективно;
6) требование пригодности методик и программ, применяемых в работе системы внутреннего контроля. Методики и программы должны быть целесообразны и рациональны, так как благодаря применению в минимальной степени будет снижаться эффективность работы объектов внутреннего контроля, а последний будет рационален, т.е. не станет нести излишних затрат труда и средств;
7) требование единичной ответственности. Недопустимо закрепление одной и той же контрольной функции за несколькими субъектами контроля, так как это неизбежно приведет к безответственности, затрате излишних сил и средств;
8) требование функционального потенциального замещения. Временное выбытие отдельных субъектов контроля (например, в отпуск) не должно прерывать контрольные процедуры или затруднять их выполнение. Для снижения влияния этого фактора необходимо добиться того, чтобы каждый субъект контроля умел выполнять в должной степени контрольную работу вышестоящего и одного-двух работников своего уровня;
9) требование регламентации. Эффективность функционирования системы внутреннего контроля напрямую зависит от наличия, качества и уровня утверждения регламентов (правил, стандартов), которыми руководствуются и точно выполняют субъекты контроля;
10) требование взаимодействия и координации. Система внутреннего контроля должна функционировать на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб хозяйствующего субъекта. Такого взаимодействия можно добиться путем разработки комплекса нормативных документов, регламентирующих контрольную деятельность структурных подразделений и руководителей хозяйствующего субъекта.
Функция внутреннего контроля может быть реализована несколькими способами, и поэтому, для того чтобы пользоваться преимуществами, которые дает организации эффективный внутренний контроль, необязательно создавать отдельное подразделение. При этом функцию внутреннего контроля может выполнять внешний консультант или специализированная компания при условии недопущения конфликта интересов.
Можно выделить три основных подхода к построению функции внутреннего контроля:
создание собственной службы внутреннего контроля, если организация для этого обладает необходимыми ресурсами;
аутсорсинг – выполнение функции внутреннего контроля полностью передается специализированной компании (внешнему консультанту);
косорсинг – служба внутреннего контроля создается в рамках организации; к выполнению заданий также привлекаются эксперты специализированной компании (внешнего консультанта), обладающие соответствующими знаниями и опытом.
Указанные подходы могут применяться в хозяйствующих субъектах в различных комбинациях. При выборе из возможных вариантов следует оценить преимущества и недостатки каждого из них (табл. 2).
Навыки и опыт внутренних аудиторов остаются внутри хозяйствующего субъекта
Доступ к высокопрофессиональным аудиторским кадрам
Гибкость в вопросе использования привлеченных аудиторских ресурсов
Доступ к передовым технологиям и методикам проведения внутреннего аудита
Служба внутреннего контроля создается в основном хозяйствующими субъектами крупного и среднего бизнеса при наличии следующих условий: стремления собственников и высшего руководства получить достоверную информацию и оценку действий руководителей всех уровней управления; усложненной структуры; наличия филиалов и дочерних компаний; разнообразия видов деятельности.
Возможности аутсорсинга и косорсинга используют как небольшие организации, у которых нет достаточных финансовых ресурсов для создания собственной службы внутреннего контроля, так и крупные, имеющие в своем штате соответствующие структуры. Последним такие услуги, как правило, нужны для проведения отдельных контрольных мероприятий или в «пиковые» периоды нагрузки на штатных внутренних контролеров.
Формирование службы (отдела) внутреннего контроля следует начинать с подбора кандидатуры руководителя службы. Наилучшим вариантом является ситуация, когда руководитель службы внутреннего контроля функционально подчиняется совету директоров, а административно – генеральному директору организации. Если в хозяйствующем субъекте отсутствуют совет директоров или аналогичный орган, службу внутреннего аудита следует подчинить как функционально, так административно высшему должностному лицу организации. В идеальной ситуации служба внутреннего контроля отчитывается перед высшим руководством и освобождается от другой управленческой подотчетности.
К числу внутренних нормативных документов, регламентирующих деятельность службы внутреннего контроля и аудита, относятся:
положение о службе внутреннего контроля (определяет миссию, цели и задачи, ответственность и полномочия);
руководство службы внутреннего аудита (содержит вопросы организации работы службы и взаимодействия с другими подразделениями);
внутрифирменные стандарты (содержат типовые формы и методики проведения проверок и других задач);
должностные инструкции сотрудников службы.
Численность службы внутреннего контроля должна зависеть от поставленных задач, состояния контрольной среды и степени подверженности организации разного рода рискам. Численность определяется прежде всего исходя из количества подразделений и бизнес-процессов, имеющихся в организации, и временными затратами на контроль и аудит каждого из них.
Как показывает практика, основными ошибками при создании службы внутреннего контроля, снижающими эффективность контроля либо сводящими его на нет, являются:
низкая культура внутреннего контроля;
неадекватное отношение к риску на фоне высоких финансовых результатов;
игнорирование принципа разделения полномочий;
неадекватные каналы передачи информации;
бездействие руководства в отношении выявленных проблем.
Внутренний контроль не дает ожидаемых результатов в случаях, когда руководство демонстрирует свое пренебрежительное отношение к нему и своевременно не предпринимает мер по исправлению обнаруженных недостатков.
Отсутствие процедур контроля, относящихся к какому-либо из направлений деятельности, замедляет процесс развития или вовсе останавливает его. Так, если малые предприятия целиком сосредоточатся на защите активов и предотвращении мошенничества, при этом не обращая внимания на мотивацию сотрудников, начнется текучка кадров, меньше станет инициатив. Если сконцентрироваться на оптимизации налогообложения и не обращать внимания на обеспечение прозрачности организации и управленческий учет, то менеджмент не будет иметь достоверных данных для необходимой аналитической работы, благодаря которым можно гибко реагировать на изменение внешней среды.
Типичными проблемами в деле организации систем внутреннего контроля, характерными для российских организаций, являются :
Шуклов Л.В. Постановка внутреннего контроля как основа для перехода на МСФО: типичные проблемы и пути их решения // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 38. С. 2–11.
отсутствие какого-либо вида процедур контроля применительно к какому-либо процессу;
излишняя бюрократизация контроля на малых предприятиях, концентрация внутреннего контроля только на защите активов, конфиденциальности, подготовке управленческих отчетов;
недостаток полномочий для осуществления контроля, конфликт интересов в системе контроля;
недостаток какого-либо вида процедур в исследуемом центре ответственности;
использование устаревших или не согласованных с другими подразделениями контрольных процедур.
Несмотря на то что организация системы внутреннего контроля сама по себе не гарантирует автоматического достижения целей, ее отсутствие создает больше возможностей для совершения ошибок или их необнаружения. Создавая систему внутреннего контроля, организации должны избегать применения правил и практики, которые могут неумышленно создавать стимулы или соблазн для совершения неправомерных действий. В частности:
чрезмерный акцент на достижении показателей или других операционных результатов, особенно имеющих краткосрочный характер и игнорирующих более долговременные риски;
схемы вознаграждения сотрудников, чрезмерно ориентированные на краткосрочные показатели;
неэффективное распределение обязанностей или контроля, которое создает возможности для неправильного использования ресурсов либо для сокрытия отрицательных показателей;
слишком незначительные или, напротив, непомерно строгие наказания за нарушения и злоупотребления.
ВНИМАНИЕ!
Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу