почему в россии так мало авианосцев
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Военное дело
Business Insider (США): вот почему Россия так и не стала авианосной сверхдержавой
Советский Союз был одной из крупнейших и самых промышленно развитых стран в истории.
Однако при всем своем инженерном таланте и производственных мощностях за все 74 года своего существования СССР он так и не построил ни одного настоящего авианосца. Хотя планов у страны было громадьё, а в конце холодной войны страна работала над настоящим авианосцем — «Ульяновском».
После победы коммунистов в 1917 году на передний план вышли наука и техника — задача стояла модернизировать Россию и другие советские республики. Военные не стали исключением и вкладывали ресурсы в передовые технологии своего времени — танки, воздушно-десантные войска, сухопутные и авиационные ракеты.
К первым авианосным проектам приложил руку еще советский лидер Иосиф Сталин.
В 1927 году советское руководство одобрило план переоборудовать в полноценный авианосец недостроенный линкор царского флота «Измаил», чье строительство началось в 1913 году.
Задуманный как линкор, «Измаил» водоизмещением 35 000 тонн походил на межвоенные авианосцы ВМС США типа «Лексингтон» (к слову, того же десятилетия), на борту которых умещалось до 78 самолетов.
К несчастью для советского флота, переоборудование «Измаила» так и не закончилось, а в итоге корабль вовсе списали.
Хотя у советского авианосца было немало сторонников, другие, в том числе блестящий молодой маршал Тухачевский, отмечали, что, при всех его размерах Советский Союз не может себе позволить построить армию и флот как у могущественнейших из соседей.
Тухачевский был по-своему прав, и флот уступил место амбициям Красной Армии (и ВВС). Эту стратегическую дилемму Советский Союз унаследовал еще от царей, и она не только сохранилась до падения Берлинской стены в 1989 году, но и не дает покоя уже нынешнему российскому правительству.
Сталинский Советский Союз мерил объемы экономического и сельскохозяйственного производства пятилетками, и в 1938 году в рамках третьей пятилетки заложил пару авианосцев.
«Проект 71» опирался на крейсеры типа «Чапаев» водоизмещением 13 000 тонн и со 192-метровой полетной палубой. Предполагалось, что всего их будет два, нагрузкой по 15 истребителей и 30 бомбардировщиков-торпедоносцев, причем один будет передан Балтийскому флоту, а другой — Тихоокеанскому. Авианосцы одобрили в 1939 году, но так и не достроили — помешала Вторая мировая. Был предложен второй проект более тяжелого 22 000-тонного авианосца, но его строительство даже и не началось.
Контекст
TNI: убийца американских авианосцев
TNI: почему России не нужны авианосцы
We Are The Mighty: авианосцам США недолго осталось господствовать на море
Это говорит о том, что готовый авианосец мог бы использоваться для поддержки высадки десанта в Скандинавии или странах Балтии. Хотя Советский Союз был сухопутной державой, для которой наземная война всегда имела преимущество над морской, положение на фронте 1943 года явственно показало, что отнимать ресурсы у Красной Армии для постройки авианосца сомнительной полезности нельзя никак.
После войны, когда Красная Армия стала господствующей сухопутной силой в Евразии, советский флот снова потребовал новых авианосцев. Военно-морской штаб собирался поделить 15 авианосцев, девять больших и шесть малых, между Тихоокеанским и Северным флотом, при этом шесть крупных отводились Тихоокеанскому, а остальные — Северному.
Сталин, однако, авианосцев не хотел, предпочитая им линкоры и крейсеры. Советская промышленность поддержала вождя, сославшись на то, что строить новые типы кораблей пока нет возможности.
В 1953 году Сталина сменил Никита Хрущев, но, несмотря на его новые идеи в эпоху ракетной войны, самое большое, что от него получил советский флот, — единственный легкий авианосец. Авианосец «Проекта 85» имел водоизмещение всего 28 000 тонн и нес 40 морских истребителей МиГ-19. Впрочем, он тоже был отменен еще до начала строительства.
В 1962 году СССР заложил два авианосца на Николаевском судостроительном заводе на Украине. «Москва» и «Ленинград» представляли собой своего рода компромисс: передняя половина была как у обычного ракетного крейсера, а задняя состояла из полетной палубы, ангара и лифта, который поднимал самолеты.
Тип «Москва», по всей видимости, разрабатывался для охоты на американские и британские ракетные подводные лодки класса «Полярис» (Polaris), действовавшие вблизи советских вод. Оба корабля «Москва» имели до десятка противолодочных вертолетов, но в остальном были лишены наступательного вооружения.
За «Москвой» в 1970-х и 1980-х последовал тип «Киев», который выполнял аналогичную задачу, но США как раз готовились развернуть ракету «Трайдент» (Trident) еще большей дальности. Таким образом, советскому флоту предстояло действовать еще дальше от родных вод и потенциально противостоять авианосцам ВМС США.
В результате «Киев» получил наступательное вооружение в виде противокорабельных ракет П-500 «Базальт» (по классификации НАТО — SS-N-12 Sandbox или «Песочница»), способных нести ядерные боеголовки мощностью 350 килотонн. Всего было построено четыре корабля типа «Киев», пятый утвержден, но так и не достроен.
На середину 1980-х пришлось значительное расширение советского флота, и в том числе авианосцев. СССР заложил два авианосца водоизмещением 50 000 тонн и тяжелый атомный авианосец «Ульяновск», который практически ничем не уступал американским авианосцам класса «Нимиц».
Однако из трех суперкораблей лишь один удалось достроить до окончания холодной войны. Готовый авианосец достался ВМФ России и до сих пор служит под названием «Адмирал Кузнецов».
Недостроенный авианосец купили китайцы, переоборудовали и ввели в строй под именем «Ляонин» в 2012 году. Корпус «Ульяновска» с распадом СССР в 1991 году достался Украине, и она сдала его на слом.
Как сухопутная держава, Советский Союз не мог выделить достаточно ресурсов на постройку настоящего флота авианосцев.
Даже сегодня нестратегическим силам ВМФ России приходится жестко соперничать с сухопутными и военно-воздушными силами, и будущее российской морской авиации снова в лучшем случае туманно.
Кайл Мидзоками — журналист из Сан-Франциско, специалист по обороне и национальной безопасности, публикуется в изданиях The Diplomat, Foreign Policy, War is Boring и The Daily Beast
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Дело только в деньгах: почему у нас нет современных авианосцев
Виктор Кузовков
Невероятно, но факт – в России всерьез заговорили о строительстве новых авианосцев для собственного ВМФ. Всерьез, в данном случае, означает лишь то, что обсуждение перешло из соцсетей, где на этот счет обычно люто спорят разного рода «эксперты», в официальные структуры. В данном случае об этом заговорил член коллегии Военно-промышленной комиссии Владимир Поспелов.
В обширном интервью, опубликованном на портале РИА «Новости», Владимир Поспелов много и довольно подробно говорит о некоторых аспектах государственной программы вооружений (ГПВ) на 2024-2033 годы, в том числе, о приоритетных направлениях развития Военно-морского флота России в указанный период. Помимо прочего, затронута им и тема возможного строительства авианосцев. И хотя сенсаций не последовало, решения строить авианосцы пока не принято, в тексте фигурируют несколько очень важных и весьма конкретных параметров, как самих возможных кораблей, так и программы в целом, которые до сих пор считаются, мягко говоря, неоднозначными.
Прежде всего, наконец-то прямо сказано, что «в рамках подготовки новой ГПВ необходимо оценить целесообразность создания авианосцев и их стоимость». Из чего можно предположить, что если целесообразность будет признана высокой, а стоимость, наоборот, приемлемой, то строительство полноценных авианосцев действительно может быть включено в программу перевооружения российского флота.
Также, впервые на таком уровне, впервые прозвучала количественная оценка – таких кораблей нам, по словам эксперта, нужно три. Речь идет о головном корабле серии, и двух серийных. Что, кстати, не говорит о том, что тремя авианосцами наш флот и ограничится – вероятно, столько кораблей может быть построено или хотя бы заложено на российских верфях в указанный период (с 2024 по 2033 годы), тогда как за пределами этой программы серия, в теории, может быть и продолжена. Однако уточним – это лишь предположение, не противоречащее словам Владимира Поспелова, но напрямую из них не вытекающее. Поэтому лучше пока ограничим свои фантазии именно тремя авианосцами.
Помимо этого, озвучен и основной параметр наших потенциальных авианосцев – водоизмещение. По словам эксперта, «он должен быть не менее 70-80 тысяч тонн водоизмещения». Ориентировочная цена строительства одного такого корабля составит, в таком случае, порядка пятисот миллиардов рублей. Правда, это, что называется, «начальная цена», которая может еще увеличиться в ходе более подробной оценки проекта.
Много ли это? Цифра, вероятно, выглядит очень внушительно, но и сроки строительства довольно значительны – для головного корабля серии это порядка десяти лет, да и для серийных они вряд ли окажутся сильно меньшими. То есть, если говорить об одном корабле, то это 50 миллиардов рублей в год, а если обо всей серии, то у нас получится 150 миллиардов ежегодно – цифра не такая уж маленькая, но, согласимся, в масштабах страны не очень и большая. Разумеется, тут возможны некоторые нюансы, потому что на разных этапах строительства финансирование будет не равномерным, но вряд ли в какой-то момент нагрузка на федеральный бюджет станет совсем уже неподъемной.
Причем, если основной палубный истребитель довольно легко можно будет сделать на базе почти готового истребителя пятого поколения Су-57, то вот самолет ДРЛО придется создавать буквально с нуля, поскольку ни у России, ни у СССР не было опыта создания подобных машин. И хорошо, если для него удастся найти нормальную летающую платформу, то есть, имеющийся «в металле» самолет, удовлетворяющий базовым требованиям и способный взлететь с авианосца и сесть на него, будучи обремененным достаточно массивной антенной локатора и мощным обтекателем. Можно предположить, что на данный момент такого самолета просто нет, и весь комплекс палубного самолета ДРЛО придется делать буквально с нуля.
Предполагается, что на новом авианосце будет значительно, по сравнению с имеющимся «Адмиралом Кузнецовым», увеличено авиакрыло. В то же время, не преследуется цели достичь показателя в сто машин и более (с учетом беспилотников), как у наших американских коллег. С учетом того, что и водоизмещение у наших кораблей поменьше, это выглядит довольно логичным.
Отдельно упомянут вопрос о строительной базе, необходимой для решения такой серьезной задачи. Отмечено, что на данный момент ни один российский судостроительный завод не в состоянии потянуть такое строительство. Но в будущем строить авианосцы указанного размера и водоизмещения можно будет на судостроительной верфи «Звезда», что в городе Большой Камень (Приморье). А после реконструкции и знаменитый «Севмаш» можно будет привлечь к решению этой амбициозной задачи. Правда, «Севмаш» считается очень загруженным предприятием, на котором держится практически вся программа перевооружения стратегических ядерных подводных сил, и необходимость привлечения этого предприятия к строительству авианосцев вызывает определенные сомнения.
В настоящий момент российские судостроительные КБ предложили уже три аванпроекта перспективных авианосцев разных типов и размеров. Что само по себе довольно симптоматично – вряд ли руководство таких серьезных организаций будет санкционировать работы над столь масштабными проектами, даже предварительные, не будучи проинформированным о том, что они могут быть востребованы промышленностью и флотом. Под указанные выше размеры подходят два из них – авианосцы «Шторм» Крыловского государственного научно-исследовательского центра, и «Ламантин» Невского проектно-конструкторского бюро.
Если оставить в стороне ТТХ предложенных проектов, а пока их просто нет в природе, как нет даже четкого технического задания от заказчика, можно отметить, что чисто габаритные характеристики кораблей вполне соответствуют основным требованиям, предъявляемым к современным авианосцам. Кроме того, в обоих случаях предполагается оснащение кораблей ядерными силовыми установками, что делает возможным использование как паровых, так и более современных, электромагнитных, катапульт. То есть, если предположить, что мы уже почти имеем готовый палубный истребитель хорошего уровня, и в состоянии решить проблему самолетов ДРЛО, то с высокой степенью вероятности мы получим мощные, современные авианосцы, способные решать любые задачи, которые могут быть перед ними поставлены.
Если резюмировать изложенное выше, у нас получится примерно следующее:
Во-первых, бесконечная говорильня по поводу необходимости или бесперспективности строительства для российского флота полноценных авианосцев кажется, наконец, заканчивается. Во всяком случае, еще никогда в новейшей истории разговор на эту тему не шел на столь высоком уровне, и не был столь предметным, как сейчас. И это весьма обнадеживает.
Во-вторых, столь же обнадеживающим является и то, что озвученная информация выглядит достаточно компетентной и даже, в некотором роде, амбициозной. То, что представители Военно-промышленной комиссии четко озвучили предполагаемый тоннаж авианосцев на уровне 70-80 тысяч тонн ставит, наконец-то, крест на бесконечном нытье наших «радетелей за народные деньги», которые вечно лоббируют строительство недоавианосцев водоизмещением 40-45 тысяч тонн, в принципе не способных нести достаточно мощное авиакрыло и решать широкий круг задач в качестве ударного корабля. Также озвученное число, а именно три штуки, предполагает, что мы получим действительно рабочий инструмент, способный проецировать силу там, где это необходимо, а не очередной «парадный вымпел» в единственном числе, необходимый только для удовлетворения тщеславия некоторых паркетных адмиралов.
В общем, как-то так получается, что дело, действительно, только в деньгах. Которых, как известно, всегда не хватает. Но если допустить, что у нас начнут хоть чуть-чуть меньше воровать, в том числе и в судостроении, сэкономленных денег наверняка хватит на несколько авианосных ударных групп. С кораблями обеспечения…
Почему России не нужны авианосцы
Эта тема, словно морская волна, то набегает, то откатывается. Имеется в виду авианосная тема, столь популярная у нас не только среди профессиональных моряков и судостроителей, но и среди публики, весьма далекой от военно-морской деятельности.
Нам уже доводилось высказываться по поводу возможности строительства авианосцев в России («Авианосный зуд», «НВО» от 08.03.13). Дабы не повторять сюжет той публикации, коротко перечислим лишь обстоятельства, которые не позволят в обозримом будущем нашей стране обзавестись полноценными авианосцами.
Во-первых, это отсутствие квалифицированных кадров, необходимых для проектирования и строительства столь сложных кораблей и службы на них.
Во-вторых, в нашей стране, увы, нет необходимого научно-технического потенциала для успешной сборки на верфях современных авианосцев, равно как нет промышленной базы, способной снабдить всей необходимой номенклатурой комплектующих и вооружения столь сложные корабли, как авианосцы.
В-третьих, для новых авианосцев потребуются новые летательные аппараты, включая те, которые в Российской Федерации никогда не создавались, например, палубные самолеты дальнего радиолокационного дозора и управления, самолеты-заправщики. По предварительным подсчетам, только на разработку самолета ДРЛО потребуется примерно 7 млрд долл.
В-четвертых, необходимо будет построить военно-морские базы для приема и обслуживания авианосцев.
На сегодняшний день таких баз нет. Наш единственный тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» получил постоянную прописку у пирса 35-го судоремонтного завода в Росте, откуда он изредка выходит в море.
В-пятых, чтобы выпустить авианосец в море, его нужно обеспечить эскортом, состоящим из очень недешевых надводных кораблей класса не ниже «фрегат» и атомных подводных лодок, которые у нас строятся с большим скрипом и на доводку которых уходят годы.
Наконец, в-шестых, у России просто нет денег, чтобы строить современные авианосцы, а тем более – атомные многоцелевые, сравнимые с американскими кораблями данного класса. Прямые и косвенные расходы на создание головного такого корабля потребуют около миллиарда долларов на каждую тысячу тонн его водоизмещения. Эти траты не только «съедят» бюджет ВМФ, но и существенно «подгрызут» финансы других видов Вооруженных сил.
Конечно, очень хотелось бы иметь в составе российского флота атомные плавающие аэродромы. Но это возможно только «по щучьему велению», то есть в сказке.
О КОМПЕТЕНЦИЯХ И НЮАНСАХ
Может быть, что-то изменилось в нашей стране со времени публикации предыдущего материала в 2013 году? Только то, что оптимизма у сторонников российских авианосцев прибавилось. Вот что заявил по этому поводу в марте текущего года корреспондентам агентства «Интерфакс» вице-премьер Дмитрий Рогозин, который отвечает в правительстве за «оборонку»: «Мы можем построить все, компетенции для этого у нас есть. Если будет принято решение о необходимости оснастить наш ВМФ авианосцем, оно будет реализовано. У нас есть понимание, как это сделать. Есть авиационная техника, которой можно оснастить корабль, ударное вооружение. С технической и производственной точек зрения все это реализуемо, сомнений нет».
Ему вторит президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов: «Мое глубокое убеждение в том, что мы в состоянии создать подобный корабль. Остальное – нюансы». Наконец, 30 июля первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1», имея в виду авианосцы, сказал: «В ближайшее время мы шесть заложим», тем самым невольно напомнив героя неувядающей комедии Гоголя «Ревизор».
Однако уверен, что все заявления такого рода являются ошибочными. Необходимыми компетенциями (это словечко в смысле «квалификация», если не ошибаюсь, первым запустил именно Дмитрий Рогозин) Россия по-прежнему не обладает и не заложит в ближайшее время ни одного авианосца. А вот «нюансов», с которыми нет возможности справиться, будет выше крыши.
Судостроители и Министерство обороны тем временем не дремлют. Только в этом году благодаря их усилиям авианосная «волна» несколько раз высоко поднималась. Крыловский государственный научный центр (КГНЦ), который еще в 2015 году на форуме «Армия» впервые презентовал концепт перспективного атомного авианосца проекта 23000Э «Шторм», продолжает демонстрировать свое детище на разных оруженческих выставках. Не обошлось без него и на Петербургском международном военно-морском салоне текущего года.
Этот левиафан водоизмещением 95 тыс. т, длиной 330 м, шириной корпуса 42 м, осадкой 11 м и шириной полетной палубы 85 м с неограниченной дальностью плавания способен нести до 90 летательных аппаратов. Просто дух захватывает! Однако «Шторм» как был аванпроектом, то есть эскизом, так им и остался. Такие концепты способны сделать даже студенты «корабелки», как в обиходе называют Санкт-Петербургский государственный морской технический университет. До технического проекта чудо-корабля, не говоря уже о рабочем проектировании, по-прежнему очень далеко. И специалистов не хватит, и средств эти этапы работы потребуют немерено.
Вот почему уже во второй половине этого года акценты стали смещаться в сторону более легкого варианта авианесущего корабля. На авиасалоне МАКС-2017 заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщил, что в 2025 году предусматривается закладка нового тяжелого авианесущего крейсера с возможностью размещения на нем самолетов укороченного взлета и вертикальной посадки (СУВВП). На форуме «Армия-2017» Борисов еще раз подтвердил эту информацию, заявив, что Минобороны обсуждает с авиастроителями создание перспективного самолета, который станет развитием линии самолетов вертикального взлета и посадки (СВВП) фирмы «Яковлев». Тут стоит напомнить, что на заре постсоветской эпохи флот принялся открещиваться, как черт от ладана, от сверхзвукового СВВП Як-141, установившего 12 мировых рекордов по скорости и грузоподъемности, под тем предлогом, что американцы предпочитают обычные палубные самолеты. После того как на вооружении Корпуса морской пехоты США и ВМС Соединенного Королевства появились СУВВП F-35B «Лайтнинг II», созданные с широким использованием наработок по Як-141, интерес к машинам этого класса снова проснулся. Только работы в этой области потребуют много времени и денег.
И вот в начале ноября этого года КГНЦ сообщил, что в ближайшее время представит концепцию перспективного легкого многоцелевого авианосца (ЛМА), разработка которого ведется Центром в инициативном порядке. Он должен быть «дешевле и быстрее в постройке». Его примерное водоизмещение должно быть в диапазоне 30–40 тыс. т, а количество летательных аппаратов, которые ЛМА будет нести, – 40–50. В их числе палубные истребители Су-33, а также МиГ-29К. Легкий авианосец должен также иметь возможность принимать самолеты радиолокационного дозора. Строительство такого корабля возможно на северодвинском Севмаше или на заводе «Залив» в Керчи. Ничего не говорится об энергетической установке корабля. Но для того чтобы снизить стоимость, нужно будет отказаться от атомной энергоустановки (АЭУ), которая, среди прочего, требует размещения систем биологической защиты, значительно утяжеляющих корабли с энергоустановкой такого типа. Но дизельных и газотурбинных установок большой мощности отечественная промышленность пока не выпускает, а ставить допотопные и капризные паротурбинные ГЭУ не имеет смысла.
Погоня за дешевизной таит немало неприятных сюрпризов. Проиллюстрируем это утверждение на примере индийского авианосца «Викрант» (в переводе с санскрита «Мужественный») водоизмещением 40 тыс. т, на который должны базироваться до 40 летательных аппаратов, включая истребители МиГ-29К с трамплинным взлетом. Разработка его проекта стартовала в 1999 году, а закладка состоялась на судостроительном заводе в Кочи в феврале 2009 года. Реализация проекта 71, созданного с участием Невского проектно-конструкторского бюро (НПКБ), итальянской фирмы «Финкантьери» и французского концерна DCNS (ныне – «Наваль груп»), оценивалась тогда в смешные 0,5 млрд долл. В проекте также участвовали американцы, поставившие четыре газотурбинных двигателя LM 2500 +, западноевропейские компании электронного профиля и Израиль, поставлявший зенитные ракетные комплексы (ЗРК) «Барак-1» и «Барак-8».
Тут надо заметить, что проектировщики и строители современных боевых кораблей за рубежом находятся в гораздо более благоприятных условиях по сравнению с их российскими коллегами. Им достаточно открыть справочник, чтобы выбрать для своего детища газотурбинные двигатели американского, британского, украинского или китайского производства, дизели немецких, американских, французских или тех же китайских фирм. Затем остается только договориться о цене и сроках поставки. То же относится к электронному оснащению и различному вооружению. Нашим же корабелам приходится вести дела с контрагентами только внутри страны. Порой те даже не очень представляют, что от них требуется. Из-за этого – большие сроки исполнения и высокие цены.
Но вернемся к «Мужественному». Несмотря на интернациональную помощь, корабль завис на стапеле до августа 2013 года, когда его все-таки спустили на воду. К тому времени смета была превышена в несколько раз. Сегодня она составляет 3,765 млрд долл., а корабль предполагается сдать флоту в 2023 году, то есть через 14 лет после закладки. Несмотря на девиз «Я побеждаю тех, кто борется со мной», авианосцу не удалось одолеть низкую квалификацию, ах, простите, компетенцию индийских судостроителей.
Прежде ВМС Индии хотели приобрести три авианосца типа «Викрант». Теперь о тех планах забыли. Сейчас на очереди создание проекта тяжелого авианосца «Вишал» («Гигант») водоизмещением около 65 тыс. т с авиагруппой из 50–55 летательных аппаратов. Не исключено, что он будет оснащен атомной энергетической установкой. Однако тому есть и препятствие – разработка АЭУ потребует 10–15 лет. Между тем индийцы не без оснований опасаются, что китайцы обгонят их в авианосной гонке и превратят Индийский океан в свое озеро.
Действительно, у ВМС НОАК скоро появится второй авианосец, построенный хотя и на базе несколько увеличенного советского проекта 11435, но исключительно собственными силами. Да и появления в морях и океанах атомных авианосцев под флагом КНР осталось ждать уже не так долго, как многим кажется. Они нужны Пекину не столько для того, чтобы проецировать силу в отдаленных районах, сколько для чисто практических целей – обеспечения безопасности коммуникаций, по которым ведется снабжение постоянно растущей экономики страны сырьем. И хотя сейчас Пекин все больше ориентируется на российские газ и нефть, он вряд ли будет складывать все яйца в одну корзину, а продолжит потреблять сырье с Ближнего Востока и других регионов.
Вот почему индийцы торопятся. И теперь, судя по всему, их главными партнерами в области строительства авианосцев станут несомненные лидеры и авторитеты в данной сфере кораблестроения – американцы. Вашингтон уже предложил Дели свои услуги по поставкам и лицензионному производству электромагнитных катапульт EMALS. Сейчас ведутся переговоры между корпорацией «Боинг» и индийской государственной авиастроительной компанией HAL о возможности совместного производства палубных истребителей F/A-18E/F «Супер Хорнет», поскольку, как утверждают различные источники, индийский флот разочаровался в российских истребителях МиГ-29К/КУБ из-за частых их поломок.
ЧТО ИЩЕТ ОН В СТРАНЕ ДАЛЕКОЙ
Какие задачи предстоит решать перспективным российским авианосцам – не очень ясно. Во всяком случае, с точки зрения критерия «стоимость – эффективность». Россия обладает всеми необходимыми ресурсами для благополучного развития. Из-за моря-океана нам нечего ввозить в больших объемах. Тогда для чего сочинять плавающие аэродромы? Соревноваться с американцами? Нет никакого смысла в таком противостоянии, поскольку нам их не догнать. Быть не хуже, чем китайцы? Но по сравнению с КНР у России просто нет судостроительной промышленности.
Сейчас часто обращаются к сирийскому походу тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» в конце минувшего года. Часто приводятся следующие цифры: за два месяца участия в боевых действиях летчики российского авианосца выполнили 420 боевых вылетов, из них – 117 ночью. Очевидно, так оно и есть. Хотя американцы, следившие за каждым «чихом» нашего корабля, утверждают, что с палубы «Кузнецова» для выполнения боевых заданий стартовали 154 самолета. Вероятно, обе цифры верны – ведь часть самолетов с борта российского ТАВКР сразу же после прибытия к берегам Сирии перелетела на авиабазу Хмеймим, с которой и осуществляла боевую работу.
Но дело не в этом. Нормальная интенсивность полетов с палуб американских авианосцев типа «Нимиц» составляет 120 вылетов в сутки. «Производительность» новейшего авианосца «Джеральд Р. Форд» с электромагнитными катапультами EMALS – 160 вылетов в сутки, а при необходимости она может быть доведена до 220 самолето-вылетов. Новейший британский авианосец «Куин Элизабет», на который будут базироваться американские самолеты укороченного взлета и вертикальной посадки F-35B «Лайтнинг II», должен выпускать 24 истребителя за 15 минут, за сутки – 110 машин, а за пять суток – 420, то есть то самое количество, что поднялось с палубы российского ТАВКР за два месяца.
На западных наших «партнеров» работа «Кузнецова» большого впечатления не произвела. Сирийская группировка Воздушно-космических сил (ВКС) справилась бы с ней и без участия палубных Су-33 и МиГ-29К. А вот денег эта операция потребовала немалых. Как подсчитали в агентстве РБК, она обошлась державе в 7,5–10 млрд руб. Эти цифры представляются заниженными, поскольку не включают подготовку к походу: ремонты кораблей, учебные выходы в море и тренировки летчиков, которые проходили в течение нескольких месяцев.
Нынешняя вторая холодная война – не на день и не два. Она продлится долго. И в противостоянии с США и НАТО авианосцы нам не помогут, а только разорят. Дабы произвести нужное впечатление на противостоящую сторону, российскому флоту нужно побольше подводных лодок – атомных и с воздухонезависимыми энергетическими установками, оснащенными крылатыми ракетами. Им вполне по силам «прижать» американский флот к берегам Соединенных Штатов. Постоянное боевое дежурство российских субмарин в акваториях, примыкающих к Америке, потребует оттянуть львиную долю надводных и подводных сил к Восточному и Западному побережью США.
КТО ЖЕ СТОИТ ЗА АВИАНОСНОЙ ВОЛНОЙ
Те, кто не устает гнать авианосную волну, как представляется, прекрасно понимают, что России не по силам авианосцы, да и незачем. Тогда почему они без устали поднимают эту тему? А вдруг получится заложить такой корабль с многомиллиардным бюджетом. Используя механизм прокрутки денег через сотни и даже тысячи контрагентов, появится потрясающая возможность бесконечно «пилить» государственные средства и «откатывать» их. По крайней мере, иного внятного объяснения активного нагнетания авианосной волны от представителей флота и промышленности не имеется.
Нужны ли ВМФ авианесущие корабли? Безусловно, да. Только начинать нужно не со сложного и дорогого, а с простого и более нужного. Рабочими лошадками в сирийской кампании стали большие десантные корабли (БДК), которые перевозят вооружение, боеприпасы и снаряжение. Некоторым из этих БДК под «полтинник», то есть они очень давно служат. Им требуется замена. Такой заменой могут стать, например, универсальные десантные корабли (УДК) типа «Прибой» водоизмещением 23 тыс. т, длиной 200 м и шириной 34 м. Их дальность плавания должна составлять 6 тыс. морских миль, а автономность – 30 суток. Помимо десанта из 500–900 морпехов, бронетехники и десантно-высадочных средств на таком УДК могут базироваться до 15 вертолетов различных классов. В перспективе они смогут принимать и истребители вертикального взлета и посадки, если таковые, конечно, будут созданы.
Особая ценность таких кораблей заключается в том, что они способны принимать участие в конфликтах малой интенсивности, транспортировать технику и демонстрировать флаг в морях и океанах. Не случайно корабли данного класса приобретают все большую популярность. Вслед за Соединенными Штатами ими пополняются флоты Испании, Австралии, Турции, а вскоре УДК появятся и в составе китайских ВМС.