почему в россии так долго было крепостное право
Мы не рабы!
Через 160 лет после отмены крепостного права люди в России продолжают задаваться вопросом о том, почему мы так долго не можем стать свободными.
19 февраля (3 марта по новому стилю) 1861 года в России был опубликован Манифест императора Александра Второго об отмене крепостного права. Таким образом была формально упразднена система взаимоотношений между помещиками и крестьянами, закрепленная в Московском государстве еще положениями 1592 года (отмена «Юрьева дня» — времени, когда крестьяне имели право перейти от одного помещика к другому) и Соборным уложением 1649 года, имевшая в Российской империи XVIII — первой половины XIX веков все признаки самого отвратительного рабства.
Однако, как выяснилось почти сразу же, процесс освобождения человека в нашей стране только начинался.
…«Мы — не рабы, рабы — не мы!» — учили советские дети со школьной скамьи. Тем не менее, и в 1861 году, и много позже, до настоящего освобождения крестьян и всего народа в целом в России было еще очень далеко. И дореволюционная, и советская, и постсоветская действительность оказались несколько иными.
В том, почему мы так долго не можем стать свободными, присуще ли рабство «природе» русского человека и как шел процесс освобождения в России и некоторых других странах, попробуем разобраться в этой статье.
«Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы» — эти слова русский литературный критик, писатель и социалист-народник Николай Чернышевский написал уже после публикации царского Манифеста.
Дело было не только в том, что демократическая и социалистическая интеллигенция, к которой принадлежал Чернышевский, была тогда возмущена, что крестьян в 1861 году попросту ограбили. Напомним, что их «освободили» без земли, из-за чего они были вынуждены в буквальном смысле продолжать пахать на своего бывшего хозяина-помещика (барщина) или платить ему оброк.
Проблема заключалась и в том, что согласно царской «милости» сельский труженик еще 49 лет не мог отказаться и от своего крошечного надела, находившегося, к тому же не в его собственности, а в руках общины. Таким образом царским правительством, выражавшим интересы помещиков, прикрепление крестьян к земле в России по сути было пролонгировано еще на полсотни лет.
Но рабами были не только, крестьяне, составлявшие тогда больше 90% населения страны. Другой русский бунтарь — «отец» анархизма Михаил Бакунин писал в 1845 году: «В Санкт-Петербурге нет аристократов, а есть только холопы». Это был ответ на статью богатого помещика Ивана Головина, напечатанную тогда же в парижской «Судебной газете».
Головин, служивший в министерстве иностранных дел России поссорился со своим начальником — министром Карлом фон Нессельроде-Эресховеном и решил не возвращаться на родину. За это его лишили всех чинов, дворянства и приговорили к каторге в Сибири. В своей статье Головин утверждал, что царь нарушает права и привилегии российского дворянства. После этого последовал ответ Бакунина, который заявил, что в России «все эти привилегии являются сквернейшей иллюзией, ибо всякий дворянин, невзирая на свой чин, состояние и положение, может быть брошен в тюрьму, сослан в Сибирь или принужден нести службу по простому приказу императора».
Растянувшееся на полвека мучительное «освобождение» крестьян в России в итоге привело к первой русской революции 1905 года, основной причиной которой, как справедливо отмечал тогда Владимир Ленин, был именно нерешенный аграрный вопрос.
Грандиозная русская революция 1917 года, казалось, уничтожила основу деспотизма — самодержавие, однако, как мы теперь понимаем, ее конечным результатом стало установление тирании Сталина, сопоставимой с самыми кровавыми режимами XX века.
Новая демократическая революция в России конца 80-х — начала 90-х годов XX века, покончив с советской системой, всего через девять лет привела к становлению в стране очередного авторитарного режима.
Есть ли здесь закономерность? Некоторые на основании всего этого утверждают, что русский народ органически не способен к демократическому развитию. А могут ли события последних нескольких столетий русской истории оказаться просто результатом стечения случайных обстоятельств?
Ответить на эти вопросы можно лишь попытавшись сравнить исторические, социальные и демографические условия похожих реформ, проводившихся в других крупных странах.
В Северной и Средней Италии к концу XIII века большинство крестьян уже имели личную свободу. В Англии крепостное право в основном практически было отменено к началу XV века в результате массового восстания крестьян под руководством Уота Тайлера. Восставшие захватили Лондон и принудили к переговорам самого короля.
К концу того же XV века ликвидируется крепостная зависимость крестьян в Испании. Во Франции остатки крепостничества были уничтожены в ходе Великой французской революции 1789 года. В германских государствах, в первую очередь в самом крупном из них — Пруссии, крепостное право ликвидируется в 1807-10 годах. В Швеции и Норвегии такого явления не существовало никогда.
Иными словами, в Европе и Северной Америке к началу 60-х годов XIX века из крупных государств рабство сохранялось только в Российской империи и в США.
Повторим, те формы крепостного права, которые сложились в России в XVIII–XIX вв. (продажа людей оптом и в розницу, дикие физические наказания, полный контроль помещиков над жизнью их крестьян), нужно характеризовать именно как рабство. Да, собственно, современники не стеснялись и вполне спокойно употребляли сам этот термин.
В «Евгении Онегине» Александра Пушкина, главный герой, либеральный молодой помещик, вступив в права наследования усадьбы своего дяди, вводит по своему усмотрению послабления для своих «крестьянских душ»: «Ярем он барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил». В другом своем произведении — «Дубровский» — Пушкин упоминает как обычное явление того времени гаремы помещиков, состоявшие из крестьянских девушек.
Все это было очень похоже на отношения, складывавшиеся на плантациях американских рабовладельцев. Так совпало, что ликвидация крепостного рабства в Российской империи и плантационного рабства в США (1862-63 гг.) началась почти в одно и то же время.
В этой связи можно было бы задаться вопросом, почему в Америке рабство не наложило отпечаток на ее политическую систему, а в наследнике Российской империи — СССР уже в 1929 году произошло и новое масштабное прикрепление крестьян к земле (по факту была создана система государственного крепостничества в колхозах), которое формально было отменено только в 1974 году, и привело к установлению советской политической диктатуры, а после ее падения, в путинские двухтысячные годы, к становлению нового авторитаризма?
Дело, вероятно в том, что изначально имелось несколько серьезных отличий между американским рабовладением и российским крепостным строем.
В Америке изначально абсолютное большинство населения было лично свободным. По данным переписи 1860 года, население Североамериканских Соединенных Штатов насчитывало 31,4 млн человек, из которых рабами было лишь 3,9 млн или около 12,6%. Причем доминировавшее население — белые американцы в абсолютном большинстве своем были свободны.
В Российской империи в этом смысле все было с точностью до наоборот. Крепостными по преимуществу были именно представители главного российского этноса — великороссы. Доля крепостных, согласно переписи 1857–1859 годов, составляла почти 34,4%. То есть почти втрое больше, чем в США.
Но 34,4% крепостных — это в целом по Российской империи, которая была очень разной в этническом и культурном смысле. В ряде ее территорий, в разное время присоединенных к ней, как-то: Царстве Польском, Прибалтике, Финляндии, Казахстане, Закавказье крепостных почти не было. На Левобережной Украине «крепость» была введена довольно поздно — в 1783 году. В Архангельской губернии, Сибири, Забайкалье, на Дальнем Востоке крепостных было исчезающе мало. Однако и населения там тоже почти не было…
А вот в Центральной России, где и была сосредоточена основная масса великорусского населения, доля крепостных была вдвое выше, чем в среднем по стране и доходила почти до 70%.
Все эти обстоятельства, несомненно, откладывали отпечаток на менталитет русского народа. Классический пример из литературы — чеховский старик слуга Фирс из «Вишневого сада», который все переживал, что «при крепости» все было понятно — этот барин, этот мужик, а теперь вот, поди разбери!
Подобного «фирса» автор этих строк встретил почти через сто лет после смерти Чехова, на самом излете советской власти в 1990 году. Не старый еще мужик, колхозник доказывал мне, что в том, что у него не было паспорта в начале 1970-х годов не было ничего страшного: «Зато я мог взять у председателя (колхоза) справочку, поехать в город и за 20 рублей такой костюмчик купить!»…
Костюмчик за 20 рублей — это да! А свобода. О чем вы? Справочки от председателя достаточно… Правда, когда я сказал, что, например, городскому рабочему не нужна была никакая справка, чтобы поехать в соседний город, а вам (колхозникам) нужна, мужчина задумался.
И все же. Почему десятки миллионов колхозников, не имевшие паспортов в Советском Союзе (по данным на 1974 год таковых насчитывалось 37 миллионов), то есть ни за что ограниченные в элементарных правах на свободу передвижения, выбора рода занятий и так далее, даже не пытались бороться за все это? У нас и вправду плохая социальная наследственность? В чем причина?
Проблема, как мне кажется, в том, что борьба поколений передовых русских людей за личностное, гражданское, экономическое и политическое освобождения каждого человека в 30-е годы XX века была ловко подменена новым правящим классом борьбой за освобождение национальное.
В СССР была создана однопартийная диктатура, ликвидировавшая даже намек на свободу слова и альтернативные мнения. Высшим смыслом борьбы «за свободу» тогда стала не борьба за освобождение человека, а бесконечная борьба за национальный суверенитет, то есть, за безраздельную власть правящей элиты над своим народом.
В жертву этой цели были принесены десятки миллионов человек — и во время массового голода в СССР в начале и во время Большого террора в конце 1930-х годов. Нельзя забывать и про 25 миллионов жертв, брошенных на алтарь победы во Второй мировой. Однако, когда эта цель — создание мощного, независимого от всего мира государства такими немыслимыми жертвами была достигнута — правящий класс стал внушать, что теперь весь смысл и цель советских людей состоит в том, чтобы оберегать созданную систему. «Храни беззаветно Отчизну свою», как пелось в известной советской песне.
В этой системе стало не то что не до личной свободы каждого человека — сама эта свобода объявлялась как нечто, чуждое «нашему образу жизни».
На то, чтобы осознать, что государственный суверенитет без суверенитета каждой отдельно взятой личности неизбежно оборачивается деспотией очередного вождя, нацлидера, президента, нужно было время.
Но все постепенно меняется. И российский народ тоже. В России в начале XX века недавних крестьян-общинников было 85% от общего числа жителей, так что превратить их в послушных колхозников оказалось не так сложно. Но сегодня Российская Федерация, как бы ни грустили об этом мечтательные фантазеры-реконструкторы, в социальном и демографическом смысле давным-давно другая, глубоко урбанистическая страна.
В РФ сейчас 75% граждан — горожане, причем большинство уже не в первом и даже не во втором поколении, а на селе уже больше 30 лет проживает лишь 25%. Да и из них сельским хозяйством занимаются примерно 2%, которые, в свою очередь, уже не крепостные или колхозники, а обычные наемные работники сельскохозяйственных предприятий.
Произошло и еще одно глобальное технологическое изменение. Некогда отлаженная машина государственной пропаганды, использовавшая радио и телевидение, в связи со стремительной информационной революцией все больше работает на холостых оборотах. А значит, манипулировать сознанием граждан, где бы они ни жили — в городе или на селе — становится все трудней.
Таковы реалии современной России. И «негодная социальная наследственность» тут уже совсем ни при чем.
«Освобождённая энергия крестьянства»: как отмена крепостного права изменила Российскую империю
3 марта 1861 года Александр II поставил свою подпись под манифестом «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и ещё рядом документов, запустивших в Российской империи масштабную крестьянскую реформу.
Крепостное право
Становление крепостного права в России историки связывают с событиями XV—XVI веков, когда начало ограничиваться право перехода крестьян из одной вотчины в другую.
«Государство в то время не имело достаточных средств для содержания крупной дружины и административного аппарата. Поэтому содержание дворян и помещиков, нёсших военную и гражданскую службу, возлагалось на крестьян. В то же самое время определённые требования предъявлялись и к помещикам — они должны были защищать крестьян, помогать им в голодные годы, выполнять судебные функции. В условиях XV века такой социальный договор в известной мере мог устраивать и государство, и помещиков, и даже крестьян, однако со временем он, конечно, стал утрачивать актуальность», — рассказал в интервью RT историк и писатель Александр Широкорад.
По его словам, крепостное право утратило свою логику в эпоху Екатерины II, которая воплощала в жизнь подписанный её мужем манифест о вольности дворянства.
«Если дворянин получил право служить или не служить, то и крестьянин должен был получить право работать или не работать. Но с крестьянами вопрос решён не был. Крепостное право превратилось в тормоз для развития России», — считает эксперт.
Как отметил в беседе с RT профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко, изначально крепостное право было фундаментом, на котором строилась Российская империя, и периода дворянской культуры без него бы не было. Но в конце XVIII века оно превратилось в отжившую традицию, раскалывающую общество и сдерживающую развитие страны.
По словам историков, крестьяне находились практически в неограниченной власти помещиков, которые их покупали и продавали, ссылали в Сибирь, подвергали телесным наказаниям, отбирали у них любое личное имущество. Крепостные долгое время были лишены даже права жаловаться властям на жестокость барина.
Первой попыткой ограничить своеволие помещиков эксперты называют указ императора Павла I, который в 1797 году запретил принуждать крепостных к работе на барина по воскресеньям и рекомендовал ограничить норму эксплуатации крестьян дворянами половиной оставшегося рабочего времени, то есть тремя днями.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных по обоюдному согласию с помещиком за выкуп. В дальнейшем Александр I освободил крестьян в Прибалтике, запретил давать объявления о продаже крепостных без земли и продавать крестьян на ярмарках, лишил помещиков права отправлять людей в Сибирь или на каторгу.
Николай I называл крепостное право злом, создавал секретные комитеты и издавал указы для ограничения крепостного права, но не затрагивал его основ, считая полное освобождение крестьян преждевременным.
Крестьянская реформа
«Во второй половине XIX века возникли три основные причины для отмены крепостного права. Во-первых, это поражение России в Крымской войне, продемонстрировавшее экономическое и военно-техническое отставание от ведущих стран Европы. Во-вторых, рост социального недовольства, увеличение количества бунтов. В-третьих, либеральный настрой Александра II и общее осознание властями необходимости серьёзных реформ», — рассказал в беседе с RT профессор МПГУ, доктор исторических наук Виталий Захаров.
По его словам, ранее сопротивление дворянства было главным фактором, сдерживающим отмену крепостного права. Однако в ситуации, когда малопродуктивный труд крепостных сдерживал экономическое развитие страны и ставил под риск сам статус великой державы, мнение противников реформ перестало быть решающим.
В 1856 году Александр II на встрече с представителями дворянства Московской губернии заявил, что лучше ликвидировать крепостное право сверху, чем ждать, пока это начнёт происходить снизу. Царь стал создавать комитеты по крестьянскому делу, официально занявшиеся разработкой проекта реформы.
В 1858 году общее количество крепостных в России оценивалось примерно в 23 млн человек. Из 65 российских губерний и областей в девяти вообще не было крепостных (в Прибалтике, на Дальнем Востоке, в казачьих землях и на части Закавказья), ещё в четырёх жили всего по несколько лично зависимых крестьян.
В 1859 году для рассмотрения проектов, подготовленных губернскими комитетами, были созданы специальные Редакционные комиссии, в состав которых входили сторонники реформ. Прошедший через Редакционные комиссии и принятый Главным комитетом по крестьянскому делу проект реформы был под влиянием Александра II поддержан Госсоветом.
3 марта 1861 года Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и ещё ряд документов, направленных на его практическую реализацию.
Манифест даровал личную свободу всем помещичьим крестьянам. С этого момента они могли самостоятельно приобретать имущество, вступать в брак, заключать договоры. Но помещики сохраняли право собственности на землю, предоставляя бывшим крепостным личные усадьбы за выкуп и полевые наделы в постоянное пользование. За это крестьяне некоторое время после реформы должны были отбывать барщину либо платить оброк.
Следующим этапом освобождения крестьян становился выкуп ими земельных наделов. Большую часть средств за наделы выплачивало правительство, предоставлявшее бывшим крепостным кредит примерно под 6% годовых на 49 лет. В дальнейшем это привело к возникновению у многих крестьян огромных долгов.
Размеры наделов колебались в зависимости от региона. При этом, если надел, которым ранее пользовались крепостные, был больше принятой в конкретном регионе нормы, от него отрезалась часть в пользу помещика. Нарезка земель чаще всего была произведена таким образом, чтобы сделать их обработку максимально неудобной для крестьян, заставить их арендовать дополнительные земли у помещика, спрашивать его разрешения на доступ к различным объектам сельскохозяйственной инфраструктуры.
«Как помещики, потерявшие бесплатный труд крепостных, так и сами крестьяне остались недовольны реформой. Несложно подсчитать, что с учётом срока выплат крестьянин должен был вернуть государству примерно в три раза больше, чем за его землю было уплачено помещику. Из-за сделанных в ходе реформы оговорок в 1861 году произошло около 1200 крестьянских бунтов. Этот рекорд был побит только в ходе революции 1905 года», — рассказал Захаров.
По словам Леонида Ляшенко, из-за того, что интересы крестьян не были учтены в полной мере, реформу 1861 года в историографии часто называют половинчатой, однако её нельзя оценивать без учёта условий, в которых она проводилась.
«Сегодня задним числом Александру II ставят в пример Пруссию, где крестьянам на десять лет отменили уплату налогов. Но в Пруссии не было более 20 миллионов бывших крепостных, как в России. Я не представляю, какой бы государственный бюджет выдержал отмену уплаты налогов на десять лет для такого количества людей. Правительство Александра II сделало всё, что могло. Денег на то, чтобы удовлетворить всех полностью, в бюджете не было», — подчеркнул Ляшенко.
«Отмена крепостного права сыграла огромную роль в истории России. Реформаторы считали, что освобождённая энергия крестьянства даст возможность стране окрепнуть социально и экономически в совершенно новых условиях. Однако результаты реформы стали сказываться не сразу, а через поколение. Именно эффект от реформ Александра II позволил России сделать экономический рывок при его сыне, Александре III, и войти в пятёрку наиболее развитых стран мира», — резюмировал Леонид Ляшенко.
Европу зимой спасет конкуренция Газпрома с российским СПГ
Украина поспорила с США по поводу «российской угрозы»
Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
Зеленский взял в заложники Байдена
Стычка в Новой Москве требует показательного процесса
АВВА заложила прочную основу для «шведской нефти»
Игорь Мальцев, писатель, журналист, публицист
«Кишлачные» националисты пытаются развалить Россию
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Возможен ли военный конфликт США и Ирана
Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики
У директора ЦРУ миссия в Москве
Война полиции с ягодицами
Россия вступит в эру беспилотников
Москву накрыл «туман-долгожитель»
На каналах Амстердама появились лодки-беспилотники
Центр «Вектор» впервые показал фото дельта-штамма коронавируса
Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»
Главная тема
поставки в европу
опасный район
веские причины
Видео
конфликт в Донбассе
громкое дело
«фундаментальный идиотизм»
армия и вооружение
Шведская активистка
национальный вопрос
попытка захвата
талант и энергия
на ваш взгляд
Мифы о крепостном праве преследуют Россию и по сей день
 |
Ровно 160 лет назад произошло одно из величайших событий в истории нашей страны – было отменено крепостное право. Почему крестьянская реформа Александра II оказалась на редкость успешной, что мешало осуществить ее до 1861 года и как возникли демагогические заявления о «рабской генетике русского народа»?
3 марта (по старому стилю 19 февраля) 1861 года император Александр II подписал документ, к которому русская история шла на протяжении всего XIX столетия – Манифест об отмене крепостного права. С этого дня закончилась вековая несправедливость, когда часть русского народа была ограничена в свободах, и началась одна из самых значительных реформ Александровской эпохи. Вскоре Манифест был зачитан во всех церквях России, а в качестве инструкции властям было опубликовано разъяснявшее его большое и подробное «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Крепостное право наконец-то исчезло, а главный вдохновитель реформы Александр II получил имя «Освободитель».
До этого дня русские императоры несколько раз подходили к столь грандиозной задаче, но всякий раз отступали – слишком сильно была вплетена крепостная зависимость в повседневную жизнь всего общества, слишком серьезно затрагивала она интересы и государства, и правящего сословия. Просвещенная правительница Екатерина II прекрасно осознавала все неудобства крепостного права и ту угрозу, которую оно создает для будущего страны. Но именно годы ее правления стали расцветом крепостничества, именно тогда появились его самые отталкивающие черты – свободная торговля крепостными и разлучение семей, массовый перевод крестьян-земледельцев в «дворовую» прислугу, значительный рост требований помещиков – которые порой ошибочно считают свойственными всей эпохе крепостного права. Опасаясь трогать привычный порядок, Екатерина II не только дала помещикам большую свободу в обращении с крестьянами, но и массово раздавала государственных крестьян, пожаловав дворянству около 800 тыс. душ.
Впрочем, уже ее сын и наследник Павел I начал решительную борьбу со злоупотреблениями: передача государственных крестьян в крепостное состояние значительно сократилась, законодательство начали упорядочивать. С целью уменьшения эксплуатации помещикам было указано использовать для барщины (работы на владельца) лишь три дня в неделю, в то время как раньше число барщинных дней могло доходить до шести, оставляя крестьянину совсем немного времени для обработки собственного участка земли.
Александр I уже всерьез был настроен на освобождение крестьянства. Передача государственных крестьян в частное пользование была полностью прекращена. Вышел «Указ о вольных хлебопашцах», в котором разъяснялся правовой процесс выкупа крестьян на волю. За годы правления императора почти 50 тыс. человек обрели свободу с помощью этого закона.
Началась работа над исследованием вариантов ликвидации крепостного права. Граф Аракчеев – виднейший сановник императора – подготовил подробный проект освобождения крестьян, который был подан на подпись Александру I в 1818 году. Документ был одобрен, но не осуществлен. Видя, что в стране началось брожение умов, сопровождаемое ростом тайных обществ, император не решился на столь радикальную реформу и ограничился экспериментом по освобождению крестьянства в Прибалтике, где реформа была осуществлена быстро и успешно.
На эту тему
К сожалению, за императором всегда стояла тень его отца, убитого заговорщиками. Александр I боялся, что резкие перемены в положении крестьянства вызовут такое недовольство помещиков, что он будет свергнут. Этому весьма способствовала деятельность будущих декабристов: желая провести в России реформы, на самом деле они напугали власть и затормозили реформирование на несколько десятилетий.
Следующий император Николай I все время своего правления посвятил решению крестьянского вопроса. Непрерывно работали комиссии, готовившие и обсуждавшие самые различные варианты освобождения крестьян, права крестьян закрепили на бумаге, закон защищал их от злоупотреблений помещиков. Количество крепостных за годы правления Николая I неуклонно сокращалось, дойдя в итоге до цифры менее 40% от числа крестьянства в стране.
Александр II приступил к реформе, уже имея огромный опыт, накопленный его отцом. Поэтому Манифест 1861 года был подготовлен столь быстро, а реформа оказалась очень успешной и была доведена до конца (чем отличаются совсем немногие реформы). Как ни удивительно, услугу императору-освободителю оказала Крымская война, которая стала большим потрясением для русского общества (впервые за более чем столетие русская армия не одержала убедительной победы над врагом, хотя и не была разбита) и продемонстрировала необходимость коренной реформы во всех областях государственной жизни.
Отмена крепостного права привела к очень быстрым и эффективным результатам. Освобожденное крестьянство дало многочисленные рабочие руки для создания русской промышленности, а годы правления Александра II стали временем небывалого экономического подъема, сопровождаемого появлением множества промышленных предприятий и активного строительства железных дорог. Доходы и уровень жизни трудового сословия – крестьянства и рабочих – резко выросли, в России появилось множество новых рабочих мест.
Несмотря на успехи, имелись у реформы и проблемы. Крестьянство было недовольно размерами земельных наделов, а до полного внесения выкупных платежей за землю бывшие крепостные считались «временнообязанными» и, получив личную свободу, продолжали выполнять барщину или платить оброк. Условия выкупа земли отличались большой гуманностью: стоимость наделов не могла устанавливаться произвольно, выше рыночной цены, ставка на государственный выкупной кредит составляла всего 5,6%, а пени и недоимки за платежи неоднократно и безвозмездно списывались – не сравнить, к примеру, с современным «ипотечным рабством», в которое попало множество наших современников. В результате к 1905 году почти все крестьяне уже внесли земельные платежи, а те, кто все еще не смог сделать это, были освобождены от долгов особым Манифестом Николая II.
Увы, будучи отмененным, крепостничество продолжает преследовать нас по сей день. Вспоминая о крепостном праве, важно понимать, что за последние двести лет оно превращено в клеймо, которое любят ставить на Россию и русский народ, приписывая власти неизменное стремление к угнетению, а народу – «извечные рабские чувства».
Однако крепостное право было исторически обусловленным явлением. При существовавших в XVII веке механизмах управления государством закрепощение крестьянства являлось самым эффективным средством управления, который был введен не по злому умыслу властей, а лишь по необходимости. Крепостничество не было уникальной русской особенностью. Его аналоги существовали в Центральной и Восточной Европе, в Азии, а избавление от них случилось примерно в тот же исторический период, что и освобождение русского крепостного крестьянства.
Крепостное право не нуждается в защите и оправдании, но точно так же не нуждается и в старательном очернении. Оно, как и любое ограничение свободы человека, – та часть истории, которой совсем не стоит гордиться и о которой стоит вспоминать с глубочайшим сожалением. Подобные досадные воспоминания есть у всякого народа, и Россия здесь совсем не уникальна. Но совершенно несправедливо говорить об особенной тирании и об особой жестокости русских порядков. Тем более что аморальность крепостничества прекрасно осознавали в России, где о необходимости отмены крепостного права говорилось как минимум с начала эпохи Просвещения в XVIII веке.
Особенные старания к приданию крепостному праву совершенно демонических черт приложили пропагандисты и историки советского периода, когда крепостничество должно было служить одним из главных объяснений причин Революции 1917 года. Требовалось выставить крепостное право столь плохим, что все те ужасные события, что происходили с Советской Россией в ХХ веке, должны были казаться незначительными и даже необходимыми. Пропаганда как бы говорила каждому советскому гражданину: «Да, сейчас есть множество проблем, жизнь бедная, так это потому что крестьян помещики угнетали, а Россия была отсталой страной. Но ты же не хочешь, чтобы вернулись эти страшные крепостники. Так что давай – не рассуждай, работай!» На фоне этих рассказов об «ужасах крепостничества» в эпоху коллективизации в социалистической деревне появилось «новое крепостное право», когда крестьяне получили новую барщину и лишились свободы передвижения. От его последствий страна избавилась лишь во второй половине ХХ века.
Была у подобной пропаганды и иная неприглядная сторона. В то время как во всем мире итогом постепенной демократизации общества стала не только эмансипация народа, но и распространение прав высшего сословия на все общество, в Советском Союзе аристократия – всеобщий пример для подражания – была целенаправленно уничтожена и вдобавок оклеветана именем потомственных рабовладельцев. Народу же в качестве образца был навязан самый низкий ориентир. Если любой англичанин без сомнения считает себя джентльменом, а поляк – шляхтичем (независимо от того, кто был у них в предках), то немалая часть постсоветских людней не ощущает никакой связи с русской элитой прошлого, повторяет «мы не баре» и ассоциирует себя не с верхушкой общества, а с его низами.
Отсюда происходит столь любимый всеми левацкими пропагандистами аргумент «вашего прадеда дворяне на конюшне пороли», который не стесняются использовать и в наши дни.
Хотя все страны в своем прошлом прошли через этап крепостничества, а то и рабовладения, в политической культуре, скажем, Италии никому не придет в голову рассказывать современным итальянцам, что все они потомки рабов, которых римляне жестоко наказывали за малейшие провинности. Напротив, если кому-нибудь из политиков или публицистов такое придет в голову, он будет подвергнут всеобщему осуждению. Так что итальянцы считают себя потомками гордых и свободных римлян, а не их рабов, хотя с точки зрения демографии это совсем не так.
Страны Европы, кажущиеся некоторым людям воплощением свободы, не слишком сильно отличались от наших обычаев. В большей части Центральной и Восточной Европы, например в Австрии, крепостное право было отменено лишь чуть раньше, чем в России – после революции 1848 года. А еще в XVIII веке в империи Габсбургов действовал совершенно изуверский обычай, дававший помещику право казнить своих крестьян. В самые худшие годы крепостничества в России дворянство не имело столь необъятных прав. В принадлежавшей сначала Турции, а затем Австро-Венгрии Боснии и Герцеговине крепостное право отменили лишь после Первой мировой войны. А в просвещенной Англии – оплоте либерализма – последние следы феодальной зависимости крестьян ликвидировали только в ходе земельной реформы 1925 года!
И наконец, нельзя не вспомнить про главное заблуждение, связанное с крепостным правом – его настойчивое именование «рабством». Но это совсем не так.
В Российской империи имущество и жизнь крестьянина защищались законом. Вплоть до 1765 года крестьяне могли свободно жаловаться на помещиков лично царю, а затем императору. Широко известный указ Екатерины II часто называют «указом о запрете крестьянам жаловаться на помещиков», но на самом деле запрещались лишь прямые жалобы императрице, а жалобы губернатору или наместнику не запрещались и оставались эффективным средством защиты прав крестьянства.
Не был крепостной и классическим «говорящим орудием», что как раз характерно для рабовладения, в том числе в его современном проявлении, имевшем место в XVII–XIX веках в США и американских колониях. Крестьянин обладал собственным имуществом и наделом земли. Многие крестьяне становились богатыми купцами или промышленниками. В отличие от раба, крепостной мог свободно вступать в брак, его дети были законны и наследовали его имущество. Жизнь, здоровье и имущество крепостных защищались законом, за преступления в отношении крепостных помещик отвечал перед государственным судом и мог даже лишиться своего имения, чему в истории России есть немало примеров.
Самое интересное же заключается в том, что не только крестьяне были зависимы от помещиков, но и дворянство несло определенные повинности по отношению к крепостным. Нельзя было морить крестьян голодом, в случае неурожая помещик был обязан помогать крепостным хлебом и посевным зерном. Домашнюю прислугу требовалось содержать за счет хозяина в старости, даже если эти люди уже не могли работать так, как раньше. После пожаров, бывших нередкими в русских деревнях, помещик должен был дать пострадавшим крестьянам лес на строительство нового дома. В России никогда не было ограничений на охоту и рыбную ловлю крестьян, хотя подобные меры вызывали ненависть простонародья еще в Средние века, что отражено, к примеру, в английских балладах о благородном разбойнике Робине Гуде.
Именно эта тесная связь крестьян и помещиков служит объяснением слов поэта Некрасова, писавшего: «Порвалась цепь великая, порвалась – расскочилася: одним концом по барину, другим по мужику». Множество проявлений недовольства крестьянства были связаны не с мифическими революционными настроениями, а с потерей привычного покровительства, на которое крестьянин мог рассчитывать в трудную минуту. Ведь, став свободным, он одновременно лишился защиты и отныне мог надеяться только на себя.
Впрочем, именно это ощущение свободы пробудило в русском крестьянстве огромную творческую энергию, которой мы в немалой степени обязаны стремительному росту экономики, что начался в России после великой реформы 1861 года.