1380 что произошло на руси
Куликовская битва (Мамаево побоище) – даты, события, результаты
Куликовскую битву также называют Мамаевым или Донским побоищем — в честь врага и места сражения. Это событие произошло в 1380 году и стало поворотным в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига. И хотя окончательно захватчик был разгромлен только к концу XV века, этот бой вселил в народ и князей веру в то, что иго может быть уничтожено, а свобода — возвращена.
Предпосылки и предыстория
Со времени своего основания в Древнерусском княжестве регулярно возникали противоречия и стычки между князьями отдельных стран. Правители делили собственные владения между сыновьями, те пытались захватить соседские владения или «сменить» престол на более выгодный. Это привело к сильной раздробленности и отсутствию согласия между князьями.
Монгольское нашествие 1236−1242 годов особенно сильно продемонстрировало проблемы государства. Невозможность договориться и прийти на помощь друг другу, слабость князей стали причиной разорения городов и установления более чем на 2 века монголо-татарского ига и ханской власти.
Только в начале XIV века началось укрепление государства и усиление княжеской власти, простые люди увидели, что могущество хана не безгранично. В этом помогла Куликовская битва.
Предпосылками для нее послужили следующие события:
В 1378 году хан Мамай отправил войско против непокорного Дмитрия Ивановича, но его солдаты потерпели поражение на реке Вожа, хоть и разорили Рязань. Решающее столкновение было неизбежным.
Подготовка к сражению
О подготовке Мамая к войне князь Дмитрий узнал от Захария Тютчева, который был послан в Орду с золотом для переговоров. После были посланы войска для взятия «языка», который подтвердил информацию. Сбор русских войск был назначен в Коломне на середину августа 1380 года).
На тот момент соотношение сил было следующим:
Более поздние письменные источники называют и других присоединившихся правителей, но их участие сомнительно, так как упоминания в основном связаны с более поздним расширением границ московского княжества и необходимостью подчеркнуть объединенный характер войска.
Русское войско было разделено на части:
Мамай планировал слияние с силами союзников 14 сентября на южном берегу Оки. Он считал, что расположение противника будет, как и раньше, оборонительным на северном берегу.
Чтобы помешать ему, Дмитрий в конце августа осуществил переправу с войском через Оку (мосты после переправы были сожжены) в рязанское княжество, причем он отправился в обход.
Мамаево побоище
Дата Куликовской битвы — 8 сентября 1380 года. Произошло Куликовское сражение на одноименном поле на юго-востоке Тульской области, где река Непрядво впадает в Дон.
Перед битвой произошло благословение армии святым Сергием Радонежским, хотя это событие в ранних источниках не упоминается. По одному из мнений, Сергий благословлял армию перед битвой на реке Воже, но после был «перенесен» авторами на более значимое событие.
К концу дня 7 сентября русские солдаты уже были выстроены в боевые порядки. Вечером и ночью стороны наблюдали друг за другом, и утром были готовы к сражению. Князь Дмитрий Иванович перед побоищем поменялся одеждой с князем Михаилом Бренком, который после окончания был найден убитым в окружении многих перебитых воинов, защищавших его.
Сражаться начали только в полдень: до этого над Куликовым полем висел туман, мешающий войскам. В то же время подтянулись татары. Сперва произошли несколько коротких стычек передовых отрядов, затем состоялся легендарный бой татарина Челубея с монахом Пересветом (возможно, этот эпизод является вымыслом), в результате которого оба умерли. После этого началась битва, хронологию которой восстановить подробно практически невозможно.
Сперва преимущество было на стороне татар: центр и левый фланг русских едва не были прорваны, им также удалось разбить полк левой руки. Возникла угроза нападения врага на большой полк с тыла. Только когда татары прорвались к реке и оставили тыл без прикрытия, на них напал засадный полк. Одновременно началось наступление полков литовских князей Андрея и Дмитрия.
Битва закончилась к вечеру. У Мамая не было дополнительных сил, чтобы закончить или хотя бы прикрыть отступление, и засадный полк преследовал неприятеля еще 50 верст, перебив много солдат. Князь Дмитрий Донской был сбит с коня и контужен, но жив — его нашли под березой в бессознательном состоянии.
Итоги и последствия
К сожалению, даже примерное количество погибших с обеих сторон неизвестно, так как многие летописи серьезно преувеличивают потери врага и преуменьшают сведения о русских. Например, в одной из летописей говорится о 1,5 миллионах погибших со стороны Мамая (при том, что самая большая цифра всего его войска оценивалась в 800 тысяч). В «Задонщине» говорится о гибели примерно 8/9 армии. Не менее сложно оценить потери русской стороны — цифры колеблются от 5−8 тысяч до 250 тысяч.
Сражение на Куликовом поле не дало России победить окончательно: разгром Орды случился ровно через 100 лет. Однако Мамаево побоище имело огромное значение для государства: было наглядно продемонстрировано, что Золотая Орда не является непобедимой и может быть свергнута, но только если князья объединятся и забудут о спорах. Москва стала политическим центром объединения, московский князь — лидером-освободителем. Кроме того, Дмитрий Донской впервые передал власть над княжеством своему ребенку, не спрашивая позволения Орды.
Главным событием на Руси в 1380 году стала Куликовская битва, которая является одним из важнейших событий в истории всей страны. Это была первая крупная победа русских князей над монголо-татарами, которая доказала возможность свержения захватчиков. Но для этого князьям необходимо было объединиться, забыв о разногласиях. Рассказы о Куликовской битве легли в основу многих литературных памятников.
Легенды и мифы Куликова поля Что мы достоверно знаем о самой знаменитой битве в древнерусской истории
8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. О мифах и исторических фактах великого события читайте в материале «Ленты.ру».
На поле, расположенном возле впадения в Дон речки Непрядвы, супротив друг друга на рассвете выстроились русские и татарские войска. Едва рассеялся туман, началась сеча, продолжавшаяся как минимум три часа. Итогом ее стала полная победа русских полков, которые еще долго гнали бежавшего противника по степи.
История сия известна каждому мало-мальски грамотному россиянину, ее изучают в школе, она кочует из учебника в учебник уже не одно столетие. Естественно, этими сухими фактами дело не ограничивается, и рассказ о сражении обрастает подробностями. Например, сведениями о численности войск, расположении полков, участии самого Дмитрия Донского, знаменитом поединке Пересвета и Челубея и многих других. Однако с этой, казалось бы, общепризнанной информацией все обстоит гораздо сложнее.
Дело в том, что в нашем мире одновременно существуют две совершенно разные «истории». Есть учебный предмет, где все подчинено дидактике, методике, патриотическому воспитанию и прочим чисто педагогическим вопросам. Большинство описаний и трактовок в учебниках однозначны, дабы нерадивым школярам проще было их запоминать, почти всегда есть четкое деление на «своих» и «чужих», «хороших» и «плохих».
Другая «история» — сложнейшая наука, где практически нет точных ответов на вопросы. Это мир научных дискуссий и предположений, сложнейшее переплетение данных различных исторических дисциплин и полифония мнений. Историки, археологи, этнографы, нумизматы, специалисты по летописанию и прочие ученые мужи (и дамы, конечно) стараются создать не противоречащую множеству фактов версию событий, что подчас оказывается чрезвычайно сложно. Согласитесь, в школьном учебнике нет нужды отражать десятки точек зрения на происхождение славян, появление термина «Русь» или происхождение Рюрика, которые есть в современной российской исторической науке. А ведь ученые уже два с половиной века бьются над этими вопросами, и однозначного ответа все еще нет.
С Куликовской битвой ситуация примерно такая же. С точки зрения учебного предмета и абстрактных представлений любителей истории — вроде бы все известно и очевидно. А вот с точки зрения профессионалов — сплошные загадки. Попробуем поближе рассмотреть события тех лет и разобраться, какие из «общеизвестных» фактов действительно имеют право так именоваться, а какие носят легендарный характер.
Откуда мы знаем о Куликовской битве
Для начала посмотрим, какими сведениями располагает современная наука и насколько они достоверны. Начнем с летописных источников.
Самым ранним из дошедших до нас письменных источников является так называемая Краткая летописная повесть, которая, по мнению специалистов, была составлена в самом начале XV века — скорее всего, до 1409 года. Во всяком случае, этим временем датируется Троицкая летопись, погибшая при пожаре 1812 года в Москве, но частично дошедшая до нас по выпискам Н.М. Карамзина в примечаниях к его «Истории государства Российского». Почти дословно совпадающие с ней тексты сохранились в труде Рогожского летописца (середина XV века) и Симеоновской летописи (начало XVI века), так что можно почти наверняка утверждать, что у них был один первоисточник. Видимо, это самое близкое по времени и наиболее точное описание событий 1380 года, на основании которых уже создавались более поздние произведения.
Примерно в середине XV века появляется Пространная летописная повесть, которая вошла в IV Новгородскую и I Софийскую летописи. Эта летопись — уже не информационное сообщение, а художественно-публицистическое произведение, при создании которого использованы реминисценции из «Жития Александра Невского», «Чтения о Борисе и Глебе», а также многочисленные библейские цитаты. В описании скорби русских женщин и в «плаче Мамая» использовано апокрифическое «Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов». Здесь мы впервые находим относительно подробный рассказ о ходе битвы, о погибших князьях и боярах и другие подробности. Некоторые именные указания очевидно ложные (упомянутые люди не могли участвовать в событиях 1380 года, поскольку тогда просто не жили), что объясняется желанием неких персон создать себе родословную — задействовать предков в реальных исторических событиях.
Два самых знаменитых источника — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — появились на свет минимум через сто лет после описываемых в них событий. Это не исторические, а скорее эпические произведения, которые должны были стать основой новой идеологии только что обретшего независимость Московского царства, объявленного Третьим Римом и наследником великих традиций. Историческая канва взята из уже упомянутого Пространного описания, но появилось множество вставок, подробностей, перечислений ранее не известных имен и так далее. Воспринимать «Задонщину» и «Сказание» как исторические источники можно и нужно, но скорее как уникальные памятники литературы и политической мысли конца XV — начала XVI веков, нежели как источники информации о событиях, случившихся за сто лет до того.
Зато недавно появились отчеты о палеоботанических исследованиях, которые здорово прояснили картину. Ученые доказали, что из-за изменения климата структура лесов и степей изменилась и ориентироваться на нынешний ландшафт при реконструкции событий не стоит. Была составлена относительно точная карта местности для конца XIV века, и практически наверняка определено место сражения — относительно небольшая поляна среди прибрежных лесов. Это большой успех, дающий возможность точнее интерпретировать события.
Дружинники против «генуэзцев»
Если верить «Задонщине» и «Сказанию», численность русских войск доходила до 300 тысяч человек. В Пространном своде говорится примерно о 100 тысячах. Цифры впечатляющие, но, без сомнения, сильно завышенные.
Если сравнивать имеющиеся у нас достоверные данные о количественных показателях средневековых армий, то выяснится, что они никогда не превышали нескольких десятков тысяч, а чаще укладывались в пять-семь тысяч человек. Это соотносится и с населением Руси того времени. Скажем, Москва во второй половине XIV века вряд ли насчитывала более пятидесяти тысяч жителей, а боеспособного населения было, конечно, во много раз меньше.
Войско собиралось быстро, посему времени на сбор и вооружение ополчения из дальних деревень просто не было. Видимо, большую часть армии Дмитрия составили княжеские дружины, боярские отряды и городское ополчение.
Исходя из различных источников можно утверждать, что в Куликовской битве принимали участие воины из Московского, Владимирского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Моложского, Стародубского, Кашинского, Смоленского, Новосильского, Оболенского, Тарусского, возможно, Суздальско-Нижегородского и Муромского княжеств, а также их уделов. Помимо этого, были небольшие личные дружины безземельных князей, небольшие отряды из Пскова, где «сидел» князь Андрей Ольгердович, и Новгорода. Никогда ранее Русь не собирала столь масштабного и представительного войска, но все же численность его, по мнению большинства исследователей, не превышала тридцати тысяч ратников. В последние годы, ссылаясь на размер поля боя (согласно уже упомянутым недавним данным), специалисты говорят о 7-10 тысячах воинов, принимавших участие в сражении.
Татарское войско, видимо, несколько уступало в численности русскому. Хотя есть ордынские источники, говорящие о двукратном превосходстве Дмитрия, скорее всего, это тоже преувеличение. Но какой-то небольшой перевес у русичей был. Стоит отметить, что собственно татаро-монголов у темника (или беклярбека) Мамая было совсем немного, а большую часть его армии составляли наемные контингенты из народов, населявших Причерноморские степи, Северный Кавказ и Крым. Здесь имеет смысл напомнить, что Мамай, которого иногда ошибочно именуют ханом, был по отношению к Золотой Орде отщепенцем-сепаратистом — в это время он контролировал лишь степные районы западнее Волги, северное Причерноморье и Крым. Большую же часть Золотой Орды вплоть до северного Приазовья к этому времени уже завоевал хан Тохтамыш. В отличие от Мамая последний был настоящим чингизидом — потомком Чингиз-хана.
В войске Мамая были яссы, косоги, буртасы, черкесы, половцы, были и пресловутые «генуэзцы» — наемники, набранные в Кафе (Феодосии) и Сугдее (Судаке). Вряд ли среди них были настоящие итальянцы, которых в Крыму было совсем немного, — скорее это был разношерстный портовый сброд.
Отлучение Дмитрия и Сергий Радонежский
На фронтоне храма Христа Спасителя в Москве можно увидеть горельеф (подлинник его находится в Донском монастыре): Сергий Радонежский благословляет на битву коленопреклоненного князя Дмитрия Ивановича и его брата Владимира Андреевича. За спиной у старца стоят воины-иноки Пересвет и Ослябя. Эта сцена настолько прочно вошла в души и сердца россиян, что достоверность ее не вызывает сомнений. Между тем в ней больше легендарного, нежели реального. Заезжал ли Дмитрий в Троице-Сергиеву лавру накануне Куликовской битвы? Вопрос этот не праздный, поскольку отношения у московского князя с официальной церковью в это время были очень напряженные.
В 1378 году почил митрополит Алексий (в миру — Елевферий Федорович Бяконт), заменивший Дмитрию рано умершего отца и фактически правивший страной в детские и отроческие годы князя. Теоретически, в соответствии с грамотой патриарха, освободившееся место должен был занять митрополит Киевский и Литовский Киприан, который сразу отправился в Москву. Но Дмитрий нового митрополита не принял — более того, Киприан был ограблен, заточен в поруб, а потом с позором изгнан за пределы княжества. Неудивительно, что после этого оскорбленный митрополит предал князя анафеме, о чем разослал грамоты во все епархии.
Дмитрий же тем временем отправил в Константинополь посольство во главе с близким ему священником Михаилом-Митяем, которого он просил рукоположить в митрополиты. Но молодой и здоровый Митяй по прибытии в Византию неожиданно преставился. Возможно, не без чьей-то помощи. Тогда бывшие в посольстве архимандриты решили выдвинуть из своего коллектива новую кандидатуру, коим стал Пимен, игумен Горицкого монастыря в Переславле-Залесском. Патриарх Нил утвердил его митрополитом Киевским и Русским, но одновременно митрополитом Литовским и Малоросским стал Киприан, к этому времени уже вернувшийся в Константинополь искать защиты.
В итоге Киприан уехал в Литву, а Пимен двинулся к Москве. Но едва новый митрополит добрался до Коломны, как его схватили, заковали в железа и сослали в Чухлому — Дмитрий счел его самозванцем. Получилось, что высшей церковной власти в Москве нет, а князь вроде как предан анафеме вполне легитимным иерархом церкви. Учитывая менталитет людей того времени, это могло создать Дмитрию серьезные проблемы при сборе войска. Благословление Сергия Радонежского как безоговорочно почитаемого духовного лидера сразу поменяло бы картину, хоть и требовало бы от старца пойти против линии официальной церкви.
И все же, похоже, Дмитрий с преподобным Сергием перед Куликовской битвой не встречался. В ранних текстах об этом нет никаких упоминаний, появляется этот сюжет лишь в «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Житии Сергия Радонежского». Но последний памятник, изначально созданный Епифанием Премудрым в начале XV века, дошел до нас лишь в поздних, так называемых пахомиевых (написанных Пахомием Логофетом) редакциях, которые появились даже позже «Сказания». Скорее всего, красивый сюжет о приезде Дмитрия к Сергию перекочевал в «Житие» из «Сказания», где он появился впервые.
В этом рассказе множество нестыковок — как хронологических, так и фактических. Проанализировав их, большинство исследователей сходятся на том, что описанный визит князя и благословение Сергия в реальности, наверное, были, но случилось это в 1378 году — перед битвой на реке Воже, в которой воины Дмитрия разбили отряд мамаевского мурзы Бегича. Видимо, об этом шла речь в изначальном тексте Епифания, а через сто лет сюжеты переплелись, и времена в «Сказании» смешались. Принципиально в отношениях почитаемого старца и князя это ничего не меняет, лишь уточняет ситуацию. В любом случае, не оглядываясь на его отношения с митрополитом, Сергий Радонежский взял на себя великую ответственность и благословил князя на бой с татарами. А возможно, даже отправил с ним иноков Пересвета и Ослябю, о чем речь впереди. Кстати, по другим источникам известно, что шедшее на Дон русское войско в Коломне благословил местный архиепископ Герасим.
«На Куликовом поле рождалась Россия»: как сражение с войсками Мамая привело к объединению жителей Руси
21 сентября (8 сентября по юлианскому календарю) 1380 года в междуречье Дона и Непрядвы произошло сражение, известное как Куликовская битва. Объединённые силы нескольких княжеств Северо-Восточной Руси под общим командованием великого князя владимирского и московского Дмитрий Ивановича разбили войско влиятельного ордынского темника Мамая. Это событие существенно повлияло на политическую ситуацию в русских землях и на самосознание их жителей.
Коренные изменения
Находящиеся в раздробленности и разобщённости русские земли были захвачены Золотой Ордой в XIII веке. Русь платила ордынцам дань, а князья вынуждены были спрашивать разрешения у потомков Чингисхана на то, чтобы занять престол. Однако уже в XIV столетии политическая ситуация стала постепенно меняться. В Северо-Восточной Руси стали усиливаться позиции Москвы, объединяющей вокруг себя остальные княжества.
В Золотой Орде во второй половине XIV века началась междоусобная борьба. Значительное влияние там обрёл зять хана Бердибека темник Мамай, под фактический контроль которого перешли ордынские земли между Волгой и Днепром.
В 1359 году Бердибек был убит соперниками. Мамай развернул борьбу с убийцами своего тестя и правил западноордынскими землями от имени малолетних ханов из династии Чингизидов.
В начале 1370-х Мамай попытался сделать великим князем владимирским Михаила Тверского вместо князя московского Дмитрия Ивановича, однако против этого выступили фактически все княжества Северо-Восточной Руси, и Мамаю пришлось уступить — золотой ярлык остался у московского князя. Вскоре Дмитрий перестал платить в Орду дань и начал проводить независимую политику.
Отправленная в 1378 году против Москвы карательная экспедиция под руководством мурзы Бегича не принесла Орде успеха. Ордынский отряд был разгромлен в битве на реке Воже. Но Мамай связывал свой статус в Орде с возможностью контролировать Северо-Восточную Русь, поэтому он начал готовить новый масштабный поход против Москвы.
Начало похода
Мамай заключил союз против Москвы с рязанским князем Олегом Ивановичем и великим литовским князем Ягайло. Великое княжество Литовское незадолго до этого захватило обширные территории Юго-Западной Руси, и его власти опасались того, что московские Рюриковичи могут на них претендовать.
Летом 1380 года Мамай привлёк в своё войско наёмников и двинулся к верховьям Дона, достигнув в августе устья реки Воронеж, где стал ожидать союзников.
Узнав о приближении Мамая, князь Дмитрий Иванович начал собирать войско. На помощь ему устремились представители Серпуховского, Белозерского, Пронского, Тарусского, Оболенского княжеств, а также войска из Полоцка, Друцка, Пскова, Брянска, Костромы и других городов. Хотя власти Новгорода и Рязани официально не поддержали Дмитрия Ивановича, согласно ряду свидетельств, новгородские и рязанские воины в частном порядке присоединились к выступавшему навстречу Мамаю войску.
Перед походом Дмитрий Иванович посетил Троицкий монастырь и встретился с Сергием Радонежским. Игумен благословил князя и предрёк ему победу, хоть и дорогой ценой. Согласно ряду источников, он направил с войском двух своих монахов — богатырей Пересвета и Ослябю.
30 августа 1380 года (здесь и далее даты — по юлианскому календарю) русское войско начало переправляться через Оку. Решение Дмитрия Ивановича выдвинуться настолько далеко навстречу врагу многих обеспокоило.
«И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в городе Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий», — говорится в «Летописной повести о Куликовской битве».
Выдвинувшись навстречу Мамаю, Дмитрий Иванович рассчитывал не дать ордынцам соединиться с силами Ягайло. Его замысел оказался успешен. Узнав о составе русских войск и маршруте их передвижения, литовский князь занял выжидательную позицию.
5 сентября передовые отряды русских войск вышли к Непрядве. На следующий день прошёл военный совет. Великий князь решил придерживаться наступательной тактики — перейти Дон и самостоятельно выбрать место для битвы.
В ночь на 7 сентября началась переправа через Дон основных сил русского войска. Местом для сражения была избрана ограниченная реками Дон, Непрядва и Красивая Меча территория, известная как Куликово поле. Особенности его рельефа были таковы, что русские полки могли не опасаться охвата с флангов ордынской кавалерией. После переправы русские войска столкнулись с ордынской разведкой. Мамай получил данные о подходе сил Дмитрия Ивановича, но помешать русскому войску построиться в удобном месте уже не мог.
Полк Правой руки русского войска возглавил Андрей Ольгердович, полк Левой руки — Василий Ярославский, стоящий в центре Большой полк — московский окольничий Тимофей Вельяминов. Перед Большим полком стоял Передовой. За левым флангом находился резерв, а ещё дальше, в лесу — состоявший из отборной конницы Засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского.
Мамай поставил в авангард своего войска лёгкую кавалерию, в центре — тяжёлую пехоту, набранную из генуэзских наёмников, а на фланги — тяжёлую конницу. Темник также оставил резерв. Некоторые историки оспаривают сегодня реальность участия в Куликовской битве генуэзской пехоты, утверждая, что на самом деле в сражении принимала участие только кавалерия.
Численность обоих войск также остаётся объектом научных споров. Средневековые источники оценивали количество воинов в обеих армиях в сотни тысяч человек. Современные учёные считают летописные данные завышенными. Численность войск в наши дни оценивается исследователями по-разному: ордынского — от 10 до 100 тыс. человек, а русского — от 6 до 60 тыс.
Куликовская битва
При сближении войск произошёл поединок между русским богатырём (в разных источниках называют Пересвета или Ослябю) с лучшим ордынским воином Челубеем. Оба участника поединка погибли. После этого в бою сошлись основные силы ордынского и русского войска.
Атаки ордынцев на центр и правую часть русского построения были отбиты. Тогда Мамай бросил основные силы против левого фланга русской рати, который ордынцам удалось потеснить. Неприятель начал выходить в тыл Большого полка. И тут во фланг и тыл мамаевской кавалерии ударил отборный Засадный полк, обративший врага в бегство.
Мамай быстро осознал, что сражение проиграно, и со своей личной охраной покинул поле боя. Его войско было полностью разгромлено.
Князь Дмитрий Иванович сражался в простом доспехе в общем строю и был сбит с лошади. После сражения его нашли в бессознательном состоянии. Пока он приходил в себя, полки собирал князь Владимир Андреевич.
Ягайло не решился вступать в бой с русскими войсками и вернулся в Литву. Ещё раньше от идеи воевать с князем Дмитрием отказался рязанский князь. Похоронив погибших, войско Дмитрия Ивановича, получившего после победы прозвище Донской, вернулось в Москву.
Авторитет Мамая был подорван. Он бежал в Крым и погиб там при не выясненных до конца обстоятельствах. Два года спустя хан Золотой Орды Тохтамыш совершил набег на земли Северо-Восточной Руси, хитростью взял Москву и снова начал взимать дань с русских княжеств.
«Ситуативно больше всего выгод из Куликовской битвы извлёк именно Тохтамыш, избавившийся от соперника в лице Мамая. Но в более отдалённой перспективе всё сложилось по-другому. На Куликово поле шли представители различных городов и княжеств, а возвращался русский народ», — рассказал RT заместитель директора по науке государственного музея «Куликово поле» Андрей Наумов.
«Общая победа, понимание того, что с ордынцами можно сражаться на равных, консолидировало людей. В единении на Куликовом поле рождалась Россия», — добавил специалист.
Благодаря победам Дмитрия Донского продолжило возрастать влияние Москвы.
«Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства», — писал историк Феликс Шабульдо.
По словам советника ректора МПГУ Евгения Спицына, хотя в последние десятилетия учёные ставят под вопрос численность участников Куликовской битвы, это нисколько не уменьшает политическую роль сражения.
«Даже если речь шла о 10—15 тыс. всадников, это были колоссальные армии по меркам того времени. Но принципиально важно то, что при Дмитрии Донском Москва впервые выразила готовность поднять меч в борьбе за свержение ордынских вассальных отношений, и это привело к окончательному установлению суверенитета Московского государства сто лет спустя», — подытожил Спицын.