Свойство избегания потерь означает что
Неприятие потерь
Часто в жизни мы сталкиваемся с ситуациями «смешанного» выбора: есть риск потери и возможность выигрыша, и нужно решить, согласиться на игру или отказаться. Инвестор, оценивающий возможности новой компании, юрист, размышляющий, подавать ли иск, военачальник, планирующий наступление, политик, решающий, вступать ли в предвыборную борьбу, — все они сталкиваются с вероятностями победы или поражения. В качестве элементарного примера смешанной перспективы проверьте свою реакцию на следующее предложение.
Вам предлагают игру с подбрасыванием монеты.
Если выпадет решка, вы теряете 100 долларов.
Если выпадет орел, вы выиграете 150 долларов.
Привлекает ли вас такая игра? Вы согласитесь участвовать?
Чтобы принять решение, вы должны взвесить психологическую прибыль от получения 150 долларов и психологическую стоимость потери 100 долларов. Что вы ощущаете? Хотя ожидаемая ценность игры положительная, поскольку вы можете выиграть больше, чем проиграть, вы, скорее всего, откажетесь — как и большинство людей. Отказ от этой игры — действие Системы 2, но критической стала эмоциональная реакция Системы 1. Для большинства из нас страх потери 100 долларов сильнее надежды получить 150 долларов. Из множества подобных наблюдений мы сделали вывод, что «потери кажутся больше выигрыша» и что у людей существует неприятие потерь.
Степень неприятия потерь можно измерить, спросив себя: какой минимальный выигрыш уравновесит для меня равную вероятность потерять 100 долларов? Для большинства ответ — примерно 200 долларов, то есть вдвое больше проигрыша. «Коэффициент неприятия потерь» неоднократно оценивался экспериментально и обычно колеблется от 1,5 до 2,5. Разумеется, это средние значения; неприятие потерь сильнее у одних и меньше у других. Люди, профессионально рискующие на финансовых рынках, спокойнее относятся к потерям — возможно, потому что не реагируют эмоционально на каждое колебание рынка. Когда участникам эксперимента предложили «думать как трейдер», неприятие потерь снизилось и эмоциональные реакции на потери (оцениваемые по психологическому индексу эмоционального возбуждения) значительно ослабели.
Чтобы оценить свой коэффициент неприятия потерь в различных ситуациях, рассмотрите следующие вопросы. Забудьте об окружающих, не старайтесь казаться ни решительным, ни осторожным; сосредоточьтесь на субъективных последствиях возможных потерь и манящих выигрышей.
• Представьте игру с шансами 50:50, в которой вы можете потерять 10 долларов. Какой минимальный выигрыш сделает игру привлекательной? Если вы ответите: «10 долларов», то вы безразличны к риску. Если назовете сумму меньше 10 долларов, вы стремитесь к риску. Если больше — у вас существует неприятие риска.
• А если в игре с бросанием монеты вы можете проиграть 500 долларов? Какой выигрыш вы назовете, чтобы согласиться играть?
• А если возможный проигрыш — 2000 долларов?
Выполняя это упражнение, вы, возможно, обнаружите, что ваш коэффициент неприятия потерь растет по мере повышения ставок, но незначительными темпами. Разумеется, ни о какой игре не может быть и речи, если возможные потери обернутся катастрофой или под угрозой окажется ваш образ жизни. В таких случаях коэффициент неприятия потерь огромен и зачастую стремится к бесконечности — есть риск, на который вы не пойдете, сколько бы миллионов вам ни предлагали в случае удачи.
Еще один взгляд на рисунок 10 поможет избежать обычного заблуждения. В этой главе я сделал два заявления, в которых отдельные читатели могут усмотреть противоречия:
• В смешанных играх, когда возможны и выигрыши, и потери, неприятие потерь приводит к выбору, при котором неприятие риска максимально.
• В заведомо проигрышной ситуации, когда гарантированный проигрыш сравнивается с большей потерей, которая лишь вероятна, снижение чувствительности вызывает стремление к риску.
Противоречия здесь нет. В смешанных случаях возможные потери кажутся вдвое большими, чем возможный выигрыш, как видно при сравнении наклона графика функции ценности для потерь и выигрышей. В случае проигрышной ситуации изгиб кривой (снижение чувствительности) вызывает стремление к риску. Горечь от потери 900 долларов больше, чем 90 % горечи от потери 1000 долларов. Эти два вывода — суть теории перспективы.
Рисунок 10 показывает резкое изменение кривой функции ценностей — там, где выигрыш сменяется потерями, поскольку значительное неприятие потерь присутствует, даже если сумма, которой вы рискуете, ничтожна по сравнению с вашим богатством. Может ли отношение к размерам богатства объяснить резкое неприятие мелких рисков? Это яркий пример слепоты, вызванной теорией: очевидное недоразумение в теории Бернулли не привлекало внимания исследователей более 250 лет. В 2000 году поведенческий экономист Мэттью Рабин математически доказал, что попытки объяснить неприятие потерь полезностью богатства абсурдны и обречены на провал. Его доказательство привлекло внимание. Теорема Рабина демонстрирует, что любой, кто отказывается от привлекательной игры с маленькими ставками, математически обречен на нелепый уровень неприятия риска в более крупной игре. Например, Рабин отмечает, что большинство гуманов откажутся от следующей игры:
50 %-ная вероятность потерять 100 долларов и 50 %-ная вероятность выиграть 200 долларов.
Затем Рабин показывает, что, в соответствии с теорией полезности, человек, отказавшийся от этой игры, откажется и от следующего предложения:
50 %-ная вероятность потерять 200 долларов и 50 %-ная вероятность выиграть 20 000 долларов.
Однако никто, разумеется, находясь в здравом уме, не откажется от такой игры! В превосходной статье, посвященной этому примеру, Мэттью Рабин и Ричард Талер отметили, что крупная игра «предлагает ожидание 9900 долларов — с нулевыми шансами потерять больше 200 долларов. Даже начинающий юрист объявит вас юридически невменяемым, если вы откажетесь от такой игры».
Увлеченные, должно быть, собственным энтузиазмом, авторы завершили статью пересказом известной сценки группы «Монти Пайтон»: расстроенный покупатель пытается вернуть мертвого попугая в зоомагазин. Покупатель пытается в разных формулировках описать состояние птицы, в конце концов заявляя: «Это — бывший попугай». Рабин и Талер объявили: «Пора экономистам признать, что ожидаемая полезность — это бывшая гипотеза». Многие экономисты сочли это вызывающее заявление чуть ли не кощунством. Однако «вызванная теорией слепота», когда речь идет о принятии полезности богатства и объяснении отношения к мелким потерям, — логичная мишень для иронии.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
История 8. Неприятие
История 8. Неприятие «С моим личным, частным недугом я, пожалуй, довольно легко бы совладал, а вот этот общий и частью даже чужой недуг – он-то именно и составляет ту непосильную гирю, которая заставляет человека оседать все глубже и глубже, покуда он не очутится лицом к
Глава 3. ТЕРАПИЯ ПОТЕРЬ
Глава 3. ТЕРАПИЯ ПОТЕРЬ Когда человек теряет близкого, для него теряют смысл и сказки со счастливым концом. Но, с другой стороны, ему очень важно разделить с кем-то свое горе. Поговорить об этом с тем, кто понимает его состояние без слов, кто не дает полезных советов и
Неприятие энтимем
Неприятие энтимем Энтимема — это довод, в котором одна из частей не заявляется, поскольку считается, что она понятна и без слов. Такие доводы вполне допустимы до тех пор, пока обе стороны согласны с подразумеваемым утверждением. Если же невысказанный элемент не
3. Переживание потерь в детстве
3. Переживание потерь в детстве У детей, чья привязанность к их первичным близким людям нарушена либо разрушена, развиваются различные симптомы: во многих ситуациях они демонстрируют слишком острые реакции и переносят неуверенность и страх с большим трудом. Их реакции
4.5. Избегание дальнейших потерь
4.5. Избегание дальнейших потерь После тяжелых и травматичных утрат люди всячески пытались избежать дальнейших потерь. Один очень известный пример задокументирован Юдит Кестенберг (1996). Она описала реакцию детей на ситуацию, когда Франциску Оливу, опекуншу детского дома
Модель потерь
Модель потерь Потеря щенка, куклы или кошелька, может показаться абсолютно несущественной для родителей, но это очень важное событие в жизни ребенка, и в дальнейшем эта модель может укорениться в его сознании. В этом можно убедиться на любом примере, в частности, на
Менеджер предприятия розничной торговли под страхом потерь
Менеджер предприятия розничной торговли под страхом потерь Менеджер торгового предприятия, принадлежавшего крупной специализированной сети, в возрасте 39 лет оказался на перепутье. Девять лет назад он начинал свою карьеру в качестве менеджера по мерчандайзингу во
Неприятие потерь в юриспруденции
Неприятие потерь в юриспруденции В течение года совместной работы в Ванкувере мы с Ричардом Талером и Джеком Кнетчем исследовали вопрос соблюдения справедливости в экономических операциях: отчасти из-за того, что заинтересовались этой темой, отчасти — благодаря
Неприятие
Неприятие Тереза Пушкар: Ваши слова заставляют меня задуматься еще об одной вещи. Недавно я услышала от коуча такую фразу: если что-нибудь вызывает у вас неприятие, попрощайтесь с ним раз и навсегда. Исключите это из своей жизни. Но это противоречит другой теории: если
Неприятие риска: вопрос культуры или личностных особенностей?
Неприятие риска: вопрос культуры или личностных особенностей? Истории, приведенные выше, показывают, как различаются культуры по отношению к тому, что людей пугает и что их успокаивает. Кто-то может возразить, что скорее индивидуальность, а не культура определяет,
Глава 16. Как уволить без потерь
Глава 16. Как уволить без потерь Увольнение сотрудника — с этим сталкивается каждый руководитель. Казалось бы, что в этом сложного — сказать человеку, что он уволен, тем более что причин всегда предостаточно? И все-таки большинство руководителей стараются уйти от прямого
Оценка возможных потерь
Оценка возможных потерь Оба партнера знают или ощущают, что стоят перед лицом серьезных потерь. Признание и осознанное словесное выражение своих мыслей по поводу неотвратимости этих потерь – это главный мотивирующий фактор для такой пары на первых терапевтических
Как боязнь потерь может привести к потере всего
Неприятие новости
Неприятие новости Как я вам только что сказала, неприятие наступает с самого начала, в основе его – систематическое сомнение. Есть пациенты, которые к следующему визиту забывают все, о чем мы говорили, а есть такие, кто требует, чтобы на каждом сеансе я заново
Психология денег — склонность избегания потерь (часть 2)
2. Склонность избегания потерь: неспособность определить истинную стоимость, придавая большое значение финансовым издержкам, игнорируя при этом эмоциональную цену, которую необходимо заплатить, чтобы получить доход
Допустим, вы хотите новую машину стоимостью 30000 долларов. У вас есть несколько вариантов:
В этом случае 99% людей избегают третьего варианта, потому что последствия угона автомобиля перевешивают выгоду. Это очевидно.
Но допустим, вы хотите зарабатывать 10% годовых в течение следующих 50 лет. Эта награда достанется даром? Конечно, нет. Зачем миру дарить тебе что-то удивительное бесплатно? Как и машина, есть цена, которую нужно заплатить.
Ценой, в данном случае, являются нестабильность и неопределенность. И как в случае с автомобилем, у вас есть несколько вариантов: вы можете заплатить, принимая волатильность и неопределенность. Вы можете найти актив с меньшей неопределенностью и более низкой отдачей, эквивалент подержанного автомобиля. Или вы можете попробовать эквивалент кражи автомобиля: получить прибыль, пытаясь избежать волатильности, которая приходит вместе с ней.
Многие в этом случае выбирают третий вариант. Как угонщики автомобилей – хотя и действующие из лучших побуждений, и законопослушные — они формируют трюки и стратегии, чтобы получить прибыль, не заплатив цену. Спекулятивная торговля. Хеджирование. Арбитраж. Система финансовых рычагов (леверидж).
Но боги денег не прощают тех, кто ищет награду, не заплатив цену. Некоторым угонщикам это сойдет с рук. Многие другие будут пойманы со поличным. То же самое с деньгами.
Это очевидно с автомобилем и менее очевидно с инвестированием, потому что истинная стоимость инвестирования – или что-либо, связанное с деньгами — редко является финансовой платой, которую можно легко увидеть и измерить. Это эмоциональная и материальная цена, требуемая рынками, которые довольно эффективны. Акции компании Monster Beverage выросли на 211000% с 1995 по 2016 год. Но за это время они теряли более половины своей стоимости в пяти отдельных случаях. Это огромная психологическая цена. Баффет (Warren Buffett) заработал 90 миллиардов долларов. Но он делал это, читая отчеты 12 часов в день в течение 70 лет, часто за счет недостаточного внимания своей семье. Здесь тоже присутствует скрытая стоимость.
Каждое денежное вознаграждение имеет свою цену за пределами финансов, которую вы могли бы видеть и подсчитать. Принятие этого критично. Скотт Адамс однажды написал: «Один из лучших советов, которые я когда-либо слышал, звучит примерно так: если вы хотите успеха, выясните цену, а затем заплатите. Это звучит тривиально и очевидно, но, если вы развернете идею, она имеет экстраординарную силу.” Замечательный совет.
Эта статья является 2-й частью серии из 20 частей «Психология денег».
Читать все части: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, часть 20.
Морган Хаузел (Morgan Housel)
Оценить статью: 
(22 оценок, среднее: 5,00 из 5)
СОДЕРЖАНИЕ
История
Теория перспектив
Эффект эндаумента
Таким образом, пять альтернативных объяснений были устранены следующими способами:
Критика неприятие потерь
Многочисленные исследования поставили под сомнение существование неприятие потерь. В нескольких исследованиях, посвященных влиянию потерь на принятие решений, не было обнаружено неприятия потерь в условиях риска и неопределенности. Есть несколько объяснений этих выводов: первое состоит в том, что неприятия убытков не существует при малых величинах выплат (так называемое неприятие убытков, зависящее от величины Мукерджи и др. (2017); что, кажется, справедливо и для времени. общий характер модели неприятия потерь ниже, чем предполагалось ранее. Дэвид Гал (2006) утверждал, что многие явления, обычно приписываемые неприятию убытков, в том числе предвзятость статус-кво, эффект обеспеченности и предпочтение безопасных вариантов выбора, а не рискованного, являются более экономно объясняется психологической инерцией, чем асимметрией потерь / выгод. Гал и Ракер (2018) привели аналогичные аргументы. Мкрва, Джонсон, Гехтер и Херрманн (2019) подвергли сомнению эту критику, воспроизведя неприятие потери в пяти уникальных примерах, а также показывая, как величина неприятия потерь изменяется теоретически предсказуемым образом. В статье Джона Стаддона со ссылкой на Клода Бернара указывается, что такие эффекты, как неприятие потерь, представляют собой среднее поведение f группы. Есть много индивидуальных исключений. Использование этих эффектов как нечто большее, чем результаты опроса общественного мнения, означает выявление источников вариаций, чтобы их можно было надежно продемонстрировать на отдельных испытуемых.
Неприятие потерь может быть более заметным, когда люди соревнуются. Gill and Prowse (2012) предоставляют экспериментальные доказательства того, что люди не любят потерь в отношении ориентиров, определяемых их ожиданиями в конкурентной среде с реальными усилиями. Потери также могут повлиять на внимание, но не на оценку результатов; потери приводят к большему вегетативному возбуждению, чем выигрыш, даже при отсутствии отвращения к потере. Последний эффект иногда называют потерей внимания.
Альтернативы неприятию потери: потеря внимания.
В частности, предполагается, что эффект потерь сказывается на общем внимании, а не на простом визуальном или слуховом внимании. Учет потери внимания предполагает, что потери в данной задаче в основном увеличивают общий пул ресурсов внимания, доступный для этой задачи. Предполагается, что усиление внимания имеет обратную U-образную форму на производительность (в соответствии с так называемым законом Йеркса-Додсона). Обратный U-образный эффект означает, что влияние потерь на производительность наиболее очевидно в условиях, когда внимание к задаче изначально низкое, например, в монотонной задаче бдительности или когда параллельная задача более привлекательна. Действительно, было обнаружено, что положительное влияние потерь на производительность в данной задаче было более выражено в задаче, выполняемой одновременно с другой задачей, которая имела первостепенное значение. Потеря внимания согласуется с несколькими эмпирическими выводами в области экономики, финансов, маркетинга и принятия решений. Некоторые из этих эффектов ранее приписывались неприятию потерь, но их можно объяснить простой асимметрией внимания между прибылью и убытками. Примером является преимущество в производительности, приписываемое раундам в гольф, где игрок находится ниже номинала (или находится в невыгодном положении) по сравнению с другими раундами, в которых игрок имеет преимущество. Очевидно, разницу можно объяснить повышенным вниманием к раундам первого типа.
В последнее время исследования показали, что неприятие потерь в основном возникает при очень больших потерях, хотя точные границы эффекта неясны. С другой стороны, потеря внимания была обнаружена даже в случае небольших выплат, таких как 1 доллар. Это говорит о том, что потеря внимания может быть более устойчивой, чем неприятие потери. Тем не менее, кто-то может возразить, что неприятие потери более скупо, чем потеря внимания.
Дополнительные явления, объясняемые потерей внимания:
Повышенная максимизация ожидаемой стоимости с потерями. Было обнаружено, что люди с большей вероятностью выберут варианты выбора с более высокой ожидаемой ценностью (а именно, средний результат) в задачах, где результаты представлены как убытки, чем когда они представлены как прибыль. Йехиам и Хохман обнаружили, что этот эффект имел место даже тогда, когда альтернативой, дающей более высокую ожидаемую ценность, была альтернатива, включающая незначительные убытки. А именно, очень выгодная альтернатива, приводящая к незначительным потерям, была более привлекательной по сравнению с тем, когда она не приводила к убыткам. Поэтому, как это ни парадоксально, в их исследовании незначительные потери привели к большему выбору из альтернативы, их порождающей (опровергая объяснение этого феномена, основанное на неприятии потерь).
Феномен из собственного кармана. Было показано, что при принятии финансовых решений люди более мотивированы, когда их стимулы состоят в том, чтобы избежать потери личных ресурсов, а не получить эквивалентные ресурсы. Традиционно эту сильную поведенческую тенденцию объясняли неприятием потерь. Однако это также можно объяснить просто повышенным вниманием.
Очарование незначительных недостатков. В маркетинговых исследованиях было продемонстрировано, что продукты, незначительные отрицательные особенности которых выделяются (в дополнение к положительным характеристикам), воспринимаются как более привлекательные. Точно так же сообщения, в которых обсуждались как преимущества, так и недостатки продукта, оказались более убедительными, чем односторонние сообщения. Потеря внимания объясняет это конкуренцией внимания между вариантами и повышенным вниманием после выделения небольших негативов, что может повысить привлекательность продукта или кандидата либо из-за воздействия, либо из-за обучения.
В нечеловеческих предметах
В 2005 году были проведены эксперименты по изучению способности обезьян-капуцинов пользоваться деньгами. После нескольких месяцев обучения обезьяны начали демонстрировать поведение, которое, как считается, отражает понимание концепции средства обмена. Они продемонстрировали ту же склонность избегать предполагаемых убытков, которую демонстрируют люди и инвесторы.
Чен, Лакшминараянан и Сантос (2006) также провели эксперименты на обезьянах-капуцинах, чтобы определить, распространяются ли поведенческие предубеждения у разных видов. В одном из экспериментов испытуемым предлагалось два варианта, каждый из которых приносил одинаковую выплату в размере одного яблока в обмен на их монеты. Экспериментатор 1 показал один кусок яблока и дал точное количество. Экспериментатор 2 сначала показывал две прикладные части, но всегда удалял одну перед тем, как доставить оставшуюся часть яблока испытуемому. Таким образом, выплаты одинаковы независимо от того, с каким экспериментатором торгуется испытуемый. Было обнаружено, что испытуемые сильно предпочитали экспериментатора, который первоначально показал только один кусок яблока, хотя оба экспериментатора дали одинаковый результат от одного кусочка яблока. Это исследование предполагает, что капуцины взвешивали убытки больше, чем эквивалентные прибыли.
Хохлатая обезьяна капуцин демонстрирует человеческие поведенческие предубеждения, включая неприятие потерь.
Основанный на ожидании
В рамках образования
Совсем недавно эксперименты с неприязнью к потерям применялись в образовательных учреждениях с целью повышения успеваемости в США. В этом последнем эксперименте Фрайер и др. постулирует вознаграждение за заслуги с точки зрения убытков, чтобы быть наиболее эффективным. Это исследование проводилось в городе Чикаго-Хайтс в девяти городских школах K-8, в которых обучались 3200 учеников. 150 из 160 учителей, отвечающих критериям, приняли участие и были распределены в одну из четырех групп лечения или контрольную группу. Учителя в поощрительных группах получали вознаграждения в зависимости от результатов их учеников в конце года по тесту ThinkLink Predictive Assessment, а учащиеся средней школы 2 сдали Тест базовых навыков штата Айова (ITBS). Контрольная группа следовала традиционному процессу оплаты заслуг, когда в конце года получали «бонусные выплаты» на основе успеваемости учащихся на стандартизированных экзаменах. Однако экспериментальные группы получили единовременную выплату в начале года, которую необходимо было вернуть. Премия была эквивалентна примерно 8% от средней зарплаты учителя в Чикаго-Хайтс, примерно 8000 долларов. По мнению авторов, «это говорит о том, что может существовать значительный потенциал для использования неприятия убытков как для достижения оптимальной государственной политики, так и для получения прибыли».
Томас Амадио, суперинтендант округа 170 начальной школы Чикаго Хайтс, где проводился эксперимент, заявил, что «исследование показывает ценность поощрения за заслуги перед учителями».
Нервный аспект неприятие потери
Нейровизуализационные исследования по предотвращению потери включают измерение активности мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), чтобы выяснить, отражается ли индивидуальная вариабельность в сопротивлении потере различиями в активности мозга посредством двунаправленных реакций или реакций, специфичных для усиления или потери, а также многомерной морфометрии на основе источников ( SBM) для исследования структурной сети предотвращения потерь и одномерной морфометрии на основе вокселей (VBM) для выявления конкретных функциональных регионов в этой сети.
Нейронная активность, участвующая в обработке аверсивного опыта и стимулов, является не просто результатом временной пугающей чрезмерной реакции, вызванной информацией, связанной с выбором, но, скорее, стабильным компонентом собственной функции предпочтений, отражающим определенный паттерн нейронной активности, закодированный в функциональное и структурное построение лимбико-соматосенсорной нервной системы, прогнозирующей повышенное аверсивное состояние мозга. Даже когда выбора не требуется, индивидуальные различия во внутренней отзывчивости этой интероцептивной системы отражают влияние ожидаемых негативных эффектов на оценочные процессы, отдавая предпочтение избеганию потерь, а не получению больших, но более рискованных выгод.
Индивидуальные различия в неприятии потерь связаны с такими переменными, как возраст, пол и генетические факторы, влияющие на передачу таламического норадреналина, а также с нервной структурой и активностью. Ожидание результата и последующее неприятие потерь задействуют несколько нейронных систем, демонстрируя функциональную и структурную индивидуальную изменчивость, напрямую связанную с фактическими результатами выбора.
В исследовании было обнаружено, что подростки и взрослые одинаково не склонны к проигрышам на поведенческом уровне, но они продемонстрировали разные основные нейронные реакции на процесс отказа от азартных игр. Хотя подростки отклонили ту же долю испытаний, что и взрослые, подростки продемонстрировали большую активацию хвостового и лобного полюса, чем взрослые, чтобы достичь этого. Эти данные свидетельствуют о различиях в нервном развитии во время избегания риска. Возможно, что добавление аффективно возбуждающих факторов (например, влияния сверстников) может подавить чувствительные к вознаграждению области системы принятия решений подростком, что приведет к поведению, направленному на поиск риска. С другой стороны, хотя мужчины и женщины не различались по выполнению поведенческой задачи, мужчины демонстрировали большую нейронную активацию, чем женщины, в различных областях во время выполнения задачи. Утрата дофаминовых нейронов полосатого тела связана со снижением рискованного поведения. Острое введение агонистов дофамина D2 может привести к увеличению рискованного выбора у людей. Это говорит о том, что дофамин, действующий на слой и, возможно, на другие мезолимбические структуры, может модулировать отвращение к потере за счет снижения передачи сигналов прогнозирования потерь.