Сариса что это такое
Сариса
Сарисса внушала трепетное почтение античным авторам, однако, кроме сведений, сообщенных Полибием, не существует полного описания этого орудия македонской фаланги, хотя по её конструкции и методам использования защищено немало научных диссертаций. Полибий сообщает:
«Длина пики согласно начальному замыслу 16 локтей [1 локоть = 45 см], однако приспособленная к пользованию — 14 локтей, из которых мы должны вычесть расстояние между рук солдата, а также утяжеленную часть пики [после рук], которая необходима для удержания — 4 локтя всего. Очевидно, что пика должна выступать на 10 локтей от тела каждого гоплита, когда он наступает на врага, зажав пику обеими руками.» [3]
Конструкция такого длинного копья остаётся загадкой. В письменных источниках нет сведений на то, что сарисса состояла из двух частей. Думать так позволяют археологические находки металлических втулок, но в таком случае прочность пики подвергается сомнению. Реконструкция пики с длиной в 6 м показывает сильный прогиб её под весом наконечника, так что составная пика могла развалиться даже от сильного порыва ветра.
Древко сариссы изготовлялось из кизила. В археологическом музее Фессалоник хранятся металлические части копья, найденного в царском склепе в Вергине (см. фото): листовидный наконечник, подток (задний утяжеляющий упор) и центральная втулка. Некоторые археологи полагают, что это составные части сариссы. Диаметр древка данной сариссы составлял около 3,2 см по всей длине, а масса всей пики до 6,8 кг. Подток имеет острый шип, который мог ранить своих же солдат в плотной фаланге, и его предназначение не совсем ясно. Считается, что шип нужен для втыкания пик в землю. На многих изображениях кавалерийских копий той эпохи виден такой подток, и он предназначался для ведения боя в случае поломки копья. [7]
Сарисса в античной литературе
Полиен рассказывает анекдот в своих стратегмах, относящийся к рейду в Македонию спартанского полководца Клеонима и эпирского царя Пирра в 270-х г. до н. э.:
Конечно, здесь спартанцы имели дело не с македонской фалангой. Силу фаланги в сражении римлян против македонского войска в 168 до н. э. описывает Плутарх:
«Македонцы в первых линиях успели вонзить острия своих сарисс в щиты римлян и, таким образом, сделались недосягаемы для их мечей. Римляне пытались мечами отбиться от сарисс, или пригнуть их к земле щитами, или оттолкнуть в сторону, схватив голыми руками, а македонцы, еще крепче стиснув свои копья, насквозь пронзали нападающих, — ни щиты, ни панцири не могли защитить от удара сариссы.» [9]
Сарисса
Сарисса внушала трепетное почтение античным авторам, однако кроме сведений, сообщенных Полибием, не существует полного описания этого орудия македонской фаланги, хотя по ее конструкции и методам использования защищено немало научных диссертаций. Полибий сообщает (18.29):
Античные авторы разнятся в длине сариссы. Элиан Тактик (Tact., 14.2) и Полиен (2.29) потверждают длину в 14—16 локтей (6.3—7.2 м), в то время как другие (Asclep., Arr.) сообщают про длину от 10 до 12 локтей (4.5—5.4 м). Возможно, на что есть указание Элиана, длина сариссы менялась в зависимости от ряда в фаланги; первый в ряду нес самую короткую пику. Все эти авторы описывают сариссу II в. до н. э., длина же сариссы при Александре Великом была, как полагают по античным изображениям, около 3.6 м. Вряд ли Александр отдал приказ раздвигать высокие хлеба сариссами (Арриан, Поход Александра Македонского, 1.4), будь они 6 м в длину.
Конструкция такого длинного копья остается загадкой. В письменных источниках нет сведений на то, что сарисса состояла из 2-х частей. Думать так позволяют археалогические находки металлических втулок, но в таком случае прочность пики подвергается сомнению. Реконструкция пики с длиной в 6 м показывает сильный прогиб ее под весом наконечника, так что составная пика могла развалиться даже от сильного порыва ветра.
Древко сариссы изготовлялось из кизила. В археологическом музее Фессалоник хранятся металлические части копья, найденного в царском склепе в Вергине (см. фото): листовидный наконечник, подток (задний утяжеляющий упор) и центральная втулка. Некоторые археологи полагают, что это составные части сариссы. Диаметр древка данной сариссы составлял около 3.2 см по всей длине, а вес всей пики до 6.8 кг. Подток имеет острый шип, который мог ранить своих же солдат в плотной фаланге, и его предназначение не совсем ясно. Считается, что шип нужен для втыкания пик в землю. На многих изображениях кавалерийских копий той эпохи виден такой подток, и он предназначался для ведения боя в случае поломки копья (см. статью «Гетайры»).
Сарисса в античной литературе
Полиен рассказывает анекдот в своих стратегмах (2.29), относящийся к рейду в Македонию спартанского генерала Клеонима и эпирского царя Пирра в 270-х г. до н. э.:
Конечно, здесь спартанцы имели дело не с македонской фалангой. Силу фаланги описывает Плутарх (“Эмилий Павел”) в сражении римлян против македонского войска в 168 до н. э. :
«Македонцы в первых линиях успели вонзить острия своих сарисс в щиты римлян и, таким образом, сделались недосягаемы для их мечей. Римляне пытались мечами отбиться от сарисс, или пригнуть их к земле щитами, или оттолкнуть в сторону, схватив голыми руками, а македонцы, еще крепче стиснув свои копья, насквозь пронзали нападающих, — ни щиты, ни панцири не могли защитить от удара сариссы.»
Размер имеет значение: эволюция македонской сариссы
Во времена Александра
Македонская фаланга в том виде, в котором мы её представляем, окончательно оформилась при Филиппе II. Хотя вполне вероятно, основа была заложена ещё Александром II. Можно сказать, что это была военная революция своего времени, поскольку македонская фаланга хоть и черпала корни в греческой, но уже существенно от неё отличалась. Греческие гоплиты были вооружены копьями и большими щитами ( известными как « аргивские щиты»), в то время как македонский фалангит имел при себе пику — и более компактный ( 60 см в диаметре против 90 у аргивского) щит‑аспис.
Ключевым отличием сариссы от греческого копья были её длина и наличие металлического противовеса на другом конце древка. Впрочем, длина менялась на протяжении истории. При Филиппе II и Александре III ( да, именно такой порядковый номер был у Великого) длина сариссы достигала 12 локтей, что на наши деньги — примерно 5,3 метра. Историк Арриан измерял сариссу ступнями и утверждал, что её длина равняется 16 — то есть 4,9 метра. Греческий автор Асклепиодот Тактик писал, что длина македонских пик колебалась от минимальной в десять локтей ( 4,62 метра) до максимальной в 12 локтей ( 5,3 метра). Однако он также отмечал: сариссы воинов, стоявших в шеренгах со второй по пятую, могли быть длиннее, чем у воинов, стоявших в первой, — это позволяло сделать фронт из наконечников однородным.
Вероятно, именно это его замечание породило популярную у авторов XIX века гипотезу о разной длине копий у воинов одной фаланги. Современные специалисты эту точку зрения не разделяют, так что мы можем предположить, что средняя длина македонской сариссы составляла чуть более пяти метров.
Деградация тактики
Судя по всему, в течение войн диадохов, последовавших за смертью Александра Македонского, традиционный облик эллинистической фаланги претерпел изменения. Уже в III веке до н. э., когда Клеоним Спартанец в 274 году осадил Эдессу, среди защитников города присутствовали сариссофоры, сражавшиеся копьями длиной в 16 локтей, то есть 7,4 метра. Таким образом, длина пики существенно выросла по сравнению с образцами времён походов Александра.
Возникает вопрос: а зачем? Давайте разбираться.
Во время войн Филиппа II и Александра основными противниками македонцев были: греческая фаланга, персидская армия ( где, к слову, также присутствовали греческие наёмники) и войска различных племён, с которыми македонцы вступали в схватку. Ни один из этих противников не имел в своём арсенале чего-то, что хотя бы напоминало сариссу по своему тактическому назначению. Однако Александр умер, его империя распалась, и в ходе войн диадохов традиционные македонские фаланги начали сражаться друг с другом. И для того, чтобы избежать тактического тупика, логичным решение было удлинить сариссы и тем самым получить преимущество над врагом, использующим схожее построение.
Это, как ни странно, приводило к тактической деградации фаланги, которая всё меньше и меньше могла маневрировать на поле боя и всё чаще использовала оборонительную тактику.
У македонского царя Филиппа V, также воевавшего с римлянами, обнаружились те же самые проблемы. Согласно Титу Ливию, его строй был неповоротлив, длинные сариссы оказались крайне неэффективными против римского манипулярного построения, и фактически, по словам того же Ливия, от фаланги мог быть толк лишь тогда, когда она формировала нечто вроде частокола. Кроме того, римляне довольно скоро наловчились ломать греческие сариссы, тем самым окончательно умножая их боевые качества на ноль.
В 197 году до н. э. родосцы сошлись в бою с македонцами у Алабанды, что в Малой Азии. Ядром македонской армии была фаланга в 500 человек, и родосцы ничего не могли с ней поделать, пока её боевые порядки были защищены. Однако, когда вспомогательные македонские отряды были рассеяны и фаланга осталась в одиночестве, она из-за непомерной длины пик в буквальном смысле не смогла перестроиться для защиты, рассыпалась и обратилась в бегство. Сама.
Ошибка 404, ваша фаланга не найдена.
А затем, в том же 197 году, состоялась битва при Кеноскефалах. Судя по всему, жизнь ничему не научила македонцев, поскольку, как сообщает Тит Ливий, они приволокли настолько тяжёлые пики, что с ними можно было только стоять. Это сражение считается актом окончательного торжества римского « шахматного» построения над монолитным строем греческой фаланги, которая уже не одно десятилетие переживала медленную деградацию.
После падения ‘ title=>эллинистических государств сарисса перестала упоминаться античными авторами, хотя, безусловно, это не значит, что она фактически исчезла из армий. И поэтому совсем не случайно, что во время Митридатовых войн в I веке до н. э. сариссы вдруг обнаружились у воинов Понтийского царя. Впрочем, об их длине нам ничего не известно.
Не только фаланга
В армии Александра Великого пикой владела не только пехота, существовали также и конные сариссофоры. Их пика называлась ксистон, и её длина составляла от 3,5 до 4,5 метра.
Сарисса
Сарисса
Дистанция:
Материал:
Диаметр:
Длина:
Тип урона:
Время:
Происхождение:
Область Применения:
Пользователи:
Сариса, сарисса — длинное ударное копьё, пика.
Сарисса внушала трепетное почтение античным авторам, однако, кроме сведений, сообщенных Полибием, не существует полного описания этого орудия македонской фаланги, хотя по её конструкции и методам использования защищено немало научных диссертаций. Полибий сообщает:
Античные авторы разнятся в длине сариссы. Элиан Тактик и Полиен подтверждают длину в 14—16 локтей (6,3—7,2 м), в то время, как другие (Asclep., Arr.) сообщают про длину от 10 до 12 локтей (4,5—5,4 м). Возможно, на что есть указание Элиана, длина сариссы менялась в зависимости от ряда в фаланге; первый в ряду нёс самую короткую пику. Все эти авторы описывают сариссу II века до н. э., длина же сариссы при Александре Великом была, как полагают по античным изображениям, около 3,6 м. Вряд ли Александр отдал бы приказ раздвигать высокие хлеба сариссами, будь они 6 м в длину.
Конструкция такого длинного копья остаётся загадкой. В письменных источниках нет сведений на то, что сарисса состояла из двух частей. Думать так позволяют археологические находки металлических втулок, но в таком случае прочность пики подвергается сомнению. Реконструкция пики с длиной в 6 м показывает сильный прогиб её под весом наконечника, так что составная пика могла развалиться даже от сильного порыва ветра.
Древко сариссы изготовлялось из кизила. В археологическом музее Фессалоник хранятся металлические части копья, найденного в царском склепе в Вергине: листовидный наконечник, подток (задний утяжеляющий упор) и центральная втулка. Некоторые археологи полагают, что это составные части сариссы. Диаметр древка данной сариссы составлял около 3,2 см по всей длине, а масса всей пики до 6,8 кг. Подток имеет острый шип, который мог ранить своих же солдат в плотной фаланге, и его предназначение не совсем ясно. Считается, что шип нужен для втыкания пик в землю. На многих изображениях кавалерийских копий той эпохи виден такой подток, и он предназначался для ведения боя в случае поломки копья.
Полиен рассказывает анекдот в своих стратегмах, относящийся к рейду в Македонию спартанского полководца Клеонима и эпирского царя Пирра в 270-х г. до н. э.:
Конечно, здесь спартанцы имели дело не с македонской фалангой. Силу фаланги в сражении римлян против македонского войска в 168 до н. э. описывает Плутарх:
Размер имеет значение: эволюция македонской сариссы
Во времена Александра
Македонская фаланга в том виде, в котором мы её представляем, окончательно оформилась при Филиппе II. Хотя вполне вероятно, основа была заложена ещё Александром II. Можно сказать, что это была военная революция своего времени, поскольку македонская фаланга хоть и черпала корни в греческой, но уже существенно от неё отличалась. Греческие гоплиты были вооружены копьями и большими щитами (известными как «аргивские щиты»), в то время как македонский фалангит имел при себе пику — и более компактный (60 см в диаметре против 90 у аргивского) щит‑аспис.
Ключевым отличием сариссы от греческого копья были её длина и наличие металлического противовеса на другом конце древка. Впрочем, длина менялась на протяжении истории. При Филиппе II и Александре III (да, именно такой порядковый номер был у Великого) длина сариссы достигала 12 локтей, что на наши деньги — примерно 5,3 метра. Историк Арриан измерял сариссу ступнями и утверждал, что её длина равняется 16 — то есть 4,9 метра. Греческий автор Асклепиодот Тактик писал, что длина македонских пик колебалась от минимальной в десять локтей (4,62 метра) до максимальной в 12 локтей (5,3 метра). Однако он также отмечал: сариссы воинов, стоявших в шеренгах со второй по пятую, могли быть длиннее, чем у воинов, стоявших в первой, — это позволяло сделать фронт из наконечников однородным.
Вероятно, именно это его замечание породило популярную у авторов XIX века гипотезу о разной длине копий у воинов одной фаланги. Современные специалисты эту точку зрения не разделяют, так что мы можем предположить, что средняя длина македонской сариссы составляла чуть более пяти метров.
Судя по всему, в течение войн диадохов, последовавших за смертью Александра Македонского, традиционный облик эллинистической фаланги претерпел изменения. Уже в III веке до н. э., когда Клеоним Спартанец в 274 году осадил Эдессу, среди защитников города присутствовали сариссофоры, сражавшиеся копьями длиной в 16 локтей, то есть 7,4 метра. Таким образом, длина пики существенно выросла по сравнению с образцами времён походов Александра.
Возникает вопрос: а зачем? Давайте разбираться.
Во время войн Филиппа II и Александра основными противниками македонцев были: греческая фаланга, персидская армия (где, к слову, также присутствовали греческие наёмники) и войска различных племён, с которыми македонцы вступали в схватку. Ни один из этих противников не имел в своём арсенале чего-то, что хотя бы напоминало сариссу по своему тактическому назначению. Однако Александр умер, его империя распалась, и в ходе войн диадохов традиционные македонские фаланги начали сражаться друг с другом. И для того, чтобы избежать тактического тупика, логичным решение было удлинить сариссы и тем самым получить преимущество над врагом, использующим схожее построение.
У македонского царя Филиппа V, также воевавшего с римлянами, обнаружились те же самые проблемы. Согласно Титу Ливию, его строй был неповоротлив, длинные сариссы оказались крайне неэффективными против римского манипулярного построения, и фактически, по словам того же Ливия, от фаланги мог быть толк лишь тогда, когда она формировала нечто вроде частокола. Кроме того, римляне довольно скоро наловчились ломать греческие сариссы, тем самым окончательно умножая их боевые качества на ноль.
В 197 году до н. э. родосцы сошлись в бою с македонцами у Алабанды, что в Малой Азии. Ядром македонской армии была фаланга в 500 человек, и родосцы ничего не могли с ней поделать, пока её боевые порядки были защищены. Однако, когда вспомогательные македонские отряды были рассеяны и фаланга осталась в одиночестве, она из-за непомерной длины пик в буквальном смысле не смогла перестроиться для защиты, рассыпалась и обратилась в бегство. Сама. Ошибка 404, ваша фаланга не найдена.
А затем, в том же 197 году, состоялась битва при Кеноскефалах. Судя по всему, жизнь ничему не научила македонцев, поскольку, как сообщает Тит Ливий, они приволокли настолько тяжёлые пики, что с ними можно было только стоять. Это сражение считается актом окончательного торжества римского «шахматного» построения над монолитным строем греческой фаланги, которая уже не одно десятилетие переживала медленную деградацию.
После падения эллинистических государств сарисса перестала упоминаться античными авторами, хотя, безусловно, это не значит, что она фактически исчезла из армий. И поэтому совсем не случайно, что во время Митридатовых войн в I веке до н. э. сариссы вдруг обнаружились у воинов Понтийского царя. Впрочем, об их длине нам ничего не известно.
Лига историков
8.3K постов 36.1K подписчик
Правила сообщества
— уважение к читателю и открытость
— регулярность и качество публикаций
— умение учить и учиться
— бездумный конвейер копипасты
— публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
— простановка тега [моё] на компиляционных постах
— неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
— видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
— дискуссии на тему постов
— уважение к труду автора
— личные оскорбления и провокации
— неподкрепленные фактами утверждения
В армии Александра Великого пикой владела не только пехота, существовали также и конные сариссофоры. Их пика называлась ксистон, и её длина составляла от 3,5 до 4,5 метра.
Прогибаться должна шестиметровая, колоть неудобно
Как ломали сариссы?
Смогли только 5 метров сделать.
Осада Галикарнаса
В Галикарнасе Александра ждет его старый папин друг из детства, Мемнон. С многочисленной компанией наемников. Александр вынужден взять Галикарнас в осаду, потому как мимо пройти не вариант — это удобная бухта, фактически готовая база для снабжения македонской армии по морю. Без подробностей — в источниках необходимость взятия Галикарнаса подразумевается сама собой. Я предположу, что это связано с весьма ограниченными возможностями флотов времен Александра. Они плавали вдоль берега, вставали на якорь на ночь, готовили еду, пополняли запасы воды. Видимо Галикарнас нарушал морскую цепочку снабжения и вообще давил на психику. Ладно, зря взялся предположения разводить, остановимся на сути — мимо пройти вариантов не было, Галикарнас должен стать наш.
Что мы знаем о Галикарнасе? С одной стороны, довольно много. С другой — довольно мало. Источники это, конечно, очень хорошо. Но археологами копан он сравнительно плохо — его хорошо “покопали” до нас, пустив на постройку сначала древних, а потом и средневековых городов.
Вот его карта. Обратите внимание, у него аж два акрополя. Издалека видно — выдающийся город. Я кстати не иронизирую — Галикарнас весьма знаменитый город. Был. Теперь он знаменит тем что его разрушил Александр, а раньше он был знаменит, например своей царицей, Артемисией. Той самой, которая была единственным мужиком в армии Ксеркса, во время битвы при Саламине. И, еще больше, Артемисией №3.
Я с пиететом отношусь к тебе, мой уважаемый читатель, поэтому осмелюсь предположить, что о существовании женщин, даже еще до нашей эры, ты подозревал. Удивительного в существовании человека с сиськами было мало и для Античного мира. Но Артемисия III все же сумела выделиться. Она была легендарна своей тоской по умершему мужу, Мавсолу. Очень она его любила, прямо как брата. То есть, любила мужа как сестра. Блин, кажется “как” тут лишнее, но без него предложение у меня в голове не складывается. Ох уж эти запутанные семейные связи правящих династий в Азии.
Суть в том, что помимо чисто внешних проявлений печали по умершему брату, вроде подмешивания его праха в вино, она еще и увековечила свою скорбь в камне, выстроив Мавсолу гробницу. Гробница была настолько хороша, что её включили в престижный список “7 чудес света”, а само имя Мавсола стало нарицательным.
Да вы наверняка сможете вспомнить хоть одно погребально-церемониальное сооружение, которое так и называют — Мавзолей.
Сами понимаете, в такой шортлист попасть, это вам не Нобелевскую премию мира получить, такое заслужить надо. Так что Галикарнас со своим мавзолеем был местом, без преувеличения, знаковым. Богатым, знаменитым, и, гадство такое, хорошо укрепленным.
Источники уверяют, что высота стен Галикарнаса была 40 метров. Ни подтвердить, ни опровергнуть это я не могу.
Это могло бы остановить Александра, но ему уже тогда везло, как сыну Амона. На помощь ему пришла Ада. Не силы ада, а Ада Карийская.
Ада тоже была из династии гекатомнидов как и три Артемисии до неё. Когда её брат умер, то она осталось вдовой. Видимо, у гекатомнидов были свои представления о семейном счастье.
Впрочем, не нам судить, это их семейное дело. Хотя, инцест, всегда дело семейное…
Так, Ада Карийская. После смерти брата она остается вдовой, и её немедленно выдавливают с Галикарнаса. Очередной царь царей, еще не Дарий (они в то время довольно часто менялись) проталкивает поправки в законы, позволяющие назначать губернаторов. То есть сатрапов, конечно. И, таким не хитрым способом, посадил своего ставленника (младшего брата Ады) в Галикарнас. Но, как мы уже тоже начинаем догадываться, законы это такая штука, у которой есть отдаленные последствия… Короче, к тому времени как до Карии добрался Александр, в ней правил не имеющий отношения к местной династии персидский сатрап Оронтобат.
Назначенный туда на вполне законных основаниях. Ах какой ловкий ход — персидский царь всех переиграл и обеспечил себе надежного, лично зависимого человека в Карии. И готовую на все оппозицию, в нагрузку.
Все эти хитрые системы сдержек и противовесов очень плохо работают в качающейся лодке, доложу я вам. Как только армия Александра добирается до Милета, к нему приходит Ада, и говорит: ”Ты ведь мне как брат”. Кхм… Простите.
Короче, они договорились. Ада предоставляет Александру базу снабжения и опорный пункт, в виде города Алинда, который сохранил ей верность. В обмен Александр обещает вернуть Аде власть над Карией.
При этом, я напомню, население Карии настроено весьма проперсидски. И угроза от этих настроений настолько сильна, что сравнима с угрозой от компьютерных игр в современности — Александр даже вынужден учитывать при размещении осадного лагеря враждебные города вокруг.
Этот факт, кстати, демонстрирует и точечность древних завоеваний. Македонская армия вовсе не советская армия 1945-го, вынужденная проверять каждый сарай на наличие врагов. Напротив, Александр довольно спокойно мириться с присутствием множества откровенно враждебных городов. Такой себе контроль территории. Однако, видимо тогда и так работало.
Что мы имеем? Крупный и очень хорошо укрепленный город, с портом и высоченными стенами. В этот самый порт персидский флот может возить припасы и пополнение. В местности с враждебным населением. Такой город может взять только гений. Ваш выход Александр!
И, судя по источникам, в этот раз Александр свой выход уступил другим. Создается впечатление, что Галикарнас взяли без него. Просто по контрасту с другими битвами, начиная с битвы при Херонее, где источники однозначно утверждает что Александр чуть ли не один всех поубивал, в рассказе про Галикарнас царя подозрительно мало. Что вполне можно объяснить его отсутствием — наверняка его коннице было чем заняться, а под стенами он оставил привычных к осадам полководцев своего отца, с их отрядами.
В Галикарнасе не остается мирных жителей — все были эвакуированы. Там только карийские ополченцы и многочисленный контингент наемных греков под командованием некоего Эфиальта. Гарнизон активно сопротивляется, делая вылазки и пытаясь сжечь осадные приспособления.
Спор оказался настолько интересным, что терпеть до следующей вылазки гарнизона Галикарнаса македонцы решительно не могли. И полезли на стены сами. За двумя красаучегами собралась наблюдать изрядная толпа.
Излишние промилле, высота стен, и даже куча персов с удивленными лицами, не стали проблемой для двух друзей — они смогли не только залезть на стену, но и очистить заметный её участок.
Увидев это, зрители тоже захотели поучаствовать в веселье. И толпа бухих ветеранов полезла на стены.
Тут уж подсуетилась прислуга и инженеры македонских осадных приспособлений, были подняты по тревоге дежурные отряды, и…
Плохо подготовленный стихийный штурм был отбит опомнившимся гарнизоном, с тяжелым уроном для македонской армии. Александру пришлось просить перемирия, чтобы похоронить всех мертвых.
В эту байку я готов поверить. Более того — из средневековых хроник я знаю, что такое случалось сплошь и рядом. Люди на спор творили такие опасные вещи, что на фоне их пьяная выходка македонцев меркнет.
Особый склад ума — древние были воинами, не солдатами. Респект был важнее жизни.
Осада была трудной. Македонцы умудрились провести морем осадные машины. Потом, под непрестанным обстрелом со стен (упоминаются метательные машины) засыпать ров. Осадные башни оказались слишком низкие, но после продолжительных усилий, македонцы обрушивают стенобитными таранами часть стены. И обнаруживают за ней новую стену, “еще более могучую”. Даже с башней, на которой стоит баллиста.
Македонцы упорны — они подводят свое стенобитное орудие ко второй стене. Тогда Мемнон делает решительную вылазку. В бой идут все наемные греки, фалангу ведет Эфиальт.
Под прикрытием фаланги персы с факелами пытаются сжечь осадные машины.
Идет упорный бой. Неожиданная вылазка гарнизона весьма успешна — македонцы, хоть и отчаянно сопротивляются, не могут удержать фалангу Эфиальта. Ситуация которая могла бы быть просто тяжелой, становится катастрофической, когда во время боя македонцы вынуждены выйти из под прикрытия своих осадных приспособлений, и их начинают закидывать дротиками и снарядами баллист со стен.
Неожиданно появляется отряд ветеранов (“дедушки” были освобождены от осадных работ) выстроившихся очень плотным строем, и закрыв себя плотно прилегающими щитами (некоторые видят в этом эпизоде первый пример построения черепахой) бьют фалангу наемных греков во фланг.
Фаланга ломается, персидские наемники начинают отступать к воротам. Отступление быстро перерастает в паническое бегство, очень много людей гибнет в давке у ворот.
Гарнизон города понес тяжелые потери. Македонцы с удвоенной энергией рушат стены. На экстренном совещании Мемнон принимает решение оставить наружные стены Галикарнаса и отойти на один из акрополей. Большую часть персидских войск эвакуируют на находящийся недалеко остров.
На фотке можно посмотреть на подозреваемый в укрывательстве персов акрополь. Крепость на нем не при делах, она уже средневековая.
На следующий день армия Александра врывается в город. Александр приказывает разрушить город, после чего, оставив сильный отряд для осады акрополя (которая продлится еще год), ведет армию дальше.
Для персов это крупная стратегическая неудача. Становится очевидно, что купировать вторжение не удалось. Александр прорвался через весьма надежный заслон.
Как ни странно, но несмотря на невероятно сложные сплетения множества факторов в таких процессах как война, политика и экономика, выбор решения обычно довольно прост. Это как выбрать направление, в котором двигаться — обычно сразу видно если впереди гора, река, яма, или дорога.
У персов в данной ситуации было три стула.
Самый сложный и ненадежный — купить огромную толпу наемников и затоптать македонцев числом.
Но тут есть три проблемы.
Во-первых, исходя из своего эмпирического опыта, могу сказать — как только вы победили в войне с помощью наемников, то ваши проблемы с наемниками только начинаются. Можно посмотреть историю Каталонской Компании в моих Средневековых Битвах.
Во-вторых — для такого масштабного мероприятия Дарию нужно было консолидировать власть. Выжать серебро из по факту независимых сатрапов, а в идеале еще и настричь с них наемников из их частных армий. Что представлялось делом в высшей степени затруднительным.
В-третьих — основным поставщиком лучших наемников была Греция, и этот пул найма был труднодоступен.
Но именно огромная армия из зависимых и нанятых народов, была для персов привычным решением всех проблем последние лет двести.
Способ второй, надежный но не простой — перенести войну на территорию противника. Для этого у Дария был флот и деньги. Захватить острова в эгейском море, высадить десант, найти среди греков врагов македонцев и помочь их праведной борьбе неправедным персидским серебром. Это отлично работало последние лет стопятьдесят. Вот только быстрый результат от этого плана ждать не стоило — позиции Македонии были очень сильны. К тому же, желающих рассказать о своих бизнеспланах и получить под них деньги — всегда много. Куда труднее найти тех, кто эти планы хотя бы попытается воплотить в жизнь. Поиск нужных людей мог затянутся на годы.
Способ третий, простой и надежный как антикитерский механизм — создать свою собственную, сильную, патриотическую, преданную армию.
Дарий III оказался неожиданно одаренным человеком. Он смог организовать работу по всем трем направлениям сразу.
Иронично, что мы меньше всего знаем про усилия Дария в двух последних направлениях, хотя именно они сказались больше других на истории. Построение некоего служилого сословия обеспечит саму возможность войн Диадохов. Набор армии против Александра в районе Сирии — тайна покрытая мраком, завернутая в загадку. Что, как, и кого выставил Дарий против Александра при Иссе остается только гадать на источниках, которые неплохи в географии, но откровенно плохо шарят в этнографии. Помните, волосатые люди, циклопы, амазонки и прочая нелюдь?
А вот провальная попытка переноса войны на территорию Европы, получит название “Войны Мемнона”, и будет подробно описана. Впрочем провал этого плана произошел не по вине Мемнона. Во первых, у Мемнона отозвали его основную ударную силу, греческую наемную фалангу. Вторая уважительная причина, Мемнон помер. Бедолагу таки прирезали при осаде города Митилены на острове Лесбос. Кстати, это был переломный момент — в случае успеха Мемнон бы перерезал Александру линии снабжения. Похоже, все держалось только на Мемноне — несмотря на его успехи (он захватил множество греческих островов) после его смерти греческий флот быстро восстановил свое доминирующее положение в средиземноморье.
Ну и привычней всего у персов получилось собрать армию наемников. Стремительно двигающийся к побережью современной Сирии Александр был перехвачен этой армией ещё на подходе, у древнего греческого города Исс. Великий царь великой империи вел свою великую армию сам.
Пришло время Дарию и Александру столкнуться в битве. Лично.
Это отрывок из книги «Античные битвы»
(Помните, ставя мне лайки вы уподобляетесь великому царю, осыпающему милостью своего преданного рукобл… рукописца!)
Парфяне. Непобедимый враг Рима
Луций Лициний Лукулл
Если верны слова, которые Плутарх вложил в уста Красса, когда последний наблюдал голову своего сына на парфянских копьях, то именно на эти победы он и ориентировался «Не без про-лития крови низвергнул Лукулл Тиграна и Сципион Антиоха» (Плутарх, Красс, 26). Примерно аналогичные настроения царили в войске до встречи непосредственно с парфянской армией, которые ожидали увидеть знакомого врага, вроде армян: «Раньше они [римляне] были уверены, что парфяне ничем не отличаются ни от армян, ни от каппадокийцев, которых Лукулл бил и грабил, сколько хотел, считали, что самое трудное в этой войне — предстоящий долгий путь и преследование беглецов» (Плутарх, Красс, 18).
Теперь немного слов о цифрах, современные исследования справедливо критикуют данные римских источников, так Дмитрий Шкрабо анализируя битву при Магнезии, провел подсчет численности римских контингентов, переброшенных на войну с Антиохом получил в сущности примерно равную армию в 70 000 человек, что и у Селевкидского царя. Античная традиция говорит примерно о 30 000 у римлян при Магнезии. Относительно битвы при Тигранакерте римские авторы тоже не скупились на оценки, считая что 100 000 – 250 000 армян вполне достойный противник для сорокатысячной армии Лукулла. Напрашивается контраргумент, что у римского полководца всяко поболее информации было о реальном положении вещей, чем у нас, но всегда есть но. У римских аристократов не существовало чего бы то ни было, хотя бы отдаленно напоминающего современные военные училища, зато в программу классического образования знати вполне себе входило чтение литературных произведений о подвигах предков. Не было некоей глобальной карты, по которой можно было спланировать весь поход – римляне ориентировались на данные географов Александра Великого (как вы понимаете не самые актуальные). Хотя Вегеций и советовал идти по вражеской территории на основе неких рисунков и схем, сложно сказать, насколько они были наглядны (и были ли вообще). Ориентирование же на месте, осуществлялось с помощью найденных тут же проводников, что в общем-то и сыграло свою роль в разгроме римлян при Каррах в 53 г. до н.э.
С собой Красс взял около 35-40 тысяч воинов, из которых без малого 4 тысячи составляла конница и столько же легковооружённых, иначе говоря его армия была сравнима как с силами Александра Великого (тот располагал 4500 всадников). И в общем-то, исходя из предыдущих событий, такой армии должно было хватить для парфян. Должно было, не окажись они противником, сильно отличавшимся от всего с чем сталкивались римляне прежде.
Основу армии парфян составляли преимущественно конные лучники гиппотоксы и тяжеловооруженные всадники катафракты, набираемые из знати.
Конные лучники парфян
Пехота представляла собой крестьянское ополчение и представляла собой суслика, номинально есть, по факту говно и мало кто его видел. Это в общем-то уже сильно отличало их от персидской армии Ахеменидов, которая делала ставку на взаимодействие легкой пехоты и конницы. Единого стандарта вооружения катафрактов не было – явно активно использовались пластинчатые и кольчужные доспехи, полностью закрывающие всадника и коня. Наступательным вооружением выступало двуручное копье контос длиной около 4 метров и лук.
Парфянский царь Гирод, узнав о вторжении римлян, разделил свою армию на две части. Один корпус отсек армянское царство, в этот раз выступавшее на стороне Рима, другая часть во главе с Суреной отправилась встречать Красса. Армия Сурены существенно уступала римлянам, всего она составляла 11 тысяч воинов, из которых 10 000 составляли конные лучники и 1000 катафрактов. Дополнительно части Сурены были усилены тысячей верблюдов с запасом стрел и двумястами телегами с наложницами. Ход битвы лучше всего описан у Плутарха и Диона Кассия, за вычетом явных преувеличений события выглядят следующим образом: Красс выстроил свое войско в каре, распределив по когортам конницу, это говорит о его понимании того факта, что правильное сражение лоб в лоб его не ожидает. Парфяне по-видимому сначала думали атаковать катафрактами, но увидев плотный строй тяжелой пехоты, отказались от этой идеи, окружили римлян и начали осыпать их стрелами.
Римляне в свою очередь, ожидали пока те истощат запас стрел и перейдут в рукопашную, однако, увидев верблюдов нагруженных стрелами, решили контрактовать, что было поручено сыну Красса Крассу. Прорыв должен был осуществляться корпусом из 1300 всадников и 8 когорт тяжелой пехоты, в сумме это около 4000, возможно 5000 человек (зависит от комплектности выбранных частей). Парфяне увлекли молодого Красса за собой, отсекли от основных сил и перешли к уже знакомому обстрелу. Попытка контратаки силами галльских всадников бывших по сути легковооруженными была отражена катафрактами. Оставшиеся силы молодого Красса отступили к холму, где были засыпаны стрелами и добиты ударом катафрактов, в плен попало около 500 человек, остальные погибли. Примерно схожим образом развивались события возле оставшихся сил Красса старшего, который несколько приуныл, увидев голову сына, насаженную на пику. Парфяне методично расстреливали плотный строй римлян, купируя контратаки союзной конницы своими катафрактами. Ночью парфяне отошли (они не любили воевать в темноте), что дало возможность римлянам вернуться в лагерь. Бросив тяжелораненых в количестве 4000 человек (позднее перебиты парфянами), римляне начали отступление, в ходе которого вероятно погибло еще около 20 000 человек, а сам Красс был хитростью заманен к парфянам и убит (Дион Кассий сообщает, что в голову трупа влили раскаленное золото). Десять тысяч человек было взято в плен, остальные убиты или без вести пропали – армия Красса перестала существовать.
Позднее в 40 г. до н.э. Вентидий Басс смог взять реванш, разбив армию парфян, численностью 20 000 при Гиндаре, но увы дальнейшие события развивались не столь радужно.
В 36 году до н. э. Марк Антоний решил вернуть орлов легионов Красса, а заодно и римское величие. Обычно это военное мероприятие удостаивается короткой характеристики «неудачный поход», что дает не самое ясное предположение о том, что произошло. А случилось следующее, против Парфии Антоний собрал армию, насчитывающую 60 000 римских пехотинцев, 10 000 испанской и кельтской конницы, плюс союзнические силы насчитывающие 30 000 человек (включающие корпус армянским всадников), что давало в сумме астрономические 100 000 человек. И хотя армянские силы откололись от Антония, свалив домой, он все еще обладал колоссальными силами. По итогу похода от стрел и болезней погибло 24000 человек (20000 пехотинцев и 4000 всадников). Потеря 30 % войска примерно соответствует тяжелому поражению в битве. Чуть ниже я объясню, почему так получилось. Как вы понимаете, Марк Антоний, обладая неимоверно большими ресурсами, нежели Красс, также ничего не смог сделать, хотя и знал уже своего врага.
Реального успеха римляне добились в дипломатических баталиях – переговорами Цезарь Август (сам он себя именовал Цезарь, но никак не Октавиан) добился возвращения знамен легионов Красса и подтверждение римского протектората над Арменией. В течение первого века нашей эры Армения стала ареной битвы за влияние, а в 113-114 годах Траян, судя по всему, решил закрыть вопрос наглухо. Суммарные экспедиционные силы составляли около 80-100 тысяч человек, чего должно было хватить с горкой для появление парфянской провинции под крылом Рима. И в целом все шло достаточно хорошо – римляне традиционно для начала войны сменили армянского царя на собственного ставленника и, беря один город за другим, дошли аж до столицы Парфии Ктесифона, захватив и его. Дальнейшее развитие событий было довольно закономерным – тылы встали на рога, вспыхнули восстания в Месопотамии, Иудее, Палестине и Сирии. Парфяне развернули партизанскую войну, с переменным успехом атакуя позиции римлян.
Хотя Траян видимо, и был полон решимости воевать с парфянами до конца, но умер от болезни в 117 году, передав власть Адриану. Нередко можно встретить удивление, что Адриан фактически отказался от завоеванного Траяном, отдав парфянам все отбитые земли, уйдя за Евфрат и убрав гарнизоны из Армении. Хотя ничего удивительного тут нет, если понимать, что завоеванными эти земли отнюдь не были, но об этом ниже.
Пожалуй, наибольших успехов в войне с парфянами добился Септимий Север в 195-199 гг., который хотя как и Траян безуспешно уперся в Хатру, так и не взяв ее, но все же сумел присоединить к Риму большие территория, включая северную Месопотамию.
Очередную «окончательную» победу в 214 году пошел одерживать Каракалла, правда заканчивал эту войну уже префект претория Макрин. По итогу мягко говоря не самой успешной для римлян битвы у Нисибиса 217 г. был заключен мирный договор по которому захваченные Империей города отходили обратно парфянам, а римляне выплачивали колоссальную контрибуцию.
Насладиться победой парфянская династия особенно не успела – Аршакидов сменили Сасаниды, которые впрочем, охотно включились в битву с Римом. Для понимания из 428 лет истории Сасанидского Ирана почти 140 лет они воевали с Римом, а итоговую точку в этом противостоянии поставили арабы.
А вот теперь давайте разбираться, думаю, многих интересует ряд вопросов. Во-первых, как вообще римляне, полагавшиеся преимущественно на тяжелую пехоту могли воевать с конными лучниками, во-вторых, как так вышло, что Александр Великий прошел навылет с меньшими силами через много большую Империю, а римляне обрушивая сотни тысяч на персов, так и не смогли добиться окончательной победы. Дело в том, что мы обычно изучаем историю битв, что создает ошибочное мнение, что задача армии вторгнувшись на чужую территорию найти там вражескую армию и разбить в решительном сражении. Сражение суть просто инструмент войны и политики, цель которой навязать свою волю неприятелю, для чего совсем не обязательно устраивать генеральное сражение.
Координированное наступление армии Александра Македонского на западном побережье Малой Азии в 334 г. до н.э., приводится по диссертации «ПОЛКОВОДЧЕСКОЕ ИСКУССТВО АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОНОМНЫХ БОЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ», Клейменов А.А., стр. 531
Ирония в том, что война с помощью автономных боевых соединений не была чужда и римлянам – легион по своей сути и был таким самодостаточным соединением и раздельные удары мобильных групп активно использовались в той галльской войне. Разница была в том, что македонская армия создавалась «от конницы», которая до Филиппа и была ударной силой. Армия Александра хотя и была относительно немногочисленной, но пехота и конница составляла в ней единое целое. В римских же войсках многочисленная конница была по большей части союзными частями, которые не были полностью инкорпорированы внутрь военной машины, оставаясь отдельными подразделениями со своими собственными командирами. Они вполне подходили для вспомогательных задач, но сложные спецоперации им уже доверить было нельзя. Как следствие, разделение войск на части было огромным риском, нередко заканчивающимся гибелью этого корпуса. А без разделения армии на части давить каждый очаг сопротивления было невозможно. Поэтому когда мы говорим про то, что Адриан сдал все достижения Траяна нужно понимать, что ему как раз для сохранения эти земель требовалось бы гасить очаги сопротивления, разделив армию. Со временем римляне, конечно, начали наращивать свои конные войска (а сасаниды, сменившие парфян наоборот пытались набирать пехоту), увы одновременно с этим шло и увядание римской Империи, которая даже находясь на пике могущества не смогла сломить персов.