разруха не в клозетах разруха в головах что значит
Разруха в головах. Ефим Фиштейн – о либеральных посылах
Прочитав Михаила Булгакова, все мы знаем, что разруха начинается не в клозетах, а в головах. Иными словами, понятие это не сугубо народно-хозяйственное, а скорее метафизическое. Бывает так: сильная мысль развивается на редкость складно, из причины обязательно вытекает ожидаемое следствие, стройность мышления не нарушается противоречиями, а если какие и возникают, то они тут же разрешаются, вся аргументация слаженна, однонаправленна и не допускает возражений. Потом по неизвестным причинам происходит сбой, мысль сворачивает в ложную колею, идёт по кругу, зацикливается и крутится вхолостую, всякий раз возвращаясь в одну и ту же точку. Каждый, кто когда-нибудь крепко выпивал, знает это состояние: невозможно убедить собеседника в своей правоте именно потому, что трудно довести мысль до конца, проскочить роковой поворот, всасывающий в блудное завихрение. Вполне вероятно, что подобное короткое замыкание разума свойственно не только отдельным личностям, но и целым коллективам.
Приведу конкретный пример того, как подобное состояние мыслей ведет к появлению трудноразрешимых социальных головоломок. Рискну повторить общеизвестное: умонастроения большинства израильских и американских евреев почему-то не совпадают и не стыкуются по многим пунктам. И, говоря об Америке, я, конечно, имею в виду не тех, кто родом из России, а «правильных» американцев – гарвардских краснодипломников, победителей олимпиад и избирателей Демократической партии. Очень часто это становится причиной свар и раздоров, порой разделяющих друзей и располовинивающих семьи. Американские евреи не могут взять в толк следующего: как могут израильтяне уважать такого человека, как Дональд Трамп. Согласно последним опросам, высокую оценку Трампу-политику дают более двух третей израильтян. Те в свою очередь отказываются понимать, как могут их американские соплеменники примерно в таком же соотношении желать отставки Трампа и голосовать за демократов, среди которых стремительно растет доля ненавистников Израиля и вообще высокоидейных антисемитов.
Это, конечно, явление странное, но не то, которое можно назвать заворотом мозгов или, если хотите, интеллектуальной разрухой. Разруха начинается, когда доброжелательные израильтяне пытаются постичь причины такого состояния умов своих американских родственников. При этом они исходят из предположения, что ложное восприятие действительности идёт от недопонимания. Либеральные американцы, мол, преданы идеалам морального государства и всякий раз заблуждаются, когда с этими идеалами подступаются к решению проблем Ближнего Востока. Лезут как бы в чужой монастырь со своим уставом, не в силах уразуметь, что восточная ментальность до высокой западной идейности еще не доросла. Отсюда и все политические провалы.
Разве Билл Клинтон или, скажем, Барак Обама не пытались импортировать в беспокойный регион мир и дружбу, как их понимают в кампусе Гарвардского университета? Разве их усилия не увенчались оглушительным пшиком, который, однако же, никого и ничему не научил? Впрочем, и неоконсерваторы Джорджа Буша потерпели постыдный провал, когда попытались навязать ту же замечательную университетскую грамоту военной силой. Казалось бы, не сыскать ярче примера несостоятельности духоподъемного подхода к ближневосточным делам, чем была «арабская весна». В души даже самых отъявленных скептиков тогда закрадывалось сомнение: а что если на этот раз демократия сработает? Получилось, однако же, с точностью до наоборот, и теперь непросто развести оба события в стороны: мол, сама по себе «арабская весна» была явлением высоко положительным, источником надежд на прекрасное будущее, и к последовавшей кровавой бане она не имеет ровным счетом никакого отношения. Братоубийственная резня, распад государственности и наступление разрухи на всем пространстве от Ливии до Афганистана случились якобы по другим причинам – каким, это науке пока неизвестно. Об этой взаимосвязи писалось много, но назидательных выводов на деле не было сделано никаких. Режимы на месте тех, которые были сметены «арабской весной», возникают один другого хуже, но американское учёное сообщество не пытается вывести из ближневосточного анабазиса хоть какую-нибудь приемлемую теорию, которая подтвердила бы либеральный посыл.
Поразительное взаимонепонимание наблюдается и в отношениях между Ближним Востоком и Европейским союзом: европейцы пытаются сеять в безводных пустынях разумное, доброе, вечное, но всходят какие-то непотребные сорняки. Израильтяне даже всерьез объясняют свои поразительные экономические, военные и прочие успехи тем, что последовательно игнорируют добрые советы Европы. Израильтяне отказываются вести схоластическую дискуссию о правильности принципов, настаивая на том, что правду принципов можно оценить только задним числом, по результатам. Они не доверяют великодушию европейцев, готовых свято пообещать, что в случае большой беды Европа примет израильских сирот и военных инвалидов с такими же распростертыми объятиями, как она принимает сегодня сирийских беженцев. Жестокосердые израильтяне отвечают: «Спасибо, и вам того же!» Причем они уверены, что большая беда угрожает европейцам ещё в большей степени, чем им, ко всему готовым.
Интеллектуальная ловушка заключается не в том, что западные политики недопонимают местной специфики, фольклорных особенностей, и если бы учли, то их подход стал бы по-настоящему эффективным. Эти замечательные политики не понимают мир Ближнего Востока не потому, что не хотят его понять, но потому, что не могут. Ровно по той же причине они не понимают и весь остальной мир. Произошел разрыв причинно-следственной связи. Кто-то, разумеется, может в сердцах воскликнуть: «Может, это у вас произошел разрыв связи? Может, именно вы, цепляясь за средневековые условности, предаете весь набор традиционных западных ценностей, в совокупности знаменующих подлинный прогресс человечества? Да вы, пожалуй, мракобес!» Спор на уровне «от дурака слышу!», конечно, может быть увлекательным, но он не даёт результата. Есть практический опыт, который обычно в споре ставит точку. Ну, допустим, вы не знаете каких-то деталей ближневосточной реальности. А другие мировые реалии у вас что, от зубов отскакивают? Почему же так беспомощны ваши ответы на все вопросы современности?
Американский политолог Фарид Закария в своем деле пуд соли съел. Из его творческой мастерской вышло такое понятие, как «нелиберальная демократия». Книга «Будущее свободы» в своё время произвела фурор в кругах широкой политологической общественности. Её здоровый скептицизм относительно будущего западного общества вошёл в радикальное противоречие с казенным оптимизмом, доминировавшим в начале нулевых годов. Потом в Белый дом пришел Обама, Закария стал президентским советником, и его политологические рассуждения ушли в другое русло: он стал уверять читателя, что не все потеряно – в мире, конечно, тревожно, но есть еще обамизм! Не спрашивайте, что это такое, Закария не смог представить это учение в виде стройной системы принципов. Но вот пролетели скоротечных восемь лет, и тональность его текстов опять изменилась до неузнаваемости.
Взять хотя бы его недавнюю статью под названием «Мир деглобализируется, следуя примеру Трампа» в газете The Washington Post. По Закарии, главным трендом развития становится явление, названное неуклюжим словом «деглобализация». Это нечто прямо противоположное глобализации. Закария опирается на множество примеров, которые невозможно оспорить. Он прекрасно знает Америку, в которой живет, и Индию, откуда происходит его семья. Везде, куда ни глянь, наблюдается одно и то же – идёт ускоренная деглобализация! Страны как бы закрываются, отгораживается от мира их социально-экономическая жизнь, возводятся стены и препоны, скукоживается даже сфера внешней торговли. Чтобы не утомлять пересказом, процитирую: «Выступление президента Трампа в Давосе было принято в целом хорошо. Все потому, что предпринимателям по душе его расстановка акцентов в разговоре о бизнес-интересах. Но успех послания Трампа говорит о большем: его видение больше не является чем-то необычным или исключительным. Посмотрите вокруг себя, и вы поймете: Трамп и трампизм стали нормой в этом мире».
Не всякая норма в принципе хороша, хочет сказать и говорит Закария. Еще пару лет назад на форум в Давосе было приятно поглядеть: политики соревновались в докладах о том, кто из них больше преуспел в деле глобализации. Сторонников суверенитета национальных государств поднимали на смех, да никто из них и не решался высовываться. Застрельщиком прогресса выступали, естественно, Соединенные Штаты Барака Обамы. Никто не был готов спорить с мыслью о том, что экономическая открытость и политическая свобода – близнецы-братья. Сегодня Давос не узнать: там, как и повсюду в мире, ощущается популистская реакция, какой-то вселенский реванш. И тон всему этому гнусному процессу задал именно Трамп.
Привожу аргументы видного политолога потому, что он – один из самых артикулированных плакальщиков на могиле глобализации. И то хорошо, что Закария как бы видит направление процесса, другие и это отказываются признавать. Закария смело констатирует очевидное, хотя ему лично это очевидное и неприятно. При нормальном развитии мысли он должен был бы совершить прорывное усилие – попытаться понять, какими объективными обстоятельствами вызвана неприятная тенденция и как с ней бороться. Предложить на худой конец какую-нибудь программу-минимум. Но он не делает этого, уклоняясь от ответов на каверзные вопросы.
Закария – не трус, просто его уже втянуло в воронку. Он уже вписался в роковой ложный поворот и теперь будет вращаться внутри замкнутого круга, раз за разом возвращаясь в одну и ту же точку. Вы так никогда и не узнаете, были ли рабочие альтернативы у неудачного варианта развития, какие факторы сыграли на руку противникам глобализации, не были ли самими глобализаторами допущены, боже упаси, ошибки на этом пути и что, наконец, нужно предпринять на данном этапе, когда, по словам Захарии же, тенденция стала нормой. Нельзя ожидать рациональных ответов от того, кто взывает к нам из чёрной дыры этого блудного круга. Закария пишет, к примеру, что весь процесс начался где-то в 2008 году, сразу после всемирного финансового кризиса. Но его мотором Закария предлагает считать Трампа, нисколько не смущаясь тем обстоятельством, что тот пришел в Белый дом лишь в 2017-м. И какого же низкого мнения надо быть об умственных способностях десятков государственных мужей, не разделяющих опасений автора и, напротив, разделяющих интуицию Трампа!
Разруха в головах неспособна плодить интересные мысли. Иначе она называлась бы другим словом. Люди, в головах которых воцарилась разруха, не слышат небесного грома и не в состоянии понять смысла социологического опроса Кембриджского университета, согласно которому популизм – не причина, а скорее симптом растущего недоверия к демократии. Совет не расчесывать вскочивший прыщ, ибо он сам пройдет, хорош разве что для анекдота. Слабеющая привлекательность демократии в ее нынешнем виде – из тех прыщей, которые сами не проходят. Вместо того, чтобы принуждать израильтян стать такими же обреченными и потерянными, как западные либералы, не лучше ли поучиться у них силовой демократии, которая никогда не соскальзывает в однопартийную или единоличную диктатуру и легко преодолевает соблазн тоталитаризма, не отказываясь при этом от сокрушительной силы как общего знаменателя? Западу нужно менять парадигму, да разруха в головах не позволяет. На том же Давосском форуме щедрый Джордж Сорос обещал вбухать в дело защиты демократии еще миллиард долларов. Теперь-то уж точно американские университеты найдут панацею от смертельной слабости западного либерализма!
Ефим Фиштейн – международный обозреватель Радио Свобода
Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции
15 цитат, за которые мы обожаем Михаила Булгакова
— Достоевский умер, — сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
— Протестую, — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!
Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать.
Целых лет двадцать человек занимается каким-нибудь делом, например читает римское право, а на двадцать первом — вдруг оказывается, что римское право ни при чем, что он даже не понимает его и не любит, а на самом деле он тонкий садовод и горит любовью к цветам. Происходит это, надо полагать, от несовершенства нашего социального строя, при котором сплошь и рядом попадают на своё место только к концу жизни.
Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
— Гм. Да ведь других нет!
— Вот никаких и не читайте.
Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.
Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые.
Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Разруха не в клозетах, а в головах
Недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих.
Давно уже отмечено умными людьми, что счастье — как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь. Но когда пройдут годы — как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!
— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.
На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками.
Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Собачье сердце. Наша эра
( Михаил Булгаков./ Собачье сердце./ Профессор Преображенский./ Цитата.)
_Смирились мы, что стала жизнь дороже,
Устали все про это говорить.
А то, что стали выглядеть моложе,
Не значит то, что стали дольше жить.
Когда-то толком ничего не значив,
Домкома-председателем рулЯ.
Начальником очистки он назначил,
Дворового дурного кобеля.
В итоге началась такая свора.
Репрессии никто не пережил.
И в результате тот кобель суровый,
В окрУге всех котов передушил.
И вроде не придав тому значения,
Банальные курьёзы позабыть.
Но только вот о странных назначениях,
Пришла пора всерьёз поговорить.
_Тут рассказал хороший мой знакомый,
Историю, весёлую слегка.
К ним заместителем директора Газпрома,
Назначили мента-отставника.
О, что там началОсь. вы б только знали,
Насел на всех, во всей своей красе.
Печали не было,- да черти накачали,
Подозреваемые сразу стали все.
Всем впаривал, что он тут самый умный,
С коррупцией боролся, так сказать.
А то что скоро станут рваться трубы,
Так он же мент, придётся привыкать.
И как финал такого назначения,
Остались с носом, вылетев в трубу.
Профессору вне всякого сомнения,
Ещё икАлось долго, там в гробу.
_Однажды взрослый сын большого папы,
Учился за границей, сладко жил.
Да выяснилось, толком не учился,
А папа только денежки платил.
Поправить положение, к нам сегодня,
Прислали вот такого молодца.
Компанию не только он он не пОднял,
Лишь только обанкротил до конца.
_Одна особа, многим всем знакома,
Особо не скучала. И она,
Ведь самому министру обороны,
До гроба обещала быть верна.
Когда попалась, то в тюрьму не села,
За все её туманные дела.
Ах да.
Про розовые тапочки нам пела,
Пока под странным следствием была.
Не знаю я какому там домкому,
Какую цену, кто там, проплатил.
Назначить в министерство обороны,
Того, кто в армии-то толком не служил.
А что у нас теперь не губернатор,
А может мэр, без всяких перемен.
В нём каждый свой всегда, сидит новатор,
И в недалёком прошлом-бизнесмен.
Так вот, такому мэру-бизнесмену,
По всем его канонам, так сказать.
На вашу там какую-то проблему,
С высокого балкона, наплевать.
_На эту песню кто-то улыбнётся,
А кто-то скажет: тема та —табу.
Профессор тот не раз перевернётся,
Узнав про это в собственном гробу.
За эту песню можно хапнуть горя,
Но с божьей волей, что конкретно знал.
О странных назначениях каплю в море,
Что сходу вспомнил, то и рассказал.
И как вы ту разруху назовёте,
Старухой-ведьмой с длинною клюкой.
Как только станет сухо в том болоте,
Разруха пропадёт сама-собой.
Кремлебот: Разруха в головах или в клозетах?
«Разруха не в клозетах! Разруха в головах!» Произносит эту странную фразу известный профессор-хирург с говорящей фамилией Преображенский. Мы собственно наблюдаем весь его день глазами бездомного пса, подобранного им на улице.
Давайте же посмотрим, как вообще возникла эта фраза.
— Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?
— Господа,— возмущенно кричал Филипп Филиппович,— нельзя же так! Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
— Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.
— Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней.
— Женат я, профессор.
— Ах, господа, господа!
Затем к профессору приходят люди из домоуправления. Кстати, обратите внимание, какими дегенератами их изобразили в известном фильме. Недаром на роль самого говорящего из них пригласили известного комика Романа Карцева. В повести никакой комичности во внешности и поведении этих персонажей нет, ведут они себя совершенно обычно, сказано о них только: «Их было сразу четверо. Все молодые люди и все одеты очень скромно».
Грубо выставив за дверь представителей пролетариата, которые считали, что тоже имеют право где-то жить, Филип Филиппыч принимается обедать. «На разрисованных райскими цветами тарелках с черной широкой каймой лежала тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске кусок сыра со слезой, и в серебряной кадушке, обложенной снегом,— икра. Меж тарелками несколько тоненьких рюмочек и три хрустальных графинчика с разноцветными водками… Зина внесла серебряное крытое блюдо, в котором что-то ворчало. Запах от блюда шел такой, что рот пса немедленно наполнился жидкой слюной. «Сады Семирамиды»! — подумал он и застучал по паркету хвостом, как палкой».
Итак, в перерывах между приемами педофилов и извращенцев, «ненавистники пролетариата» вкусно и сытно кушают и беседуют о разном. И что же они говорят?
Филип Филипыч жалуется на пропажу калош, на то, что убрали ковер с парадной лестницы, на то, что пропали цветы с площадок и на раз в месяц гаснущее электричество. «Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно?»
Тут, давайте все вместе поржем над глупым пролетарием, ведь он хочет, чтобы огромная фасадная дверь всегда была закрыта. Людей-то в доме после уплотнений стало жить в пять раз больше! Люди постоянно ходят, дверями хлопают, запускают холод. Пролетарию проще закрыть эту дверь насовсем и начать пользоваться другой. Поменьше. Той, что под лестницей. Швейцар тоже не нужен, это унизительная профессия, вы что сами себе дверь открыт не можете? Профессору, естественно, на проблемы пролетариата плевать.
Итак, вот она, эта самая фраза. Повесть «Собачье сердце» была впервые опубликована в Советском Союзе в 1968-м году. По-настоящему, известной стала после выхода одноименного фильма в 1988-м. С тех пор фраза «про разруху не в клозетах» всплывает с завидной регулярностью, в статьях, книгах, фильмах, интервью, постах-репостах и просто разговорах. Чем же это выражение так нравится людям? Почему его так активно используют?
Так а что же с разрухой? Была ли она на самом деле? «Это — мираж, дым, фикция»,— говорит Преображенский.— «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует». Итак, не существует. Позвольте мне кратко напомнить вам некоторые важные события, имевшие место в России с начала века до середины 20-х годов, когда собственно и происходит действие повести.
Обо всем этом при всем своем желании не мог не знать достопочтенный профессор. И конечно, он знал. Ведь все это происходило на его глазах. Знал и Михаил Булгаков, так сочно живописавший недовольство европейского светилы вломившимся к нему в квартиру неотесанным быдлом. И, конечно, автор повести не мог разделять мнение своего персонажа относительно несуществующей разрухи. Тут можно было бы спросить у профессора: в чьих? В чьих конкретно головах разруха? Кто они, эти самые люди, в которых можно ткнуть пальцем и радостно заявить: вот они виноваты во всем!? Пролетарии? Большевики? Разве большевики поощряли еврейские погромы? Но разве пролетарии бездарно начинали и бездарно проигрывали войны в царской России, что приводило в итоге к социальным взрывам? Разве это большевики свергли царя?
Профессор Преображенский в этом эпизоде элементарно капризничает. У него, видите ли, поперли калоши, в подъезде стало грязновато, чернь с дурацкими идеями о социальной справедливости повылазила из своих подвалов и хочет отжать у него комнату. Человеку с утра испортили настроение, и теперь он просто желает побрюзжать под рюмку вкуснейшей водочки с хорошей закуской.
Сегодня при просмотре этого эпизода большинство людей бездумно занимают сторону профессора. Ведь это так приятно с умным видом подхрюкивать великому писателю и тупо и бесконечно трындеть «про разруху в головах», даже не задумываясь о том, что писатель может быть имел в виду совершенно другое, а может ничего не имел в виду, а может и вовсе был неправ! Эффект понимания и даже сочувствия персонажу достигнут тем, что опущены причины творящегося безобразия, озвучен только результат. Профессор результатом недоволен и читатели и зрители, видя в нем голос разума, вопиющий в какой-то идиотской пустыне, как бы отождествляют себя с ним. А должны бы отождествлять себя именно с этими молодыми людьми из домоуправления, которых высокообразованный профессор оскорбил и грубо выставил за дверь, словно холопов! Или вы всерьез скорбите о России, которую ОНИ потеряли?
Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах! (с)
«Коллективный иммунитет», известный также как «популяционный иммунитет», является косвенной защитой от инфекционного заболевания, которая возникает благодаря развитию иммунитета у населения либо в результате вакцинации, либо в результате перенесенной ранее инфекции. ВОЗ выступает за достижение коллективного иммунитета посредством вакцинации вместо того, чтобы допускать распространение заболевания среди каких-либо слоев населения, поскольку это приводит к случаям заболевания и смерти, которых можно было бы избежать.
Коллективный иммунитет против COVID-19 должен обеспечиваться путем защиты людей посредством вакцинации, а не путем воздействия на них патогена, вызывающего заболевание. Для получения более подробной информации читайте Вступительное слово Генерального директора на пресс-брифинге 12 октября.
Вакцины учат нашу иммунную систему вырабатывать белки, известные как антитела, которые борются с болезнью так же, как это произошло бы в случае, если бы мы заболели, но – и это критически важно – вакцины действуют, не делая нас больными. Вакцинированные люди защищены от заражения соответствующей болезнью и дальнейшей передачи патогена, что разрывает любые цепочки передачи инфекции.
А теперь про то, что говорят СПЕЦИАЛИСТЫ! Читайте внимательно, друзья.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов