почему рунет такая помойка
Почему Рунет это большая мусорная помойка
Сегодня мне бы хотелось поговорить про русский Рунет. Интернет стал незаменимой частью нашей жизни. Каждый день мы черпаем оттуда тоны информации, которую мы используем для принятия любых решений в нашей жизни.
Это могут быть вопросы, связанные с тем, во что сегодня одеться. А также более серьезные, такие как, регистрация фирмы в Санкт-Петербурге. Или же поиск необходимой консультации юриста спб, или же информации по ведению бухгалтерии. Но интересовались вы тем, а действительно ли это та информация, которая решит ваши проблемы или это просто то, что вам навязывает сегодняшний Рунет.
Естественно это все повлияло на бизнес в Рунете в целом. Люди за деньги готовы назваться кем угодно, лишь бы вы у них купили их обучающие диски. Они готовы создать сайт, про что угодно лишь бы заработать денег. Рекламировать абсолютно любой товар, любую партнерку, лишь бы не работать офисной крысой целыми днями или на заводе. К сожаленью к этому побуждает их реальные жестокие условия. Высокие цены на недвижимость, дорогая медицина, продажные чиновники и просто бандиты.
По этой причине в Рунете все сайты созданы исключительно для заработка, а значит для продвижения тех товаров и услуг, за которые больше всего заплатят. Вот и получается, что когда человек вбивает в поисковик нужную ключевую фразу, он попадает на «искусственные» сайты, раскрученные сеошниками. Как правило, это сайты с информацией, которая не дает полный ответ на проблему, а перенаправляет посетителя на какой-либо товар, услугу. Имеют ненастоящие комментарии. К примеру, многие интернет-магазины на страницах товаров пишут выдуманные комментарии, с целью поднятия рейтинга самого товара. В социальной сети также создаются фальшивые группы, которые не имеют настоящих пользователей. Да, и тот же Яндекс, с его непредсказуемыми алгоритмами поисковой выдачи. Когда с одной стороны он утверждает, что активно борется с неестественностью сайтов, а сам параллельно поддерживает Sape, самую известную биржу неестественных ссылок.
Злой Яндекс не любит сеошников!
Вот поэтому самое популярное в интернете оно, как правило, больше проплачено. Любой человек, товар, услуга, может за короткое время стать самым известным в Рунете с помощью платного продвижения.
И к чему я это все хотел привести. А к тому, что в топах поисковой выдачи Рунета уже давно нет честной объективной информации. Поэтому, если вы ищите в интернете ответ на какой-либо вопрос, не стоит доверять сразу первому попавшему сайту.
Интернет: большая свалка или прекрасный новый мир?
Точно так же мы можем закинуть на каждый сайт в интернете фишинговые программы, заполнить социальные сети fake news и всяким трешем, всё глубже погрязая в безвкусице и примитивизме. Можем сделать интернет таким местом, где просто не захочется появляться без необходимости, местом, где абсолютно всё будет не тем, чем хочет казаться. Либо можем переосмыслить тенденцию, осознав, что интернет — это глобальное общественное пространство, единственное в своём роде.
Анонимус деградировал
Если бы подключиться к интернету было хоть немного сложнее — возможно, нашлось бы, с кем поговорить. Это не значит, что в интернете живут одни только тролли и просто недоумки, но чем больше пользователей, тем меньше вероятность наткнуться на кого-то интересного. Из этого проистекает процесс деградации Анонимуса, который является собирательным образом усреднённого пользователя Сети.
Сегодня нет ничего проще, чем завести своё второе «я» в любой социальной сети. Покупаешь симку или берёшь в аренду виртуальный номер, регистрируешь очередную почту — и всё: новая виртуальная личность готова. Осталось придумать остроумный ник и закинуть какую-нибудь аватарку. Никаких проводов, интернет есть всегда и у всех, включается нажатием одной кнопки. Однако лёгкость, с которой рождаются анонимы, сказывается на их качестве. Как правило, они создаются даже не для того, чтобы безнаказанно высказываться, а вообще просто так. Без всякого смысла. Имя им Легион, но все они абсолютно безлики, ведь по ту сторону монитора сидят настоящие, но такие же скучные и безликие люди. Которые в принципе неспособны породить нечто интересное или хотя бы осознанное.
Избыток информационных потоков
Сколько страниц в интернете? Наверное, не меньше, чем звёзд в целой Вселенной. При этом большая их часть необитаема и уже давно не подаёт признаков жизни. Ещё совсем недавно исследователи интернета говорили об избытке информации, а сегодня впору говорить о перенаселении. При этом проблема не в количестве пользователей, а в том, что каждый из нас является своего рода менеджером информационных потоков, а нередко ещё и генератором дополнительной информации. Ведь это мы сами решаем, что лайкнуть, что репостнуть, что скинуть в личку, а где открыть жаркую дискуссию.
Подобно тому, как безответственный горожанин бросает мелкий мусор прямо на тротуар, пользователи Сети разбрасывают всюду мусорную информацию. В итоге интернет обретает всё более отчётливые черты огромной свалки, которую как-то нужно контролировать. Как результат — с каждым годом интернет становится всё менее свободным, а для поисков нужного контента приходится тратить всё больше времени. Нет сложностей с поиском информации, но есть проблемы с поиском доказательств её достоверности. Поисковые системы и отдельные социальные сети выдают тысячи ссылок на любой запрос, однако большая их часть ведёт на локальную мини-свалку.
Ярчайший тому пример — видеохостинг YouTube. Например, человек хочет узнать что-то о древних цивилизациях — так в поиске и пишет. В ответ получает несколько десятков, а то и сотен материалов невменяемого характера. Там будет что угодно, от рептилоидов до атлантов, и только где-то на втором-третьем десятке начнётся адекватность. То же самое с космосом: пишем нечто вроде «колонизация Марса» в надежде послушать какую-то лекцию о проблемах колонизации и о её перспективах — находим «Рен ТВ» и ещё с десяток блогов такой же направленности. Так происходит не от того, что злой интернет желает нам мозги запудрить. Пользователи Сети сами лайкают, комментируют и репостят именно этот треш, выводя его на первые строчки поиска и даже в тренды.
Новое пространство для новых форм жизни
Интернет — это практически полноценное пространство для развития новых форм жизни. Например, вирусы, которые хоть и делятся всего на несколько основных групп, но имеют бесчисленное количество вариаций. Некоторые из них, будучи созданными человеком, в итоге отправляются в свободное плавание по Всемирной паутине. Недалёк тот день, когда подобные «организмы» обретут свойства саморазвивающихся систем. Более того, в интернете уже живут зачатки ИИ в виде нейросетей. Они уже умеют рисовать, вести диалог, писать музыку, играть в игры. Однажды такие сети или уже полноценные ИИ смогут создавать вирусы и кто знает что ещё.
Пространство Всемирной сети может способствовать эволюции человека, открывая ему доступ к практически неограниченным знаниям. Может интернет способствовать и обратному процессу — деволюции, превращая человека обратно в обезьяну. Однако это снова не воля какой-то злой сети, а выбор человека, основанный на личных предпочтениях и отчасти на первых впечатлениях. Здесь снова подходит аналогия с мусором на улице. Если на первой прогулке по парку ребёнок всюду видит разбросанные бычки от сигарет, банки от газировки и салфетки, он решит, что это норма жизни. К тому же если все окружающие, более взрослые люди, ведут себя таким образом. Точно так же, если на первой прогулке в интернете ребёнок попадёт на информационную свалку, это реально может сказаться на всём его мировосприятии.
Несмотря на существенные отличия виртуального пространства от привычного, некоторые правила из реального мира действуют и в интернете. Например, беспорядочные половые связи без предохранения могут заразить твой ПК вирусом. Бывало такое? Нужно антивирус использовать либо заходить только на хорошо знакомые сайты. В Сети полно мошенников, а способов обмана, наверное, уже больше, чем в офлайне, ведь и ценность здесь имеют не только деньги. Электронная почта, аккаунты в любых соцсетях и мессенджерах, учётные записи в играх и где угодно ещё — всё это представляет некоторую ценность. Однако куда большую ценность представляет мозг человека. Вернее, возможность на него воздействовать.
Как жить в этом информационном океане
Главное свойство информации — искажение. Это естественный процесс, обусловленный человеческим фактором. Вот есть оригинал первоисточника информации. На протяжении всего маршрута от первоисточника до пользователя информация проходит множество узлов распространения, откуда она как будто разлетается в разные стороны с усилением. Этими «узлами» могут быть группы в соцсетях, какие-то СМИ, блоги и так далее. В этих «узлах» работают обычные люди, которые могут быть ангажированы, могут иметь собственные эмоции и взгляды. В конце концов, они могут просто неверно что-то понять или интерпретировать, тем более когда информация преодолевает «международный узел».
Своеобразный эффект испорченного телефона, при том что весь интернет и есть этот «телефон». Поэтому при погружении в Сеть нужно помнить о некоторых правилах, иначе можно так и не всплыть.
Любая информация на любом ресурсе может быть неверна. Это не зависит от авторитетности источника, просто одни являются регулярными фейкомётчиками, другие фейлят лишь периодически. Однако ошибаться могут все, и если какой-то инфоповод конкретно тебе кажется важным, его нужно проверять. Сначала — просто интуитивно, на уровне адекватности и реалистичности; потом — на уровне подтверждённости в других источниках, с поиском дополнительных деталей или нестыковок. Возможно, это звучит как совет от Капитана Очевидность, однако откуда-то же берутся тысячи верящих в чипизацию и излучение через 5G.
Любую информацию можно проверить. Если это невозможно, то она неверна. В данном правиле могут быть исключения (например, когда есть только первоисточник и он уже недоступен), но такая ситуация занимает положение статистической погрешности. В подавляющем большинстве случаев, если какую-то информацию нельзя проверить, она будет вбросом или просто чьей-то шуткой.
Тренды — это почти всегда низкосортный контент, рассчитанный на усреднённого пользователя. Бывают редкие исключения вроде того же Бэдкомедиана, который делает действительно качественный контент, но таких примеров по пальцам одной руки можно пересчитать. В остальном тренды — это качество всегда ниже среднего, рассчитанное на случайно заглянувших на огонёк пользователей. Владельцы трендовых каналов или групп практически никогда не генерируют уникального контента. Их тактика — регулярность и частота выхода в эфир, а на создание чего-то своего у них просто нет времени.
Сети мира. Зачем развитые государства взялись за регулирование интернета?
Долгое время интернет был глобальным пространством, неподвластным законам. Но со временем он обзавелся границами: то, что было разрешено в одной стране, могло караться штрафами или тюремными сроками в другой. Постоянно растущее количество пользователей — сегодня около 4,3 миллиарда человек так или иначе проявляют активность в соцсетях — заставило государства мира относиться к онлайн-жизни так же серьезно, как к тому, что происходит в реальности. Этому поспособствовал тот фактор, что все личные данные миллиардов пользователей сосредоточились в руках нескольких крупнейших IT-гигантов. Сегодня все чаще говорят о том, что на глобальном цифровом рынке существуют своеобразные тренды: государства идут похожими путями, стремясь сделать сеть более безопасной. Как в разных странах пытаются регулировать интернет и похожи ли меры, принимаемые по всему миру, на российские, — разбиралась «Лента.ру».
Личное дело
Ресурсы, которые сосредоточили на своих серверах крупнейшие IT-компании, огромны. Поглощая конкурентов и увеличивая и без того многомиллионную аудиторию, со временем они пришли к тотальной монополии. Бигтех может самостоятельно устанавливать туманные правила, влияющие на жизнь миллиардов пользователей, и при этом никак не объяснять тем, на ком они зарабатывают, собственные принципы работы. Сами юзеры круглосуточно передают корпорациям практически всю информацию о себе — от местоположения до личной переписки. Объемы этих данных постоянно растут, каждый человек оставляет обширный цифровой «отпечаток»: данные о подписках, посещении сайтов, банковских транзакциях и многое другое — у корпораций есть столько данных, что при желании они могут составить подробное описание каждого человека.
Контролировать собственные данные должен сам пользователь — так европейские власти решили в 2016 году и выработали Общий регламент по защите персональных данных Европейского союза (General Data Protection Regulation, GDPR). Благодаря этому документу у пользователей появилось право на забвение — в некоторых случаях человек может потребовать удалить данные о себе. Кроме того, появилась псевдонимизация, то есть такая обработка данных, при которой нельзя установить личность человека.
Закон действует в Европе уже четвертый год. Он не требовал изменений в законодательстве стран-участниц Евросоюза и стал обязательным для всех, кто входит в объединение. Неисполнение закона карается штрафом в размере до 20 миллионов евро, либо до четырех процентов от годового оборота корпорации.
Похожий на европейский GDPR закон недавно вступил в силу и в России: теперь распространять в сети персональные данные граждан без их специального согласия запрещено. Правда, есть и исключения: они касаются общественно значимой информации. В остальных случаях персональные данные человека должны быть удалены по его первому требованию в течение трех дней. Если по истечении этого срока личная информация так и осталась в сети, россияне вправе требовать справедливости в суде.
По словам председателя комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики при московском отделении Ассоциации юристов России (АЮР) Александра Журавлева, регулирование деятельности транснациональных технологических компаний в целом стало важной задачей. Журавлев выступает за то, чтобы к корпорациям-нарушителям, которые игнорируют российские законы, применялись ограничительные меры.
Работа на месте
Контролировать интернет-гигантов стремятся во всем мире. К примеру, минувшим летом антимонопольное ведомство Франции оштрафовало Google на полмиллиарда евро за невыполнение судебных решений, а также за то, что компания не вела переговоры с издателями СМИ об использовании их контента должным образом. В сентябре Ирландия оштрафовала мессенджер WhatsApp на 225 миллионов евро — за то, что сервис недостаточно информировал пользователей о сборе и использовании их персональных данных.
Страны, которые пытаются воздействовать на глобальные цифровые платформы, сталкиваются с одинаковыми проблемами. Об этом свидетельствует исследование российского Центра компетенций по глобальной IT-кооперации. Специалисты фиксируют, что интернет-корпорации недостаточно эффективно удаляют противоправный контент и практикуют недобросовестную конкуренцию. Кроме того, существуют несовершенства, касающиеся налогообложения платформ, а также отсутствует единая процедура отстаивания национального цифрового суверенитета.
Россия, безусловно, относится к государствам, в которых вопросам регулирования деятельности глобальных IT-компаний уделяется самое пристальное внимание. Делается это для того, чтобы сбалансировать рост влияния транснациональных корпораций, владеющих цифровыми платформами, на экономику, общество и повседневную жизнь граждан. Причем тенденция к модернизации и усилению регулятивных мер в онлайновом пространстве характерна для очень многих стран: мы можем наблюдать ее в Евросоюзе, Великобритании, Турции, США, Китае, Австралии — буквально во всех уголках мира. И вопрос о том, как и когда государства и глобальные цифровые платформы смогут договориться о взаимоприемлемых «правилах игры», сегодня особенно актуален
По словам Глущенко, государство стремится к диалогу с крупнейшими онлайн-платформами именно для того, чтобы отстаивать цифровые интересы граждан. Такой подход уже применялся, говорит он. К примеру, согласно закону о «приземлении» глобальных IT-компаний, владельцы популярных иностранных онлайн-платформ должны открыть в России представительства или филиалы либо учредить юридическое лицо. Законодатели считают, что это позволит россиянам плотнее взаимодействовать с ресурсами — в том числе защищать свою конфиденциальность. Некоторые IT-гиганты уже изъявили готовность выполнить требования.
Похожий процесс, по-видимому, вскоре запустится и в странах Евросоюза: вице-председатель Еврокомиссии Маргрет Вестагер во время обсуждения Закона о цифровых услугах (DSA) заявила, что деятельность американских технологических корпораций должна регулироваться европейскими странами, на территории которых расположены их штаб-квартиры. Нередко в Евросоюзе заходит речь и о цифровом суверенитете.
Весной 2021 года стало известно, что ЕС инвестирует миллиарды евро в фундаментальные и ключевые технологии, которые помогут укрепить собственный технологический суверенитет и снизить зависимость от США и Китая. В Еврокомиссии уверяют, что это нужно лишь для отстаивания собственных интересов. В России закон об «устойчивом Рунете» вступил в силу два года назад.
Также следует отметить, что Россия создает комфортную среду для компаний в сфере информационных технологий, расположенных на нашей территории. При принятии первого пакета мер поддержки IT-отрасли были приняты значительные преференции для разработчиков ПО, и на сегодняшний день более пяти тысяч компаний ими уже воспользовались. Сейчас же будут приняты новые меры в рамках второго пакета мер поддержки, и они затронут почти все сферы отрасли информационных технологий
Против правил
Еще одно направление, которое пытаются регулировать во многих странах, — это опасный контент и фейки. Во второй половине 2010-х в разных странах были приняты законы, ограничивающие распространение подобных материалов. Тогда же государствам пришлось признать, что они зря надеялись на сознательность самих сервисов и на то, что площадки будут самостоятельно удалять подобный контент. Тогдашний премьер-министр Великобритании Тереза Мэй напрямую обвиняла интернет-гигантов в том, что те слишком долго «не делали достаточно для защиты пользователей, особенно детей и молодежи, от вредоносного контента».
Этот Рунет сломался: в 2020-м купить в нем можно все, но читать больше нечего
Братья Стругацкие, «Град обреченный»
Читатель прав: СМИ – реклама рекламы, коммерческие блоги – реклама услуг и товаров, соцсети – хаб для кропотливого сбора трафика, необходимого площадкам СМИ и комми блогов, чтобы перековывать читателей в покупателей.
Их владельцы так увлеклись, что забыли: даже самый кондовый представитель целевой аудитории не всегда набитый дурак. Он чего-то такое чует гнилое в нашем распрекрасном контент-маркетинге. Особенно если посидел пару-тройку месяцев без развлечений из-за эпидемических ограничений и вынужден был потреблять больше интернет-жвачки.
Читатель, конечно, не в курсе, что собственники коммерческих блогов и нанятые ими редакторы в 2020 году убежденно приносят кровавые ментальные жертвы божкам по имени «Польза» и «Конверсия». Но он чувствует подвох, потому что контент валится на него какой-то выморочный.
Он весь одинаковый. У него хреновый словарный запас и чрезмерно простой синтаксис. Это «испуганный контент», потому что стремится угодить и нашим, и вашим (не дай бог примут на свой счет, обидятся, отпишутся!) Это контент, созданный по убогим «формулам копирайтинга», старательно избегающий живого слова и призванный делать только одно: загонять читателя в воронку продаж.
Это будто бы «полезный и понятный» контент. На самом деле – лживый, сконструированный по шаблону, беспомощный. К 2020 году он количественно превалирует в Рунете. Он нарушил экологию Сети, от него дышать нечем. И вот как создается эта Унылая Тьма в цифровом бизнесовом Мордоре…
SEO: хотели как лучше – вычистили смысл из текстов
Несомненно отличная была идея – отвечать заголовками и «телом» статей на поисковые запросы потенциальных читателей. Но во что она вылилась? Не будем говорить о SEO-спамерах, которые сознательно приводят людей на страницы, призванные заставить их клацнуть что-нибудь сиюминутно прибыльное для сайтовладельцев – тизерный заголовок, контекстную рекламу, или кнопку «скачать». Как мы знаем, последняя обычно приводит серфера в цифровой потребительский ад, на дне которого может быть и явный криминал. SEO-спамеры – это особые люди с психопатическим подходом к бизнесу, не стоят они обстоятельного обсуждения.
Обратим свое внимание на условно пристойный класс «статейников» – так на внутрицеховом сленге называют сайты, для которых SEO – главный канал привлечения трафика.
Для примера скормим «Яндексу», скажем, такой запрос: «выбор гитары для начинающих» (автору эта тема близка, потому что на досуге он зарабатывает в том числе и тем, что записывает в студии гитары).
Честно кликнем на номер один в выдаче. И попадем вот сюда:
Во-вторых, читаем статью и видим: это поисково переоптимизированный и не особо старательный копирайтерский треп на заданную тему. Набор ослепительных очевидностей и нелепых ошибок, который ничего на самом деле не разъясняет. Например, про «отличие классической гитары от акустической» (а классическая – не акустическая, что ли?) сайт номер первый в выдаче сообщает:
«…Ну, на вид они совсем разные, это заметно на фото ниже. Как вы видите, корпуса у них отличаются. У классики он круглее и меньше по размеру.
Кроме этого, на классическую гитару ставятся только нейлоновые струны, что удобно для еще нежных пальцев начинающих, к тому же гриф у нее шире и короче, чем у акустики, что упрощает обучение. Объединив эти факторы (размер корпуса, материал струн) мы получаем абсолютно разный тембр звучания и назначение гитары».
Всё, больше ничего по данной теме нет. Ну офигеть, читатель бы не догадался сам, что по виду «классика» чем-то отличается. Он и раньше что-то такое подозревал. Может быть, ему будет полезна информация о том, что нейлоновые струны «удобны для еще нежных пальцев начинающих»? Ни капли не будет. Ничуть они не более удобны, чем металлические. Это просто другой жанр. Бывает толстый и жесткий нейлон, бывают и очень нежные стальные струны (долгий разговор, не стоит здесь об этом).
Копирайтеру нужно было рассказывать о том, что у классической гитары долгая история, что раньше на нее ставили струны, сделанные из кишок и жил животных, что струны эти были недолговечны. А затем о том, как в 1935 году был изобретен нейлон, и примерно через двенадцать лет появилась первая компания, которая предложила миру струны из этого материала.
Неплохо было бы сообщить читателю: струны из нейлона тупо заменили «жильные» струны, хотя и звучали менее ярко. Они стали популярны, потому что дольше служат и вообще комфортнее в эксплуатации…
Еще одно странное заявление: широкий гриф «упрощает обучение». Да от полноразмерной «классики» дети и подростки плачут горючими слезами, пытаясь взять на ней аккорды – вот как он «упрощает» учебу. Учителя рекомендуют покупать детям ученические инструменты уменьшенных размеров. Есть их градация, способы подбора.
Справедливости ради отметим, что в статье об этом чуть-чуть сказано, но в другом смысловом разделе и почему-то с замечанием «до 12 лет детям вообще не рекомендуется играть на металлических струнах». Кем «не рекомендуется»? Расскажите это Брайану Мэю, Хендриксу и другим суперзвездам гитары, которые классических инструментов в детстве в глаза не видали…
Еще один пример по качеству текста, и мы вернемся к основной теме:
Обобщение фламенко и классической музыки в виде «прочие лирические композиции»? Слышал ли работник клавиатуры когда-нибудь фламенко? «Классика» уступает по количеству ладов? Что значит – «уступает»? Меж гитарами идет соревнование.
Напомню – этот SEO-текст стоит номером один в «Яндексе» по низкочастотному коммерческому запросу. Если проанализировать всю первую страницу выдачи, то мы увидим – «статейники» и прямая реклама заполняют ее почти полностью. Каким-то чудом в эту компанию пробился единственный более-менее адекватный текст от одной российской гитарной школы.
Вы можете поэкспериментировать с собственными запросами в любом поисковике – по любой теме, в которой имеете относительно глубокие теоретические и практически знания.
Ладно «статейники» – коммерческие блоги и даже СМИ в 2020-м докатились уже до составления контент-планов, исходя из подбора поисковых запросов. Некоторые комми блоги вообще только так и работают.
Неудивительно, что поисковики, как замечают в последнее время SEOшники, начали поднимать в выдаче здоровенные лонгриды, в которых надеются увидеть глубокую проработку той или иной темы. Блоги отвечают на это бравым разгоном строки (на днях встретил ТЗ для «статейника», в котором владелец сайта желает получить тексты объемом в 30 000 знаков каждый под конкретный поисковый запрос. По 5 тыщ рублей, разумеется, за статью, но это уже другая история).
SEO в производстве интернет-чтива – это замкнутый круг почти без исключений. И очерчивает он принципиальную недобросовестность или (в лучшем случае) простое головотяпство владельцев площадок, которые заняты чем угодно, но не качеством контента. «Изи мани» – видимо, думают они.
А нам ведь это читать…
СМИ и трафиковая угадайка
Для средств массовой информации конверсия в основном выглядит так:
Кроме перечисленного, существует еще всякая неприятная для аудитории СМИ программно-графическая экзотика, но мы ею позволим себе пренебречь, ибо сетевые издания в большинстве своем не хотят откровенно усложнять людям потребление информации.
Вот так это делает умеренно желтый «МК»:
Вот главная «Ленты.ру» – когда-то передового и уважаемого издания:
СМИ пытаются угадать интерес читателей. Несомненно, они сталкиваются с парадоксом: то, что, по мнению аналитиков, ученых (в частности социологов) редакторов, является действительно важным – не втыкает публике. То есть, люди почему-то интересуются не тем, что реально влияет на их существование, а тем, что на данный момент привлекло их рассеянное внимание. Неудивительно, что сетевые издания постоянно не угадывают.
Посмотрев на главные страницы нескольких СМИ, попробуем при помощи сервиса от Brand Analytics окинуть взором – а какие новостные сообщения наиболее активно обсуждает публика русскоязычного интернета в последние 3 часа?
Однако проблема. Забегая вперед, сообщу, что с ней сталкиваются и коммерческие блоги. Как выходят из ситуации СМИ?
И в этом есть безупречная логика: заголовки должны притащить пользователя Рунета на страницу, на которой с ним начнут работать рекламные механики. Сам контент – вторичен, он просто должен наличествовать как таковой и помогать воронке продаж.
Русскоязычные сетевые СМИ потеряли чувство баланса. Против течения все медленнее плывут немногочисленные «Коммерсанты», «Ведомости» (где, кажется, грядет качественный апокалипсис по не зависящим от редакции причинам) и прочие «РБК».
Заповедники, в которых упор делается на ценность контента являются аутсайдерами рейтингов. Это, например, проекты типа Republic (бывший «Слон»), которые работают по подписке (бесплатно контент невозможно прочитать полностью). Или СМИ, пытающиеся жить на пожертвования благодарных читателей – скажем, «Кольта».
Экономика Рунета сегодня такова, что выжить в ней, стараясь производить годный контент, очень сложно. Пытаются немногие, и владельцев СМИ можно понять: «подписные» модели и донаты не обещают красивой жизни.
Коммерческие блоги: бизнесовый цинизм и фиксация на загадочной «пользе»
Любопытно, что среди владельцев и редакторов коммерческих блогов сложилась собственная культура, параллельная СМИ. С одной стороны в последний год в умах витает идея делать блоги как медиа (трафик, который имеют СМИ, вызывает понятный интерес). С другой стороны, те, кто запускает и наполняет коммерческие блоги, жестко зафиксированы на действенности пресловутой воронки продаж и некоей странно понимаемой «пользе для читателя». Последняя, вероятно, должна оправдывать в глазах аудитории применение редакциями блогов навязчивых рекламных механик.
Проблему «угадай интерес публики» они решают как раз при помощи тоталитарной поисковой оптимизации текстов. Потому что конкурировать со СМИ не привыкли и не учились.
Забавно переключаться между соцсетевыми тусовками работников СМИ и работниками сферы контент-маркетинга. Это два мира, похожие в некоторых аспектах до степени неразличения, но несходные в понимании того, что есть годный контент.
KPI в коммерческих блогах правят максимально жестко, там вы не встретите остатков романтизма, все еще присущего работникам русскоязычных средств массовой информации. Контент в комми редакциях словно нарочно стараются сделать максимально стерильным – как с точки зрения стиля, так и с точки зрения выбора тем. В массе своей это уже упоминавшийся «испуганный» контент.
Болезненные темы – нельзя; общественно важные темы – по краешку, только по краешку, не приведи господь кого-то задеть из клиентов; юмор – только беззубый; стиль – только усредненный, «понятный», заголовки – только с вхождением ключей.
Если какой-либо комми блог начинает чуть лучше вкладываться в авторов (не «копирайтеров»), в формулу успеха проползают опасные переменные. За тексты приходится платить дороже, а в том, взлетят они или не взлетят, не может быть уверен никто. Это не просчитывается заранее (даже СМИ не могут, о чем мы говорили выше).
Поэтому дураков мало – рисковать-то. Это очень естественная причина тому, что годных коммерческих блогов крайне мало, а никаких – вагоны, составы, депо и вокзалы.
При этом редакторам коммерческих блогов присуще странное… высокомерие. Им, вероятно, кажется, что, в отличие от СМИ, они участвуют в «серьезном» бизнесе и работают с выверенными воронками продаж. Иногда это выглядит комично, потому что в бизнесовой блогосфере царит такой же бардак, как и везде.
И что предлагаешь, автор?
Ничего. Врачевать язвы Рунета не имеет никакого смысла. Большой и маленький капитал гуляет там, где ему удобно превращаться в еще больший капитал. Стоять на пути у него глупо – сомнет и не заметит.
Но указывать на некоторые особо красочные язвы время от времени все-таки стоит. Потому что вот почему: если бы самые умные из онлайн-бизнеса привлекли бы неброских, но имеющих хорошую репутацию аналитиков, они узнали бы кое-что интересное.
Например, что на длинных отрезках времени добро всегда побеждает бабло. Перевожу: вложения в доверие и уважение аудитории (которое покупается годами публикаций качественного контента) создают такую репутацию бренду – будь он СМИ или компания, имеющая бренд-медиа, или даже хороший «статейник» – что воронка продаж в нем волшебным образом «автоматизируется». Ибо приверженность бренду значит многое. Это как любовь к бабушкиным оладьям, вселенной Гарри Поттера или звуку моторов «Харли Дэвидсона».
А разве не об «автоматической воронке продаж» мечтает весь на свете бизнес бессонными ночами? То-то.
В Google и «Яндексе», соцсетях, рассылках, на видеоплатформах, у блогеров