почему мусульмане такие злые
Почему они такие злые?
Одна моя знакомая немусульманка, заинтересовавшись Исламом после нашего с ней общения, начала читать материалы на эту тему по мусульманским сайтам, форумам, социальным сетям, стала внимательнее присматриваться к моим единоверцам не только в виртуальном, но и в реальном мире.
К моему великому сожалению, она так и не нашла там искомого и пришла к выводу, что я единственная адекватная мусульманка из всего нашего сообщества верующих. Лично я уверена, что это не так, – возможно, по неудачному стечению обстоятельств ей попались не самые «симпатичные» представители нашей религии. А может, её внутреннее желание найти негатив подстегнуло её сосредоточиваться на негативных личностях и ситуациях. Но то, что она описывала мне в качестве причин озвученных выводов, я вынуждена признать правдой. Приведу её наблюдения – может, кому-то это поможет увидеть нас со стороны. Разумеется, Аллахом предопределено, кто придёт к Исламу, а кто нет. Но также я знаю, что каждому будет дан шанс. Я верю, что те изыскания – не последний шанс моей подруги. И искренне сочувствую тем, кто встретился ей в известном мне вояже. Потому что каждый из них мог бы стать причиной принятия ею Ислама. Теперь эта честь, вполне возможно, выпадет кому-то другому… Аллаху алим. Итак, её впечатления и мои комментарии.
Почему они так много говорят и спорят о незначительных вещах и так мало – о самой вере и о Боге?
У моей подруги создалось впечатление, что самые популярные темы наших интернет-обсуждений – это «можно ли выщипывать брови?», «можно ли брить бороду и какой длины должна быть она?», «какова длина штанин?» и «какой хиджаб – на самом деле хиджаб?». Её удивили даже не популярность этих тем и не количество времени, которое уделяется их обсуждению, а… то, что в принципе верующие люди считают возможным тратить время, обсуждая столь простой вопрос, сделав его предметом спора. По её мнению, чтобы определиться в этом вопросе, вполне достаточно почитать соответствующую литературу. А если есть разные мнения, то ориентироваться на тех авторов, которые вызывают доверие у наставников.
Я с ней согласна: одна верующая женщина, которая в обществе известна как обладающая исламскими знаниями, сказала, что вопрос «можно ли щипать брови?» задают ей чаще других.
Ещё моя подруга отметила, что не нашла тем, где говорилось бы о вере и люди делились бы своим духовным опытом. Только правила и споры о них. К моему великому сожалению хочу сказать, что подруга права. Когда-то я тоже была этим изумлена. Жалко, что я перестала удивляться тому, что друзей можно выбирать по форме бровей и манеры повязывать хиджаб. Очень жаль, что меня перестало изумлять, как по длине штанин можно определить, кто свой, а кто чужой. Вы скажете, что это внешние проявления внутреннего мира? Но если их – тех, кто ведёт подобные беседы, – действительно интересует внутренний мир, почему они не говорят о нём?
Почему они такие злые?
Так случилось, что ещё один вопрос был именно такой. Я почти год до этого распиналась, какие мусульмане душки… должны быть. Как Ислам делает сердце мягким. Как вера в Бога изменяет структуру человека. Моя подруга дружила с жёнами священников и просто с верующими христианами. Она сравнивала то, что видела в нас, – с ними. Я согласна, ей не повезло, она увидела не самое лучшее. Но это же не значит, что этого нет или что это не мы! Эта девушка спросила у меня: «Почему они такие злые друг к другу?» Ей было ещё понятно, что можно быть злым к иноверцам, но друг к другу… это было за гранью её понимания.
Может, ей встретились среди христиан самые лучшие, а среди нас… что встретилось, то встретилось. Но оно же есть! Мы с вами знаем, какие недобрые споры ведут между собой верующие. Как легко обвиняют или подозревают друг друга в безверии. Как переходят к унизительным формам речи. Кто не знает – добро пожаловать в социальные сети… Увы… Я практически нигде в виртуальном мире не могу побеседовать с единоверцами по той же причине, которую озвучила мне подруга. Почему мы такие злые? Ведь это мы… в смысле – мусульмане же.
А где вы тогда?
Это вопрос был задан на моё возражение, что знаю много совсем иных мусульман. Что я общаюсь с лучшими людьми на этой планете. Что я так люблю тех, кто окружает меня, – носителей Ислама в своём сердце. Она парировала: «А где вы тогда?»… И действительно…
А если мы не такие – то где мы? Те, что добрые, не гневливые, умеющие красиво дискутировать о главном? Те, которые говорят о красоте религии и глубине веры? Те, кому жаль тратить время на споры, но при этом есть о чём поговорить? Если нас большинство, то почему это не очень заметно? Разве НАС не касается то, какой образ нашей религии выносится в массы? Где она, лучшая умма, та, о которой был последний выдох Пророка (мир ему и благословение)? Мы есть?
Ну конечно же, есть! Я верю, я вижу нас… в тех, кто рядом со мной. А если оглянуться вокруг глазами немусульман? Попробуйте.
Пишу эту статью, как ответ на отзыв одного из читателей на мою миниатюру – «Разговор о Израиле и исламизме».
Мне очень не понравились интонации этого отзыва, и совсем не по тому, что читатель мне возражал и обвинял. В тексте не комментировались проблемные вопросы высказанные в миниатюре, зато было много демагогии, стремление обвинить меня не в объективности и текст отзыва пронизан хитростью и плохо скрываемой злобой.
Обычно на такую неаргументированную злобу и подтасовку фактов я просто не отвечаю, но здесь сам вопрос очень уж важный и поэтому я хочу подробно высказать своё мнение о исламизме (прошу обратить внимание, что я говорю об исламизме и с уважением отношусь к миллионам мусульман, которые являются честными и порядочными людьми).
Не буду повторять все высказывания этого читателя (вы можете прочитать их в тексте миниатюры), но хочу остановиться ещё раз на основной мысли предыдущей миниатюры и высказать несколько уточняющих мыслей (заодно и отвечу на злобные и несправедливые высказывания читателя).
«Здравствуйте, Владимир!
В последнее время появилось множество толкований Корана, служащих для того, чтобы убедить мир в миролюбивости ислама. Пусть это останется на совести толкователей, я же в дополнение к Вашим словам приведу пару-тройку аятов (без комментариев).
Сура 2:193 «Ведите борьбу с ними, пока они не перестанут преследовать вас и пока не победит религия Аллаха».
Сура 4:89 «Вы желаете наставить этих лицемеров на прямой путь, а они хотели бы, чтобы и вы не верили и стали бы неверными, как они. Поэтому не берите себе из них друзей и сторонников и не считайте их членами своей общины, пока они не выйдут из своих жилищ сражаться за ислам. Так они докажут, что они не лицемеры. Но если они откажутся от сражения за прямой путь Аллаха и присоединятся к вашим врагам, тогда убивайте их, где бы они ни были, и не берите никогда из них ни друзей, ни помощников».
Сура 4:101 «. Ведь нужно остерегаться неверных, потому что они ваши враги и их вражда явна».
Сура 41:53 «Скоро Мы покажем этим неверным, отрицающим, Коран. » etc.
«Когда вы встречаетесь с неверными, то рубите им головы. Когда же вы разобьете их совсем, то крепите оковы [пленных]. А потом или милуйте, или же берите выкуп [и поступайте таким образом], пока не завершится война. Так [решил Аллах]. А если бы Он пожелал, то покарал бы их сам, но Он хочет испытать одних из вас посредством других. Он никогда не даст сгинуть понапрасну деяниям тех, кто погиб на пути Аллаха» (Коран, 47:3–4).
Жму крепко, Влад Вол
Не буду отвечать всем критикам этой заметки, но хочу обратить внимание читателей на следующее:
«Все, что написано Вами здесь, в данном тексте, звучит убедительно. Те, кто Вас оскорбляют нецензурно, не заслуживают, чтобы с ними полемизировали. Нецензурщина как способ доказывать правоту есть признак примитивного мышления, а мыслящий человек должен быть выше примитивов.»
Ответ Владимира Горачева.
«Те, кто Вас оскорбляют нецензурно, не заслуживают, чтобы с ними полемизировали.»
Один из «критиков» обвинил меня в агрессивности.
Ответ Владимира Горачева.
Разъяснение Ислама. Часть 1
Мир вам и всех благ. Очень давно я читаю посты и комментарии на Пикабу по теме Ислама и его последователей и, конечно же, большая их часть негативная, но оно и понятно: репортажи в СМИ (которым почти никто не верит, но когда говорят про Ислам и прочее, то 100% это правда, конечно, тут без сомнений), атеистические дайджесты на YouTube, преследующие цель не открыть глаза людям на религию и сторонников, а вывести их из религии и сделать атеистов (кстати, не вижу в этом плохого, но слишком много воды и смешивания всех религий в одно, но об этом по позже) и прочие статьи, «факты» и много чего еще.
Ну что ж, начнем пожалуй с низов. Почему Ислам НЕ зло я объяснять не буду. может быть в самом конце всех частей и то не факт, возможно вы и сами это поймете. Лучше я расскажу другое. Давайте пробежимся по сегодняшним вопросам.
1. Почему Ислам НЕ копипаста Библии?
2. Почему при упоминании Пророка добавляют «да благословит его Аллах и приветствует»?
4. Почему мусульмане такие злые?
5. Почему режут барана? Это жестоко!
Касательно Евы и запретного плода. Здесь различия в том, что ни Ева, ни Адам не ходили голыми изначально, а после того как Ева вкусила запретный плод, они не прозрели, не увидели наготу и не прикрылись. Они изначально были одеты в одеяния, которое их закрывало во многом и это подчеркивало их скромность даже при отсутствии других людей (во многом через такие аяты Коран подсказывает людям на примерах, как нужно себя вести). А запрет на плод с одного дерева из огромного количества деревьев на огромных просторах Рая был самым малым испытанием, с которым они не справились из-за обмана Иблиса (Дьявола).
3. На этот вопрос очень хорошо отвечает шейх Ясир Кады, ссылку на него я оставлю в конце. Если вкратце, раньше люди жили меньше, умирали чаще и зрелыми становились уже в юном возрасте. Шейх приводит пример как бедный мальчик быстрее становится зрелым, ответственным и лучше понимает как ему заработать на пропитание, одежду и как ему выжить, нежели мальчик из богатой семьи, который ни в чем не нуждался и потому не справится с тяготами жизни, если не дай Бог его родители умрут и он останется один. Проще говоря, чем раньше ты столкнулся с бедами, тем быстрее ты стал зрелым, что так и есть. Из личного опыта знаю, когда мы бежали от войны, бюджет семьи был очень скуден, отовсюду гнали, не давали работу ни отцу, ни матери, родители зарабатывали впритык на рынке, продавая овощи и фрукты, чтобы оплачивать проживание, коммунальные и мою учебу, я начал искать работу уже 6-ом классе: я мыл полы и чистил кабинет класса после уроков во второй смене, чтобы сократить расходы семьи на меня на жалкие 200-300 рублей, бережно относился к одежде и своим вещам, чтобы не покупать новые, во многом себя ограничивал, даже когда родители сами предлагали что-либо купить, потому что понимал, как тяжело эти деньги зарабатываются.
5. Жертвоприношение в Исламе не просто какой-то обряд из прошлого. Этим Аллах заповедал мусульманам кормить бедняков дорогим угощением (мясо относительно дорогое удовольствие и всегда им было), жертвуя свои время и деньги, чтобы не забывать о нуждающихся и помнить, всё что ты имеешь ныне даровал тебе Аллах, потому не скупись, будь добр к слабым, будь благодарен и «размягчай» своё сердце (имеется в виду, очищайте сердце от гордости, высокомерия, скупости, соблазнов и прочей мерзости). И это ни в коем случае не ГАРАНТ прощения грехов и билета в Рай. Это надежда на прощение, в Исламе во всем надежда на милость и прощение Аллаха.
На сегодня все. Благодарю всех, кто дочитал до конца и сделал хоть какие-то начальные здравые выводы по религии Ислам. Может быть благодаря моему посту люди научиться не обобщать, не верить всему, что говорят и пишут, научатся самостоятельно искать правду.
Данные пост ни в коем случае не призывает к Исламу. Я пишу не для этого, просто мне надоело читать чушь, которую несут некоторые люди, и которым верят другие. Надоело это облако лжи над Исламом. Очень тяжело через текст показать всю красоту моей религии, но я буду стараться.
Большая просьба, если не нравится пост, не ставьте дизлайки просто потому что пост про Ислам. Дайте оценить людям, которым такая тематика интересна. Пишите комментарии и предлагайте вопросы, я человек не ученый, но постараюсь дать какой-никакой ответ по источникам и буду четко выделять доказательства и личное мнение, а на что не смогу ответить, я так и скажу, что не знаю или не нашел ответа.
Ссылки на лекции по данным вопросам (не полные лекции, а лишь часть в них содержит предоставленную информацию):
сравнения Корана и Библии есть в дебатах Ахмада Дидата на Youtube.
Почему мусульмане становятся кровавыми террористами?
Париж, Ницца, Вена – везде треш, кровь и паника. Воины Аллаха режут головы, тыкают ножами тушки неверных, стреляют, давят их грузовиками, взрывают себя вместе с ними. Все это вызывает у недалеких обывателей мистический ужас. Это пугает, как все непонятное и неконтролируемое. На самом же деле в феномене исламского терроризма нет ничего нового или необъяснимого. Распедалим вопрос?
Ну, про кровавые крестовые походы и тотальный геноцид крестоносцами жителей завоеванных городов, надеюсь, хотя бы из школьного курса истории вы что-то помните. Да и вообще европейское христианство эпохи своего расцвета – это censored полнейший: мракобесие, инквизиция, массовые психозы, охота на ведьм, борьба с язычеством огнем и мечом. Чинным, благородным, интеллектуальным и гламурным христианство стало очень незадолго до своего заката. Сейчас христанство скорее мертво, чем живо. Оно выродилось в ритуал, стало формальным. Даже те европейцы, что считают себя верующими христианами, в обыденной жизни не руководствуются религиозными и церковными установлениями. Попы для них – не авторитеты. Польша – одна из самых верущих стран Запада, 95% населения считают себя католиками. Но давеча эти католики громили католические храмы и майданили на площадях числом в сотни тысяч из-за закона об абортах, запрет которых как раз очень даже в духе вероучения.
Ну, то есть религия – это хорошо, повод поздравить друг друга с рождеством и пасхой, но аборты – личное дело граждан и всякие попытки религиозных фундаменталистов навязать свои нормы поведения обществу наталкивается на агрессию со стороны последнего. Христианство во всех его видах, формах и ответвлениях – религия «выгоревшая». Поэтому сейчас никакие крестовые походы невозможны по определению, придуманная евреями для гоев религия не дает достаточной мотивации для убийства себе подобных.
Вот вам и ответ на вопрос, почему существительное «терроризм» сегодня накрепко припаяно к прилагательному «исламский». Ислам – религия молодая и свой кровавый расцвет она переживает лет на сто после апофеоза буддийского кровавого безумия и на полтысячи после феерии христианского мракобесия. Исламский мир пребывает сейчас на той стадии развития, которую западные варвары уже миновали. Сколько времени еще сыны аллаха будут пускать друг другу и окружающим кровавую юшку, как скоро они повзрослеют? Неизвестно, но счет тут явно идет на десятилетия, как минимум. А, может, на столетия. Но еще раз повторюсь: ислам сам по себе не несет никакой специфической жестокости и варварства. Любая религия жестока и мракобесна, но лишь в период экспансии. Это так же верно, как юноши в пубертатный период из-за буйства гормонов в сто раз агрессивнее (не только к окружающим, но и к себе), нежели 80-летние старички.
Многих, конечно, мучает загадка: почему более зрелая, технически более развитая и богатая западная цивилизация не способна противостоять дикарям-мусульманам, почему она, по крайней мере психологически, находится в статусе жертвы, вынуждена обороняться? Почему терррорюги-аллахакбарцы нагоняют на белых людей жуть, убив несколько человек, а Запад, даже оккупируя мусульманские страны, коврово бомбя их города, убивая и пытая потенциальных террористов в тюрьмах типа Гуантанамо, не способен сломить дух варваров? Не говорит ли это о моральной правоте террористов, о том, что будущее мира – за бородатыми мужиками в широких штанах? Чем вообще можно объяснить «пассионарность» мусульман, осуществляющих агрессивную культурную и демографическую экспансию в Европе? Ниже карта мечетей Германии, которая какбэ намекаэ…
Тут тоже нет никакой загадки. Западная цивилизация переживает системный кризис, вызванный феноменально бурным развитием XVIII-XX веков. Образно выражаясь, слишком много энергии было потрачено на рывок в развитии, плодами которого пользуется теперь весь мир, поэтому организм цивилизации ослаблен. А что происходит с высокоразвитым, но ослабленным организмом? Его атакуют простейшие вирусы, микробы, кусают совершенно примитивные блохи, внутри заводятся глисты и прочие паразиты. Но это же не значит, что глисты – венец эволюции и за ними будущее? Любой кризис дает шанс архаике, варварству и дикости. Чем примитивнее организм в культурно-социальном аспекте, тем выше у него способность приспосабливаться к в кризисным условиям.
Покажу это на таком утрированном примере.В условиях процветающего мегаполиса кто будет на вершине социальной пирамиды? Тот, у кого есть деньги, интеллект, политическое влияние. А много ли значит в этом сложноустроенном мире физическая сила, способность переносить холод, голод, терпеть боль, психологическая готовность к насилию, навыки уличной драки и прочие брутальные таланты? Индивид, который будет пытаться пробиться наверх, эксплуатируя этот багаж, максимум может рассчитывать на карьеру главаря уличной банды и, скорее всего, сдохнет молодым, будучи застреленным в разборках наркобарыг, или надолго подсядет за решетку. То есть этот примитивный субъект обречен прозябать на социальном днище.
Но в условиях зомбоапокалипсиса деньги, знание языков программирования, аристократическая родословная, владение пакетами акций крупных корпораций и миллион подписчиков в Инстаграме перестают быть факторами, определяющими успешность индивида. Именно в условиях острого кризиса примитивные варвары получают возможность реализовать свой потенциал, и даже имеют шанс доминировать над бывшими альфами, чьи таланты, способности и достижения вмиг обесценились. Вспомните крах совка – в начале 90-х профессора пошли торговать барахлом в переходы метро, а на верх социальной пирамиды молниеносно вознеслись вонючие гопники, сутенеры, рэкетиры и прочая блатная шелупонь. Шелупонь, кстати, до сих пор доминирует в Раше и всеми силами пытается удерживать страну в состоянии деградации и хаоса, топит ее в болоте архаики, разрушая любые сложностроеные системы, потому что варвары имеют преимущество над другими исключительно в этой ситуации. Развитие, эволюция, в ходе которого общество накапливает системную сложность, сразу возвращает дикарей на маргинальное дно.
Вот примерно это и происходит на стыке утратившего импульс развития западным миром (ментальной Европой) с набирающей силу (в грубом, физическом выражении) варварской цивилизацацией, которую до этого белые люди одновременно и подавляли, и пытались перекроить по своим лекалам. Где-то это сделано успешно, где-то частично, а где-то белые люди потерпели полный провал. Если победит варварство (а варвары когда-то доконали более развитый, но ослабевший Рим), то мир, возможно, ждет погружение в некое неосредневековье. Но даже в этом случае прогресс не будет обращен вспять. Варвары, поселившиеся на обломках античной цивилизации, сами цивилизовались и создали то, что мы называем европейской культурой. Культура всегда преодолевает, переваривает, перемалывает и перекраивает архаику.
Как цивилизация может успешно подавлять молодое и агрессивное исламское варварство? Об этом в продолжении.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Ислам — последняя агрессивная религия
Здесь вы можете прочитать отличное интервью Разиба Хана со специалистом по Египту, мусульманином Шади Хамидом. Мне нравится вот этот фрагмент:
Что касается христианства, я думал о нем с интеллектуальной точки зрения, но не как о чем-то реальном и освоенном, отчасти потому, что в целом либеральная обстановка города Брин Маур, штат Пенсильвания, не располагает к открытым знакомствам с христианами.
Я думаю, на меня подействовала, возможно на подсознательном уровне, мысль о том, что христиане, которых я знал, как правило, не слишком серьезно относились к своей вере, в то время как при посещении местной мечети становилось довольно ясно, что есть мусульмане, которые к своей вере относятся очень серьезно.
Я всегда старался быть осторожным в разговорах на эту тему, потому что они легко могут быть неверно истолкованы, но я помню, как пару лет назад кто-то из моих друзей охарактеризовал ислам как «последнюю агрессивную религию». Мне такое описание показалось интересным.
Это та часть ислама, которая помогает мне с пониманием относиться к подозрениям некоторых атеистов и секуляристов в отношении религии Аллаха.
(Но она также помогает мне понять, почему сами мусульмане, даже не особо религиозные, кажутся настолько приверженными идее необычайно непримиримой и жесткой природы ислама).
Являясь «условно христианином» и понимая, что ваша собственная вера по каким-то причинам не может конкурировать с политическим резонансом ислама, вы, возможно, стали бы искать некие нерелигиозные формы идеологии с аналогичным смыслом.
Вот почему мне так интересны взлет Трампа и наличие в Европе ультраправых; это по большому счету нерелигиозные движения, которые, в некотором смысле, реагируют на ислам и в то же время имитируют то чувство уверенности и убежденности, которое он вселяет в своих последователей.
Это как раз то, что я уважаю в мусульманах в общем и целом: они принимают свою веру намного серьезнее, чем мы, христиане. Происходящий среди нас раскол переживут только те формы христианства, которые серьезно относятся к вере и включат ее в упорядоченный образ жизни. Что значило бы для христианства быть «агрессивным»? Не исполненным насилия, вселяющим страх или жестоким, а серьезным и противопоставляющим себя культуре существующего общества. Именно поэтому православие столь притягательно для мужчин. Оно ставит перед вами серьезные задачи — посты, молитвы и так далее — и ждет, что вы с ними справитесь. Оно, конечно, не предусматривает жестких правил и нравоучений, но и сентиментальным не является. Христианская жизнь рассматривается как паломничество к Богу, в ходе которого мы умираем за самих себя каждый день. Это не моралистический терапевтический деизм. Это и есть вера.
Шади Хамид называет себя политическим и культурным либералом. Его книга «Исламская исключительность» стала попыткой объяснить происходящее в мусульманском мире. В предыдущих интервью он рассказывал о плохой привычке граждан западных стан не принимать на веру слова мусульман о том, во что они верят и что это значит. Вот еще один фрагмент интервью Разиба Хана:
Для меня главная проблема заключается в нежелании политологов воспринимать религию всерьез как первопричину. Иными словами, поскольку большинство политологов Академии наук не особо религиозны или не часто бывают среди верующих, они, как правило, видят в религии не причину, а нечто вызванное другими, более реальными материальными факторами, чем-то ощутимым и измеряемым. Так что если кто-то присоединяется к исламистской организации вроде «Братьев-мусульман»(запрещенная в России террористическая организация, прим. ред.), данная тенденция объяснит это такими понятиями, как сельско-городская миграция, частичная безработица, нищета, злость на Америку и далее по списку. Это все, конечно, важно, но что политология скажет об «иррациональных» вещах, таких как желание попасть в рай? Это лишь один из множества важных факторов, которые нужно учитывать.
Очевиднее это становится, когда вы говорите с исламистами о том, почему они делают то, что делают. Они не говорят: «Я делаю это, потому что хочу попасть на небеса». Это в большей степени выражается в том, что вы чувствуете и воспринимаете, разговаривая с одним из членов «Братьев-мусульман». Для них это важно, это то, что ими движет, особенно когда они решают присоединиться к сидячей забастовке, прекрасно понимая, что появятся военные и будут использовать боевые патроны. Речь идет не столько о том, что они хотят умереть, сколько о том, что они готовы к смерти, и она пугает их не так сильно, как других, потому что шанс попасть в рай, как они считают, высок, особенно если их случайно убьют в разгаре акции, совершаемой во имя бога и его послания.
Контекст
Ислам через призму христианства
Ислам не такой, как все религии
Ислам в мире распространен шире, чем вы думаете
Это возвращает меня к вопросу о «рациональности». Если вы верите в такого рода космическую вселенную — вселенную, где человек ежедневно становится свидетелем божественной магии, если угодно — самым рациональным представляется принесение в жертву чего-то в этой жизни ради следующей. В конце концов, мы говорим о вечной райской обители.
И ведь точно: если в современной Америке христианство и утратило чувство цели и смысла, то это во многом связано с утратой ощущения сверхъестественной реальности.
И еще одно. Я восхищаюсь интеллектуальным и моральным мужеством Хамида не гнуть политкорректную линию в отношении исламской веры:
Итак, в моей новой книге определенно присутствуют некоторые идеи и выводы, которые меня не совсем устраивают, и чувство это порой немного странное. Когда книга вышла, я переживал, среди прочего, из-за того, что мои доводы в определенном смысле испарялись, и озвучивать их я мог чуть ли не через силу. Мы являемся свидетелями эпохи анти-мусульманской предубежденности, и мне противна одна только мысль о том, что я тоже приложил к этому руку. Проблема в том, что это действительно так. Но в то же время я не выношу идею молчания о том, во что я верю и считаю правдой только потому, что кто-то может использовать это в неприемлемых с моей точки зрения целях. Для меня альтернатива еще хуже, весь этот бред на тему «ислам — мирная религия». Говорить о жестокости ислама не менее абсурдно, но с этим стереотипом мы хотя бы не боремся, делая вид, что все как раз наоборот.
Прочтите все интервью. Это стоит вашего времени. Я собираюсь купить книгу Хамида, так как посыл ее сложен и важен.
Забавно, но мне кажется, что у меня столько же или даже больше общего с верующим американским мусульманином, чем с модернистским американским христианином.
ОБНОВЛЕНИЕ: Читатель под ником Firebird пишет:
«Ваша странная предвзятость налицо. На западе мусульмане, соблюдающие предписания ислама, к религии относятся серьезно и противопоставляют себя культуре существующего общества. Подавляющее большинство верующих и соблюдающих все обряды мусульман не делают ничего контркультурного. По сути, все наоборот.
Пожив какое-то время в большинстве мусульманских стран, в том числе и той, которая особенно известна своим консерватизмом, я не могу сказать, что среди самоопределяющихся мусульман серьезности намного больше, чем среди соблюдающих все обряды христиан. Я не увидел среди среднестатистических посетителей мечетей большего стремления изучать священное писание или философию по сравнению с прихожанами церквей. Общество не так непоколебимо, как мы — в отношении секуляризации по умолчанию, поэтому большую часть населения составляют люди, посещающие мечеть.
Я вижу сильную предвзятость общества к следованию религиозным правилам и традициям, частью которых является ислам (но отнюдь не всеобщую). Прекрасным примером этого является постоянное стремление к де-факто кастовой системе, существующей в Пакистане, которое, хоть и чуждо исламской мысли, прекрасно с ней сосуществует и процветает в головах огромного количества пакистанских мусульман.
Резюмирую: в Великобритании и Калифорнии следование догмам ислама — заявление действительно контркультурное и агрессивное. Ничего подобного в большей части мусульманского мира нет. А в вышеозначенных местах лучшей аналогией для соблюдения предписаний ислама будет должность либерального профессора в Йеле. Предсказуемого и основывающегося на сдерживании, убеждении и простой инерции».
Несомненно справедливое и точное мнение.
Род Дреер-старший — редактор The American Conservative. Он писал статьи и работал редактором в таких изданиях, как New York Post, Dallas Morning News, National Review, South Florida Sun-Sentinel, Washington Times и Baton Rouge Advocate. Комментарии Рода публиковались в Wall Street Journal, Commentary, Weekly Standard, Beliefnet и Real Simple. Он выступал на телеканалах NPR, ABC News, CNN, Fox News, MSNBC и BBC. Живет в Сент-Фрэнсисвиле, штат Луизиана, с женой и тремя детьми. Написал две книги, The Little Way of Ruthie Leming и Crunchy Cons.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.