Dev стенд что это
Стенды разработки без очередей и простоев
Предыстория
В результате, имеющиеся стенды заняты, разработчики простаивают ожидая освобождения одного из стендов.
Создание дополнительных статичных стендов решит проблему, но приведёт к их переизбытку во время снижения активности разработчиков и, как следствие, повысит затраты компании на инфраструктуру.
Задача
Дать возможность разработчикам разворачивать и удалять стенды самостоятельно, исходя из текущих потребностей.
Gitlab CI, Terraform, Bash, любое приватное/публичное облако.
Технические сложности:
Алгоритм
Gitlab CI выполняет pipeline. Связывает все остальные компоненты воедино.
Terraform создаёт и удаляет экземпляры виртуальных машин.
Bash сценарии подготавливают конфигурационные файлы специфичные для каждого стенда.
Структура репозитория
.gitlab-ci.yml:
Остановимся подробнее на каждом шаге нашего пайплайна:
Запуск пайплайна происходит с объявлением переменной NAME_ENV, содержащей имя нового стенда:
Разработчики не имеют доступа к Git репозиторию и могут вносить в него изменения только через запуск pipeline.
modules/base/main.tf:
Чтобы сократить листинг я убрал большую часть обязательных, но, в нашем случае, неважных ресурсов.
Для создания ресурсов, имена которых должны быть уникальными, в рамках нашего облачного аккаунта, мы используем имя окружения.
scripts/env.sh:
При создании нового окружения:
В каталоге DEPLOY_DIR создаётся директория с именем окружения.
Из файла scripts/subnets.txt мы извлекаем одну свободную подсеть.
На основе полученных данных генерируем конфигурационные файлы для Terraform.
Для фиксации результата отправляем каталог с файлами окружения в git репозиторий.
scripts/subnets.txt:
В данном файле мы храним адреса наши подсетей. Размер подсети определяется переменной CIDR в файле scripts/create_env.sh
Результат
Мы получили фундамент который позволяет нам развернуть новый стенд путём запуска pipline’a в Gitlab CI.
Снизили затраты нашей компании на инфраструктуру.
Разработчики не простаивают и могут создавать и удалять стенды когда им это потребуется.
Также получили возможность создания виртуальных машин в любом облаке написав новый модуль Terraform и немного модифицировав сценарий созданиях\удаления окружений
Можем поиграться с триггерами Gitlab и разворачивать новые стенды из пайплайнов команд разработчиков передавая версии сервисов.
Среды, код и релизы
Лучшие практики по именованию и разграничению сред в соответствии с их предназначением, взаимному соответствию сред и ветвей кода, и процессу выпуска.
Именование сред
Разработки [dev] — та среда (база данных, сайт, ВМ и т.д.), где развёртываем свежий код и смотрим, что получается.
Демо [demo] — тут промежуточный результат показывается заказчику. Пока развёрнутый здесь полуготовый функционал ждёт внимания заказчика, на [dev] можно всё сломать, работая дальше.
Тестовая [test] — тут тестируется функциональность. Среда наполнена тестовыми данными, которые могут отражать редко возникающие (в рабочей среде) случаи или быть удобными для тестирования. Пока тут идёт тестирование того, что готовится в продакшен, на [dev] уже появляется код следующего релиза.
Промежуточная [stage], она же предпродакшен — тут тестируется развёртывание. Сюда развёртывается последний бэкап системы из продакшена, чтобы проверить обновление на версию.
Продакшен [prod] — тут работают пользователи.
Связь с кодом
В зависимости от системы бывает, что код идёт в развёртывание вместе с конфигурацией (набором переносимых настроек). При этом, сам код ведётся в репозитории, а конфигурация в среде.
Изначально, код, попадающий в ветвь /dev, выкатывается в среду [dev], где настраивается конфигурация к нему. Затем, код и конфигурация (иногда по частям) переносятся в другие среды.
Путь кода
То, что исправляется в /main при тестировании, естественно → /dev.
Путь конфигурации
[dev] → экспорт в репозиторий отдельно от кода.
Ошибки проектирования систем
Рассмотрим, что в архитектуре системы может сделать невозможным гладкий выпуск.
Двусторонняя зависимость
Бывает, что часть конфигурации зависит от кода (нельзя настроить, пока не выкатится какая-либо сборка), но часть кода зависит от конфигурации (это код, который опирается на структуры в базе данных, которые создаются конфигуратором, либо на сборки, которые собираются конфигуратором).
То, что делает путь релиза таким трудным или уникальным — ошибка архитектуры. Её совершают из побуждений «сделать что-то автоматическим», закладывая возможность в единый конфигуратор системы, вместо того, чтобы закладывать в более низко-уровневые инструменты, или «получить быстрый результат», используя такую возможность.
Бывает, что в покупной системе есть несколько путей создания вещей, таких как структуры данных или объекты. Например, в ELMA-BPM есть создание объектов через конфигуратор, а есть через плагин к Visual Studio. Выбирайте более низко-уровневый способ, иначе попадёте на описанную двустороннюю зависимость.
Логика в базе данных
Переразвернуть базу данных гораздо сложнее чем пересобрать код.
Из-за этого, в системах, где много логики в базе, разработчики работают на одном общем экземпляре БД. Обычно они говорят, что им нужна общая БД для разработки, так как: а) там всегда развёрнут последний код от каждого из них и б) там готовы тестовые данные.
Из-за постоянной работы в общей базе (читай «среде»), в свою очередь, теряется смысл ветвления кода в репозитории.
В итоге, от /dev бессмысленно отделять ветви фич, что, в свою очередь, не позволяет выделять длинные работы и делать релизы независящими от них.
Кроме того, поскольку перенос из среды в среду (ибо это из базы в базу) сложнее, количество сред в процессе пытаются сократить, не выходя за [dev] → [stage] → [prod] (а то и [dev] → [prod]). Тестируют и демонстрируют функционал прямо на [dev].
Логика в БД сегодня, это ошибка архитектуры (по многим причинам), которую, наверное, мало кто будет отрицать (хотя случается и такое). В данном случае, это ограничение для повышения качества и сокращения цикла выпуска.
Как мы перестали тратить неделю на выдачу dev-стенда
Каждый разработчик хочет свой dev-стенд. Каждый тестировщик хочет свой тестовый стенд. И каждый специалист в препродакшне хочет свой стенд — чтобы все финально проверить и отрепетировать запуск в прод. Когда все эти хотелки сходятся в процессинге — одной из самых крупных и активных систем банка — расходы на инфраструктуру заставляют почесать затылок и поискать «варианты». О том, что нашли мы, расскажем в этом посте.
Объем баз данных процессинга у нас составляет порядка 6 ТБ. На одной копии баз разработчики мешают друг другу, поэтому фактический объем занимаемого базами пространства растет быстро и пропорционально. Хотя как быстро… слишком быстро для службы сопровождения и недостаточно быстро для тех, кому копии баз нужны. И вот почему.
Для тестирования нужно, чтобы тестовый стенд полностью соответствовал текущей версии продакшена (то же самое относится к стенду предпродакшна). Основной бэкап системы копируется в течение целых суток, затем развертывается на стенде. Во время этих длительных операций стенды недоступны, так что копирование переносится на выходные и праздники, когда со стендами никто не работает. Получаем задержку от 1 до 5 дней. Чтобы предварительно согласовать сам процесс копирования, тоже нужно время — ведь тестовых стендов у нас несколько, обычно от трех до шести. Добавляем 2-3 суток на согласование времени простоя стенда. Перед тем, как попасть на согласование к администратору, заявка еще стоит в очереди. В сумме получаем очень большую задержку.
Чем помог Delphix
Что может ускорить процесс и сэкономить место? Виртуализация баз данных. Рассмотрели разные варианты: Oracle SnapClone, NetApp+Oracle Cloud, просто снапшоты на массивах. Всё требует сложной настройки. Решения Oracle, к тому же, работают только с БД Oracle.
Затем присмотрелись к Delphix. Внедрять его просто, он поддерживает разные БД — Oracle, SQL Server, DB2, Sybase ASE. Для всех операций предусмотрен интерфейс. Через него разработчики и тестировщики могут самостоятельно управлять своими копиями — обновлять, сохранять/восстанавливать состояние, останавливать/запускать и т.д. Также есть API и CLI для интеграции с CI/CD системами или своими процессами.
Само развертывание Delphix занимает не очень много времени — несколько часов. Гораздо дольше может подключаться источник, здесь время пропорционально размеру. В нашем случае источником была продовая копия БД, и ее подключение заняло почти сутки. Подготовка источника и серверов для клонов БД особых трудозатрат не требует. На целевом сервере нужно установить подходящий ORACLE_HOME, а еще создать специального пользователя для подключения. Для виртуальных тестовых копий мы используем те же сервера, на которых до этого были физические копии.
Delphix позволяет создавать тестовые стенды практически в реальном времени, без всяких согласований, потому что стенды полностью изолированы друг от друга. Некоторое время тратится лишь на обновление базы данных до актуального состояния — от 20 минут до нескольких часов, ни о каких днях нет и речи.
Мы стараемся проводить нагрузочное тестирование в условиях максимально приближенных к проду. Если прод на физических дисках – то и нагрузочный стенд тоже. В этом случае помогает наличие у Delphix кнопки V2P, которая позволяет сделать «честную» базу из виртуальной.
Что касается экономии дискового пространства, то показания нашего дэшборда Delphix, конечно, привирают — сокращение объема в 73 раза слишком сказочно. У нас в процессинге копия прода с ежедневными снепшотами и архивными журналами транзакций за 2 недели (200 ГБ в сутки) занимает 4,5 ТБ дискового пространства. Еще 1,5 ТБ — девять клонов размеров от 50 до 500 ГБ, каждый из которых тоже хранит историю ежедневных снепшотов. Всего получается 6 ТБ.
Прибавляем еще 15% свободного места (900 ГБ), чтобы Delphix мог нормально работать. Таким образом, затрачивая всего около 7 ТБ, мы можем получить тестовую копию с данными, актуальными на любой момент времени в течение двух последних недель.
Раньше для того, чтобы хранить девять физических копий базы в 6 ТБ, нам требовалось 54 ТБ (или
20 ТБ с учетом сжатия в 2-3 раза на СХД). И, в отличие от новой системы, здесь разработчики не могли управлять этими копиями и восстанавливать предыдущие состояния — при разрушении данных можно было только перезаливать из копии прода.
Также Delphix позволяет быстро делать под разные проекты разные ветки одного и того же контейнера — и все это за минимальное время. Разработчики не боятся повредить данные, они могут откатиться и восстановить предыдущее состояние. Это дает прирост производительности.
Но есть нюансы.
Впечатления от Delphix в основном положительные, хотя идеально не все. Самая большая проблема — с использованием дисков. Каждый блок данных хранится только один раз для всех виртуальных копий, и пока все виртуальные копии не перестанут использовать блок, удалить его невозможно. Здесь могут возникнуть организационные проблемы — не все пользователи готовы поддерживать короткий жизненный цикл своих стендов. Если тестовый стенд живет на старой копии прода, то занимаемое место увеличивается. Мы решаем этот вопрос экстенсивно, расширением дисков, что можно делать без прерывания сервиса. Следим, чтобы всегда сохранялось 15% свободного места. Если его будет меньше, система просто перестанет выполнять любые операции с виртуальными копиями. Хотя сами базы останутся доступны.
Для систем с интенсивным дисковым вводом-выводом пропускная способность сети, скорее всего, будет лимитирующим фактором. В зависимости от конкретного профиля нагрузки система может начать работать лучше при виртуализации. В зависимости от нагрузки среднее время ожидания «db file sequential read» составляет 5-10 мс, что довольно неплохо даже для промышленных систем.
К Delphix «классические» диски подключаются любым способом, который поддерживает ESX, и у вендора есть список рекомендаций, как сделать это с максимальной производительностью. Мы используем SAN. Сама система презентует диски, на которых расположены файлы виртуальных баз, только по протоколу NFS. По этой причине нужно быть внимательными к пропускной способности канала и его загруженности. В нашем случае имеет смысл размещать на дисковых массивах только файлы данных для Delphix, чтобы никакие активности в банке не влияли на скорость ввода/вывода для виртуальных баз.
Сейчас мы работаем на Delphix 5.1.9, но присматриваемся к версии 5.2 — в ней пользовательский интерфейс ушел от флэша и, как утверждает вендор, стал намного удобней. Delphix произвел впечатление на наших коллег, и вслед за процессингом мы подумываем перенести на эту систему разработчиков profile, CRM, интернет-банк.
Стенд для нагрузочного тестирования: от DEV до PROD
Содержание
Меня зовут Василий Кудрявцев, и вот уже 10 лет я занимаюсь нагрузочным тестированием, а из них последние 1,5 года – в компании РТЛабс.
И сегодня мы поговорим не об инструментах или общих подходах (для этого есть курсы – один из крупных веду я, а еще у многих есть коллеги-эксперты и тот самый чатик в телеге на 3400+ участников), а об области, которую обычно обходят стороной или собирают на коленке — тестовые стенды для нагрузочного тестирования.
Здесь, на Госуслугах, мы пока только конструируем мечту каждого нагрузочника — свой отдельный, выделенный, рабочий (!) тестовый стенд. Особенно это мечта актуальна для небольших продуктовых команд.
Тем не менее, за последний год мы увеличили количество проводимых тестов почти в 10 раз и команду раза в два. Где же мы проводим более 1000 нагрузочных тестов в год без отдельного стенда, спросите вы? Ответ: мы использовали все стенды по максимуму, под шум (крики) продуктовых команд! 🙂
Я попробовал обобщить личный опыт последних лет, успехи прорыва в результативности тестов и, соответственно, в повышении производительности, которого мы смогли достичь в компании за последнее время.
Договоримся о терминологии
НТ — нагрузочное тестирование, для меня это синоним тестирования производительности. В НТ входят всевозможные подвиды тестов, направленные на проверку показателей производительности системы: время отклика, пропускная способность, % успешных операций или доступность, утилизация ресурсов.
Максимальная производительность — уровень пропускной способности системы, после которого система перестаёт удовлетворять предъявленным к ней требованиям — по времени отклика, доступности, утилизации ресурсов.
Тест определения максимальной производительности — ступенчатое повышение нагрузки на систему до достижения этого самого уровня.
Как у нас организована нагрузка
Инструменты:
Протоколы – наиболее часто это REST-ы и web по http, бывают и скрипты нагрузки на БД / очереди
Запуск тестов в Jenkins
Мониторинг в Grafana + Clickhouse
Для мониторинга генераторов нагрузки — Prometheus
Redis и Postgres для хранения тестовых данных, FTP для больших файлов
В общем, всё как у взрослых людей. В следующих статьях расскажем об этом подробнее, если интересно. А сейчас едем дальше.
3+ регулярно нагружаемые крупные системы:
Единый портал государственных услуг (ЕПГУ)
Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА)
Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ, шина данных)
…и еще с десяток периодически нагружаемых прикладных систем и сервисов
Основные типы тестов:
Проверка стабильной нагрузки — короткий тест с заданным tps
Стресс-тесты — проверка работы под большой нагрузкой в течение короткого времени
Классическая максимальная производительность
Команда инженеров:
1 лид и 4 нагрузочника разного опыта и происхождения, со средним опытом в НТ =
Вернемся к нагрузочным стендам
Разделим типы стендов на несколько категорий и поймём, что же можно на них тестировать и какие риски / ограничения нужно держать в уме:
DEV — стенд разработки
UAT — стенд регрессионного функционального тестирования
LT — отдельный стенд нагрузочного тестирования
PROD — стенд на базе инфраструктуры Продуктивного контура
Каждый опишем с нескольких сторон по такой схеме:
Summary — короткое резюме от меня
Жиза — как мы используем этот стенд
Что можно — какие тесты можно проводить
Команда — кто здесь понадобится нагрузочнику, насколько самостоятельно выполнение тестов
Advice — совет напоследок обзора стенда
Summary: Отличное место для нагрузки пилотных решений или новых микросервисов, но задержаться на нём для исследований бывает сложно. Особенно, если архитектура монолитная.
Жиза: Не самый активный стенд именно для нагрузки, но супер-массовые новые сервисы сначала тестим здесь — социальные выплаты, сервисы для выборов, онлайн-запись в школы. Конечно же, в микросервисах, особенно часто в кубере. Здесь не проверить какой-нибудь scaling, но 50-70% проблем на данном стенде мы закрывали, хоть пользовались им не так часто, как стоило бы.
Отступление в рамках темы
Отдельного внимания здесь в описании DEV заслуживает наше детище для Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Изначально мы планировали собрать стенд LT, но заказчики-разработчики пожелали проверять новые решения и тюнинг/рефакторинг старых здесь и сейчас. У нас вышел эдакий Монстр, которого мы прозвали DEV-LT! По необходимости могли и мощностей накинуть для достижения нужных цифр, но и не ждали отлаженных новых релизов и прочих pipeline-ов для проверки разных гипотез.
В итоге за пару месяцев мы протестили отказоустойчивость при отключении разных сервисов системы, протюнили с десяток компонент и повысили общую производительность системы раза в три (с учётом пост-тестов на других стендах, конечно же). Это был суровый марафон, но глаза горели у всех!
Что можно: стресс-тесты и общая максимальная производительность всего комплекса здесь бессмысленны. Только точечный тюнинг и проверка отдельных компонентов тестами со стабильными потоками (количество открытых соединений / thread-ов) или подачей стабильной нагрузки.
Команда: Если времени мало, то практически в онлайне с разработчиком. Если побольше — в режиме чатика. Очень удобно поработать devops-ом: сделать «кнопку» для разработчика и дать ему «пофрустрировать» самому до желаемого результата. Не забудьте про мониторинг, чтобы он получал удовольствие! Главное вовремя остановить, не доводить до уровня «хочу 100к tps выжать, 12 ночи всего, запускаю ещё тест!»
Pros and cons:
+ экономит время тюнинга на поздних этапах, что особенно актуально для багов по производительности (все мы знаем, они бывают ОЧЕНЬ дорогими)
+ можно запускать «на коленке» и получать реальный value
– не подходит для основательных выводов по максималке / не применить к PROD — нужны дополнительные тесты на других контурах
– стенд обычно шаток и разработчики любят его ломать, а иногда его потом сложно восстановить
– сложно с тестированием интеграций, DEV, как правило, изолирован
Advice: Совет подойдёт и для других стендов — «одно изменение за раз!». Разработчики любят побежать азартно вперёд, и применить много «оптимизаций» между тестами за один раз. Потом приходится часто искать, что именно улучшило или ухудшило производительность. Поэтому лучше стараться делать одно улучшение/изменение за раз и оценивать тестом, хотя бы коротким.
UAT (стенд регрессионного функционального тестирования) — относительно стабильный контур по сборкам, но слабый по железу
Жиза: С этого стенда мы начинали в РТЛабс проводить регулярное НТ — в данном случае проверка релизов на не-ухудшение производительности. В частности, на небольшом железе мы сравниваем «выдерживание» ступени стабильной нагрузки по основным показателям производительности. Дефектов обычно находится не так много, как хотелось бы, потому что у этого стенда всегда много «но» по сравнению с PROD. И это несмотря на то, что по конфигурации компонентов он к нему ближе, чем любой другой.
Что можно: Лучше проводить тесты стабильной нагрузки 10-60 минут. Длительность зависит от вашей ступени стабильной нагрузки, за которую вы сможете адекватно оценить показатели производительности. Если у вас быстрая система с 100-500+ tps и временем отклика в пределах секунды (шина данных, например), то хватит и коротких тестов. Если что-то пользовательское с множеством сценариев — лучше погонять подольше и заодно оценить надежность.
Команда: Как правило, лучший друг нагрузочника — это функциональщик. В данном случае вдвойне, так как это его стенд! Он подскажет, когда и сборка более-менее стабильна и когда можно поломать стенд тестами. С дефектами тут сложнее, чем на DEV — у нас по крайней мере были наводки и на инфраструктурные сбои, а разбор может быть не таким быстрым, как хотелось бы.
Pros and cons:
+ хороший стенд для старта нагрузочного тестирования в плане стабильности и отладки (в том числе на новых готовящихся версиях системы). И для того, чтобы потом куда-то переезжать с тестами на другие стенды
+ обычно неплохая поддержка со стороны ФТ и сопровождения, так как релизы должны ехать в PROD без простоев. А вы, в том числе, занимаете время подготовки релиза 🙂
– придётся выбирать время для тестов, чтобы не мешать ФТ
– сильную нагрузку целиком на систему не подать ввиду слабости стенда по железу, то есть сложно оценить максимальную производительность в целом
Advice: Не убивайте стенд, пожалейте функциональщиков! Не только проведением нагрузки днём, но и забиванием БД тестовыми или созданными в тестах данными. Проработайте процедуры очистки.
LT (отдельный стенд нагрузочного тестирования)
На какой хватит средств какой построите, такой и будет! Но в любом случае он лучше остальных стендов, потому что СВОЙ.
Summary: Здесь всё понятно — идеальный стенд практически для любых целей НТ. Не надо сидеть по ночам / ждать пока он освободится (в пределах одной тестируемой системы, конечно). В некоторых банках даже построили интеграционные стенды НТ. Правда пока я не видел стенд, выдерживающий 100% нагрузку по профилю с Прода, со всех каналов-систем.
Жиза: Выше я рассказывал о том, как мы применяем стенд DEV-LT. Пока мы видим неплохую пользу в совмещении целей для этого контура с учетом имеющейся инфраструктуры PROD для больших тестов (об этом ниже).
Из опыта других компаний могу сказать, что отдельный контур это действительно долго, дорого и замечательно. Причём для стабильного стенда крупной системы «долго» — это скорее всего минимум год, а «дорого» — не только закупка оборудования, но ещё и отдельная команда админов разного профиля. Ведь у вас небольшой PROD, а значит нужны инженеры СПО, ППО, DBA и т.д.
При этом на других стендах можно и нужно ловить 80-90% проблем. Это значит, что в микросервисной архитектуре огромные стенды становятся всё менее полезными.
Что можно: ВСЁ. Ну, правда. Интеграционные нагрузочные тесты можно проводить с эмуляторами, хорошо идут регрессионные тесты, стресс-тест/максималка/надежность/отказоустойчивость и любые другие, которые вы ещё себе придумаете между релизами.
Команда: Если хотите работать эффективно, а не чинить стенд неделями, когда ребята с PROD / тестовых контуров смогут уделить вам время, то только отдельная команда. Если стенд небольшой, можно не выделять отдельно системных администраторов / DBA на задачи одного этого стенда. Но инженеры ППО точно нужны — системы нужно и поднимать с нуля и поддерживать (поднимать) после регулярных тестов и релизов, которые будут их ломать.
Pros and cons:
+ подходит для всех нужных нагрузочных тестов (с интеграционным НТ может быть сложно, но возможно!)
+ не нужно ждать очередь на стенд, есть время для улучшений / экспериментов
+ можно готовить нужные наборы тестовых данных, тестировать объемы
– дорого и долго — и по подготовке железа, и в поддержке
– команде сопровождения нужно долго набираться опыта
– бывает сложно отслеживать все изменения на PROD / тестовых контурах, чтобы тестовый стенд НТ был актуален
Advice: Не надейтесь, что стенд НТ взлетит быстро, особенно если команда собирается с нуля. Исключения — небольшие и простые системы, по ним и PROD просто и быстро собрать.
И раз уж у вас отдельный стенд — пробивайте получение копии БД с PROD (урезанной, обезличенной), это повысит качество тестирования.
Ещё совет— не делайте прогнозирование / домножение результатов, полученных на стенде НТ, для PROD, если у вас LT сильно меньше по ресурсам. Горизонтальное масштабирование — непростая штука. Да простят меня мастера-архитекторы – иногда позволяю себе «умножить на 2» производительность, полученную на стенде НТ, который в 2 раза слабее Прода по ресурсам, при микросервисной архитектуре и не загруженности всех узлов по метрикам серверов. Можно предположить, что на Прод будет не хуже.
Сравнение производительности простой web-ки на node.js при увеличении ресурсов машины в 2 раза.
Как-то студенты курса по НТ проводили простой эксперимент по оценке влияния повышения ресурсов сервера, на котором крутилась простая веб-страничка c node.js под капотом, практически ничего не делающая. Результат налицо. Теперь храню эту картинку и показываю всем, кто любит «умножать на 10».
PROD (стенд на базе инфраструктуры Продуктивного контура) – опасно, но крайне эффективно
Жиза: Чтобы быть уверенными в высокой доступности новых, серьёзных по нагрузке сервисов, финальные тесты мы проводим здесь. Особенно это актуально, когда у нас мало времени, например, при запуске срочных выплат населению страны последних пары лет.
Пользователи Госуслуг засыпают, а мы собираемся на ночной zoom и аккуратно тестируем на PROD-инфраструктуре. Тюним на месте, записываем изменения конфигов «на лету» себе в тикеты «на утро». Отдельно заказываем новые VM туда, где понимаем, что не успеем дотюниться до запуска сервиса.
Конечно, для этого нужна аккуратная и дотошная подготовка скриптов для очистки мусора после тестов и выверенный чёткий план тестирования с автоматизацией запуска тестов.
Что можно: Конечно, не всё. В первую очередь это стресс-тесты — короткие, точные, до первых узких мест, чтобы затем произвести тюнинг. Можно сразу в онлайне, чтобы не уходить потом на ещё одни работы. Не получится использовать инфраструктуру PROD, если у вас интенсивная пользовательская нагрузка 24/7 и нет микросервисов, которые вы можете изолировать от влияния на пользователей на 99%+.
Для тех, кто по каким-то причинам не хочет в этом участвовать, есть отличный аргумент — или мы сейчас проконтролируем что будет, или будем смотреть на это в онлайне, на живых пользователях и чинить, теряя SLA.
Pros and cons:
+ не только НТ, но и тренировка для команды
+ в нехватке времени можно тюнить на лету (конечно, сохраняя улучшения в репозиториях)
– требуется хорошая подготовка плана и скриптов очистки
– не для каждого сервиса возможно НТ на инфраструктуре PROD
Advice: Все же помнят хорошую практику: всё что выкатывается на PROD должно тестироваться? Это же касается и ваших скриптов НТ, тестовых данных, скриптов очистки от мусора после НТ. Всё должно быть протестировано на младших контурах, считайте, что это такой же релиз.
Ну и конечно, так как НТ на PROD — это часто ночные работы, не замучайте команду в ночь перед запуском важных сервисов. Если не успеваете, лучше ребятам поспать ночь и с утра уже готовиться к проблемам на PROD, быстрее будут реагировать.
Во всём нужна мера, потому что, как говорил один мой знакомый менеджер: «Работа отнимает всё отведенное на неё время».
Вместо заключения
Как видите, у каждого стенда НТ найдутся свои нюансы, а главное – своя польза. Уже давно прошли те времена, когда подрядчик требовал нагрузочный стенд, а заказчик закупал его месяцами, тратя огромные деньги. С новыми средствами НТ и микросервисной архитектурой тесты можно проводить на разных этапах и на разных стендах достаточно быстро.
Я бы описал рекомендованный путь становления процессов НТ в компании по части стендов так:
UAT – отсюда можно стартовать регрессионное НТ
DEV – для новых сервисов, которые будут нагружены
PROD – когда отдельного стенда НТ нет, а ожидается новая большая нагрузка
LT – когда уже научитесь тестировать, поймете систему и действительно сможете использовать дорогое удовольствие с пользой
Конечно, эти стенды у вас могут называться по-другому, типы тестов тоже. Я старался использовать плюс-минус общепринятые понятия. На закрепление терминологии не претендую.
Пишите в комментариях про ваш опыт использования тестовых стендов для НТ. Буду рад почерпнуть что-то новое, в том числе по поводу плюсов и минусов каждого.