Dcc что это такое
DCC, как бесплатный сыр. Сыыыыр!
Здравствуйте! Я хочу рассказать вам про бесплатный сыр. Как известно в научных кругах – бесплатный сыр, это одна из основ мышеловок. Потому встречайте – бесплатный сыр в области банковских карт – DCC!
Вильнем немного в сторону. Есть такое странное маркетинговое понятие как «удобство клиента» и в рамках маркетинга оно может стоить много, очень много, офигенно как много. И работает эта штука всегда, даже если в разработке цены продукта не участвовал специально нанятый маркетолог. Хотите пример? Да нате – цена колбасы в магазине шаговой доступности всегда больше чем в большом торговом центре куда надо ехать. Цена такси в аэропорту, если брать его там на стойке или у странного чебурека с табличкой «такси» раза в два больше если его заказать через оператора или приложение. Цена всего, ну или почти всего будет больше если «не надо заморачиваться». Это норма!
Чуть раньше я писал уже о причинах по которым человеку который «не хочет заморачиваться» приходится платить банку, вместо того, что бы банк платил ему, ну или просто платить существенно больше чем он мог бы, если бы «заморочился». Но есть еще варианты и имя им DCC!
Что такое DCC? Dynamic currency conversion – услуга банка эквайра в торговой точке или пункте выдачи наличных по быстрой конвертации валюты оплаты или выдачи в валюту карты. Вроде бы все круто? Или нет? Ну конечно же – НЕТ!
Как ведет себя адекватный человек, когда едет заграницу? С картой? Да просто – ищет банк с лучшими условиями конвертации, берет карту в нужной валюте, стараясь минимизировать свои расходы на конвертацию! И вот уже с картой любимого банка, в валюте Евро, тот самый человек пытается что-то купить в Германии. Все замечательно, валюта карты ровно та же самая в которой должен пройти платеж. Но нет! Всплывает тот самый DCC. Банк эквайр видит, что карта выдана российским банком, потому ничтоже сумлящесь предлагает владельцу DCC, а владелец (он же не хочет заморачиваться?) соглашается. Ну и – получает, снятие рублей с Евро карты с курсом заботливого банка, а там еще процентов 10 комиссий. А тут есть комиссии своего банка. Зашибись! Вместо того, что бы за покупку в 100 евро заплатить 100 евро, «не замороченный» клиент получил комиссию банка эквайра в 10%, плюс комиссию банка эмитента в 5%, плюс конвертацию со спредом в 3% итого 20% по кругу. Милота! И все, заметьте, для вашего удобства. Что бы не думать.
Что делать? Ну, умные уже догадались – читать, что вам предлагает терминал. Читать, что вам предлагает банкомат. Выучить англицкий язык. И вообще, научится думать и читать. На что в первую очередь обратить внимание? На валюту! Как это будет выглядеть на конкретном терминале или банкомате я не знаю. Но обычно выглядит так:
Ну, а если не хочется читать? Так не заморачивайтесь! Все уже придумали до вас, вам будет очень удобно, правда – очень дорого.
Вам интересно насколько красиво и дорого это бывает? Вот вам история одного из посетителей этого сайта.
Цифровая компакт-кассета DCC: история оцифровки, брит-попа, откровенной рекламы и отличного пива [перевод]
Восход и закат цифровой компакт-кассеты (Digital Compact Cassette, DCC) остается поучительным уроком для электронных гигантов. Он показывает, насколько правильно вы можете сделать практически все, но в итоге все равно получится плохо. Как и брит-поп, который ненадолго зацвел в тех же 1993-1996 годах на шумихе и нахальной рекламе и увял из-за маркетинговых махинаций, жадных пиарщиков и блестящих конкурентов.
С одной стороны, это был очень смелый шаг, ведь в прошлом десятилетии Philips успешно запустил формат CD с миллиардами продаж, а также CD-ROM и CD-I. Разумеется, все это было сделано совместно с Sony. Тем не менее, для запуска цифровой кассеты Philips неожиданно решил отказаться от Sony и образовал альянс с другой японской корпорацией Matsushita, более известной как Panasonic.
Их совместная задача состояла в создании цифрового медианосителя с возможностью записи, который также был бы доступным и портативным, имел обратную совместимость и мог применяться как в студиях звукозаписи, так и дома. Такой формат, которым можно было бы торговать в тысячах музыкальных магазинов, еще работавших на тот момент.
Существуют две основные причины, почему Philips не остановился на продвижении новых CD-R в качестве универсального формата для профи и дома. Во-первых, компакт-диск был только 16-разрядным, что не очень подходило для топового Hi-Fi или более требовательных студий. А во-вторых, CD-R в то время являлся довольно дорогим в производстве и закупке, даже если это была оптовая партия. Один студийный инженер рассказал мне, как однажды он решил нарезать на CD-R сборник любимых треков для своей подруги на ее день рождения. Это было еще в начале 1990-х годов. Сегодня цена пустого CD-R может быть ниже, чем пара пенсов на единицу. А тогда, включая процесс прожига, это удовольствие стоило 200 фунтов (приблизительно 450 в нынешнем эквиваленте) — и все ради одного-единственного CD-R. Цены на хороший CD-резак исчислялись тысячами фунтов.
Казалось, DCC были логичным способом принести Hi-Fi звук в мир гостиных, плюс потребители могли воспроизводить на них свои сотни миллионов аналоговых кассет, выпущенных по всему миру еще с 1960 года.
Как же тогда олдскульная пленка смогла стать цифровой? Ответ на самом деле довольно прост. Цифровая информация записывалась на магнитную ленту в виде двоичного кода так же, как она наносится на слой на CD или DVD. Затем плеер считывал код с ленты, который пропускался через головки и декодировался обратно в музыкальный аудиосигнал.
Спецификации выглядели довольно впечатляющими для своего времени. 18-битные цифровые ленты имели два стереоканала на четырех дорожках каждый с продолжительностью воспроизведения до 90 минут. DCC-деки умели воспроизводить обычные кассеты, которые могли быть куплены 20 или 30 лет назад. Кроме того, DCC-рекордеры умели записывать по S/PDIF сигнал с цифрового источника на дискретизации 32, 44,1 и 48 кГц. Оцифровка аналогового сигнала устанавливалась на 44,1 кГц, и из-за низкой скорости ленты 4,8 см в секунду пришлось идти на некоторые ограничения.
Для этого компания Philips создала новый звуковой кодек сжатия, похожий на MPEG-1 Audio Layer или MP1 и получивший название PASC (Precision Adaptive Sub-band Coding). PASC понижал битрейт фонограммы компакт-дисков с 1,4 Мбит/с до 384 кб/с, достигая степени сжатия приблизительно 4:1.
Многие энтузиасты полагали, что PASC выдает лучшее качество звука, чем системы ATRAC с 5:1 сжатием, которое использовалось в новом формате Sony MiniDisc (подробнее об этом позже). Philips утверждал, что рекордер может восстановить все недостающие данные с кассеты DCC, даже если одна из восьми аудиодорожек была совершенно нечитаемой, или если все дорожки оказались нечитаемыми на 1,45 мм пленке.
Сама DCC кассета была идентична размеру старого формата; основное отличие заключалось в том, что отверстия для катушек были только с одной стороны, плюс имелась сдвижная стальная шторка, чтобы защитить ленту, когда она не была в контакте с двумя 9-дорожечными головками, записывающими и воспроизводящими цифровую информацию, которая затем конвертировалась в звуковой сигнал.
В результате звук зачастую был чертовски хорош, разве что время от времени немного холодноват. Я видел еще в 1995 году, как DCC дека использовалась для миксдауна брит-поп группы Panic в студии Acid Jazz на Дэнмарк стрит в Лондоне. Это была, как я позже узнал, временная мера на один конкретный уик-энд. Но даже это показало потенциал DCC — про-студии никогда бы не сбросили микс на обычную кассету.
Что же пошло не так с ДКК?
Hi-Fi-бренды — Marantz, Optimus, Technics и America’s Radio Shack — присоединились к начинанию Matsushita и Philips и выпустили широкий спектр DCC-дек. Реклама первой модели Philips на испанском ТВ (см. видео ниже) произвела несколько противоречивое впечатление с ее творческим переосмыслением природных, так сказать, веществ.
Формат DCC был запущен в конце 1992 года вместе с мейджор-лейблами Warners и EMI, так что на рынке оказался достаточный выбор DCC-изданий, от Дайаны Росс до Лу Рида и тогда еще очень юных U2, и перспективы выглядели более чем радужно. Был шквал из нескольких тысяч продаж, а также некоторая заинтересованность «полупрофессиональных» студий. Philips, казалось, сделает состояние. Но деньги, как ни странно, стали первой проблемой, серьезно ударившей по продажам DCC-рекордеров: имеется в виду реакция публики на четырехзначные цены в сегодняшних деньгах.
Конечно же, DCC-плееры были дешевле, но отсутствие функции записи отменяло весь смысл затеи для большинства Hi-Fi-фриков и меломанов, а также для тех, кто работал в независимых или домашних студиях. В то же время Великобритания сама переживала «черную среду», экономический спад, а процентные ставки составляли 15 процентов. Плохое время для малого бизнеса и в частности для студий, чтобы занимать деньги. Цены за границей были ниже, но даже в США диапазон оставался довольно внушительным — от 600 до 1700 долларов.
Первоначальный шок усугубился, во всяком случае, в Великобритании по причине близорукости и скупости пиарщиков. Люди из маркетинового отдела часто не хотели выдавать на тест или даже в аренду первые партии DCC-рекордеров. Приведу один пример: в то время в издательстве IPC Media работало около 75-и журналистов на фуллтайме и фрилансе. Они держали на плаву такие музыкальные журналы, как NME, Melody Maker, Vox и имели общий тираж изданий более чем 350 тысяч экземпляров. Тем не менее, Philips неохотно выделила в общей сложности две DCC-деки на всех сотрудников и фрилансеров IPC Media. Если пиарщики Philips и пытались поделиться с журналистами своим видением нового саунда, то способ для этого, надо признать, они выбрали не слишком удачный.
Кроме того, репутация DCC-дек начала портиться из-за засорения головок. Со старыми аналоговыми кассетами было более-менее терпимо, но если вы играли DCC-пленки, чистка требовалась все чаще и чаще. Вся суть DCC заключалась в том, что можно было записывать в цифровом виде, а затем воспроизводить цифровые и аналоговые ленты; и когда вы регулярно переключали тип ленты, в конечном итоге приходилось прибегать к помощи пылесоса для чистки головки практически ежечасно (это из личного горького опыта). Часть проблемы состояла в том, что головки записи и воспроизведения были неподвижны, как в аналоговой деке. Это давало большую стабильность, с одной стороны, с другой, как результат, большее сопротивление и накопление оксида. Поэтому в DAT магнитофонах — основном инструменте профессиональных студий звукозаписи — используется вращающийся барабан магнитных головок, подобный тому, что в VHS и S-VHS-системах. Philips использовал высококачественную ленту, но даже хороший материал в конечном счете имеет потери от ржавления и, как оказалось, пленки DCC изнашиваются быстрее.
Все эти проблемы были бы преодолимы в условиях чистого поля конкуренции и высоких продаж, но в обоих случаях это было не так. Практически с самого начала у цифровой кассеты имелся серьезный конкурент — новый формат Sony MiniDisc. Также как и VHS, уступающий Betamax по характеристикам, он в итоге выиграл гонку, как выиграл ее и ATRAC, которому было далеко по качеству звучания до DCC. И хотя минидиск не имел обратной совместимости с чем-либо, был он намного компактнее, дешевле и быстрее. Используя магнитно-оптический диск в качестве устройства хранения данных, больших проблем с чисткой он не имел.
Свет, который горит в два раза ярче…
В последнюю неделю ноября 1995 года во время компьютерной выставки HCC Dagen в Утрехте (Нидерланды) компания Philips представила портативный рекордер DCC-175, который мог быть подключен практически к любому IBM-совместимому персональному компьютеру с помощью кабеля. DCC-устройством можно было управлять с помощью ПК, и это было в некотором смысле предвестником аудио док-станции для iPhone. Идея модели со встроенным графическим эквалайзером стала еще одним смелым шагом, но DCC-175 был доступен только в Нидерландах. По правде говоря, было уже слишком поздно для цифровых кассет, но еще слишком рано для док-станций.
В течение определенного времени формат DCC в большинстве стран Западной Европы являлся даже более распространенным, чем MiniDisc, да и голландцы его любили, но конец пришел быстро. В течение года Philips выбросил полотенце на ринг и остановил производство всех кассетных цифровых дек. Другие Hi-Fi производители в скором времени последовали его примеру, хотя некоторые из них и так уже прекратили выпуск. На рынке говорили, что у Philips не оставалось выбора, кроме как свернуть с пути по примеру брит-попа, популярность которого пошла на спад после пары случаев нечестного пиара и маркетинговых грешков.
Однако DCC не пропал без следа: идея использования неподвижной магнитной головки позднее получила дальнейшее развитие в продукции дочернего предприятия Philips-Onstream, занимавшегося хранением данных. Магнитные головки до сих пор применяют в некоторых жестких дисках, хотя сейчас они, как правило, используют другой тип GMR, а не AMR, как в DCC. А кроме того, техническая инновация, впервые созданная для головок DCC, призвана с тех пор для столь же благородной задачи — фильтрации пива. Крошечные кремниевые пластины с микронной перфорацией, как выяснилось, отлично подходят для отделения частиц пивных дрожжей.
Что касается DCC-аппаратуры, рекордеры и плееры по-прежнему всплывают на eBay с ценами от £ 50 до £ 250 в зависимости от состояния, к ним также прилагается стопка DCC-кассет. Некоторым аудиоэкспертам очень нравится восстанавливать поврежденные модели. В отличие от других забытых аудио форматов, DCC не обрел культового статуса. Его главная проблема в том, что он оказался не молодым, но и не слишком старым; не полностью цифровым, но и не аналоговым олдскулом. Тем не менее, нет никаких сомнений, что с технической точки зрения DCC была безусловно хорошей попыткой, по-настоящему инновационной. Так что все мы должны поднять в ее честь бокал с микрофильтрованным пивом!
Другие статьи цикла «Забытые аудиоформаты» Фила Стронгмена (Phil Strongman):
Забытые форматы аудио: цифровая компакт-кассета
Взлёт и падение цифровой компакт-кассеты остаётся полезным примером для технических гигантов – как можно почти всё сделать правильно и всё равно провалиться. Как и бритпоп, чей золотой век с 1993 по 1996 совпадает с короткой жизнью DCC (Digital compact cassette), этот формат громко возвестил о себе, добился некоторых успехов и рекламировался при помощи пикантной рекламы.
…после чего провалился из-за маркетинговых махинаций, скупых пиарщиков и новых красивых конкурентов.
Выпуск DCC был смелым шагом – в предыдущем десятилетии нидерландский конгломерат Philips удачно запустил формат CD, сделавший на продажах миллиарды, CD-ROM и только появившийся CD-I. Конечно, все эти продукты делались в сотрудничестве с японской Sony. Но в проекте цифровой кассеты Philips внезапно решила порвать с Sony и строить новый альянс с молодой фирмой из города Кадома, Matsushita (сегодня известной, как Panasonic).
Они решили создать носитель для высококачественных цифровых записей, который стал бы доступным, обратно-совместимым, портативным, использовался в студиях и дома – и при этом таким, который бы продавался в магазинах звукозаписи с уже записанной музыкой.
Обратная сторона кассеты
Существовало две причины, по которым Philips не стали активно продвигать новые CD-R в качестве формата для студий и домашнего использования. Во-первых, CD были 16-битными, что не подходило для любителей качественного звука и еще более требовательных студий звукозаписи. Во-вторых, CD-R тогда были дорогими в производстве и слишком дорогими для потребителя, даже если покупать их оптом. Инженер одной из студий рассказал мне, как он однажды хотел записать несколько CD-R на день рождения своей подружки – сборник её любимых песен, естественно – в начале 90-х. Сейчас чистый CD-R можно купить за рубль семьдесят [британские цены в пересчёте на рубли – прим.перев.]. Тогда вместе со стоимостью прожига они стоили более 17 000 рублей штука (с учётом инфляции сегодня это уже более 38 000 р) – за один CD-R. А хороший привод мог стоить сотни тысяч рублей.
DCC был логичным способом обеспечить высококачественный звук в домашних условиях – с системой, которая параллельно была способна проигрывать все те сотни миллионов аналоговых кассет, которые уже были куплены пользователями, и которые их родители использовали с 1960-х.
И как же эта старая плёнка могла быть цифровой? Ответ прост. Цифровая информация записывалась на магнитную плёнку в виде кода, так же, как она пишется на слой CD или DVD. Плеер читает код с плёнки, проходящей мимо головок, и декодирует его в аудиопоток.
Для того времени технология была впечатляющей. У 18-битных цифровых кассет были две стерео-стороны, по четыре дорожки данных на каждую, способные вместить до 90 минут звука. Сами же деки могли проигрывать и обычные кассеты 20-30 летней давности.
Кроме того, записывающий DCC аппарат мог писать с цифрового источника стандарта S/PDIF на частотах 32 КГц, 44,1 КГц и даже 48 КГц. При записи с аналогового источника он работал на частоте 44,1, а из-за медленной скорости плёнки – 4,8 см/с, как у старых кассет – битрейт был ограничен.
Портативный плеер DCC
Для преодоления ограничений Philips придумал кодек для аудио, схожий с MPEG-1 Audio Layer или mp1. Его назвали PASC (Precision Adaptive Sub-band Coding, суб-диапазонное кодирование с адаптивной точностью). PASC мог понизить битрейт записи на CD от 1,4 Мбит/с до 384 Кбит/с – впечатляющее сжатие 4:1.
Многие покупатели считали, что PASC выдавал лучшее качество аудио, чем сжатие 5:1, достигавшееся системой ATRAC, использовавшейся в формате MiniDisc от Sony. Фанаты Philips утверждали, что DCC-рекордер мог восстановить утерянные данные, даже если одна из восьми дорожек была нечитаемой, или если все дорожки не читались на дистанции в 1,45 мм плёнки.
DCC-кассета по размеру была идентична старой и отличалась наличием отверстий для шпулек только на одной стороне, и наличием сдвижной крышки для защиты плёнки в то время, когда она не соприкасалась с магнитными головками.
Результирующий звук получался очень хорошим, хотя и чуть-чуть холодным. Я однажды встретил DCC-деку в студии Acid Jazz на улице Денмарк в Лондоне, где на него записывали музыку бритпоп-коллектива Panic в 1995 году. Оказалось, что это была временная мера, использовавшаяся в течении пары выходных. Но и это демонстрировало потенциал DCC. Ни одна студия в то время даже не думала бы использовать для микширования обычные кассеты.
Так что у DCC пошло не так?
Производители hi-fi техники, такие, как Marantz, Optimus, Technics и Radio Shack быстро присоединились к Matsushita и Philips в изготовлении различных видов дек для DCC. Испанская реклама для телевидения (выше) для первой такой деки произвела в медиа небольшой фурор благодаря творческому использованию одной из естественных субстанций.
Запуск DCC произошёл в конце 1992 года, с привлечением гигантов записи, таких как Warners и EMI, выпустивших достаточно большой ассортимент записей на этих кассетах – от Дайаны Росс до Лу Рида и U2 – и вначале всё выглядело очень привлекательно. Прошёл шквал продаж нескольких тысяч копий, была реакция от «профессиональных потребителей» в студиях. Казалось, Philips заработает кучу денег. Но именно деньги стали первой проблемой продукта.
Изначальный ценовой шок был дополнен, по крайней мере, в Британии, недальновидными прижимистыми пиарщиками. Рекламщики не спешили раздавать или даже сдавать в аренду первую волну DCC-рекордеров. К примеру, в то время существовало порядка 75 журналистов, работающих как на полный день, так и на фрилансе с брендами IPC Media (ныне Time Inc. UK), освещавшими музыку: NME, Melody Maker и Vox magazine. Общий объём продаж этих журналов составлял 350 000 экземпляров (в прошлом году вышли последние платные выпуски NME и их продажи упали с четверти миллиона до 25 000). Оставшуюся часть ниши занимали такие издания, как Q, Mojo и Word. Большинство изданий обозревали весь спектр медиа – синглы, альбомы, концерты, книги, видео, фильмы, компьютерные игры, hi-fi.
Однако пиарщики, нанятые Philips, со скрипом выделили целых две DCC-деки для обзоров журналистам из перечисленных журналов. Если они хотели, чтобы журналисты этих изданий как следует осветили новую сенсацию в мире звука, они поступили чрезвычайно прижимисто.
Кроме того, на эти деки вскоре стали жаловаться из-за загрязнения головок. Если вы использовали их только для проигрывания DCC-кассет, у вас не было особых проблем с воспроизводящей головкой, хотя чистить её приходилось всё чаще и чаще. Или, если вы проигрывали на них только обычные кассеты, всё было терпимо.
Но вся суть DCC-дек была в цифровой записи и проигрывании цифровых и аналоговых кассет, а когда вы регулярно занимались этим и меняли кассеты, в итоге вы могли столкнуться с необходимостью чуть ли не ежечасного использования чистящей кассеты (это я по своему горькому опыту говорю). Частично проблема была в том, что записывающая и воспроизводящая головки не двигались, как и в аналоговом проигрывателе, что давало большую стабильность звука, но и большее истирание плёнки и накопление оксида – поэтому в основном в профессиональных студиях на DAT-рекордерах использовалась сканирующая система с вращающимся барабаном, примерно такая же, что и в VHS и S-VHS проигрывателях. Для DCC делали высококачественную плёнку, тут Philips сделал всё правильно, но даже хорошая плёнка истиралась и в случае с DCC, истиралась довольно быстро.
Другая проблема была в том, что DCC-деки не нуждались в размагничивании, а потребители узнавали это после того, как попытавшись размагнитить её, обнаруживали, что головки приходили в негодность.
Все эти проблемы можно было бы решить, если бы у формата не было конкурентов и продажи были бы выше. Но они не были выше, ибо с самого начала у DCC был конкурент в лице формата MiniDisc. Точно так же, как VHS проигрывал по качеству Betamax, но выиграл рынок, так и MiniDisc со своей ограниченной системой сжатия ATRAC не дотягивал до стандартов DCC с точки зрения аудио, но победил. И хотя MiniDisc не был обратно совместим ни с чем, он был меньше, дешевле и быстрее. А так как это была магнитооптическая система хранения данных, не было проблем и с чисткой.
Огонь, горящий в два раза ярче…
На последней неделе ноября 1995 года, на компьютерной выставке HCC Dagen в Утрехте, Philips продемонстрировал портативный рекордер DCC-175, который можно было подсоединить к любому IBM-совместимому компьютеру по кабелю. Им можно было управлять с PC, и это был некий прототип док-станции для iPhone. Как и встроенный графический эквалайзер, это была смелая идея, но DCC-175 продавался только в Нидерландах. Честно говоря, время цифровых кассет уже ушло, а время док-станций ещё не пришло.
В большей части Западной Европы DCC некоторое время побеждал MiniDisc, а в Нидерландах его очень любили, но конец настал очень быстро.
Через год Philips сдался и прекратил производство DCC-дек, за ним последовали и другие производители (а некоторые прекратили производство даже раньше). Рынок сказал своё слово и параллельно с угасанием бритпопа – ещё одной жертвы шумихи, плохой прессы и странного маркетинга – у компании не оставалось других вариантов.
DCC не исчезли без следа; идея использования неподвижных головок была доработана и компания OnStream Holdings (отделившаяся от Philips в 1998) использовала этот принцип для производства носителей информации. Такие головки используются до сих пор в некоторых жёстких дисках, хотя вместо AMR, использовавшихся в DCC, сейчас перешли на GMR.
Технологические инновации, изначально придуманные для создания записывающих и воспроизводящих головок DCC-дек, сегодня используются для сравнимой по благородству задачи фильтрации пива. Кремниевые пластины с отверстиями микрометровых размеров идеально подошли для удаления лишних частиц дрожжей из напитка.
DCC-рекордеры и проигрыватели периодически всплывают на eBay, по ценам от 4000 до 20 000 р, в зависимости от состояния, модели и наличия в комплекте кассет. Некоторые эксперты получают удовольствие от восстановления повреждённых моделей.
В отличие от других забытых форматов, DCC не добрался до культового статуса. Он не слишком старый и не слишком новый; не полностью цифровой и не полностью аналоговый. Но нельзя отрицать, что с технической точки зрения DCC был хорошей попыткой и инновацией. И только за это поднимем в его честь бокал фильтрованного пива.