Autodesk inventor или solidworks что лучше

Что выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks?

На современном рынке «средних САПР» в области машиностроения присутствует два основных лидера: Autodesk Inventor и SolidWorks. Обе программы предназначены для трехмерного параметрического моделирования изделий машиностроения и смежных отраслей на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Каждая из этих программ САПР обладает широким набором инструментов для комфортной работы пользователя и дают возможность разрабатывать проекты любой сложности.

Что же выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks? Давайте попытаемся разобраться.

Разработчик

Вариант поставки

И Autodesk Inventor, и SolidWorks можно приобрести в разных вариантах, отличающихся друг от друга возможностями и стоимостью.

Autodesk Inventor доступен в двух вариантах:

SolidWorks поставляется в трех вариантах:

Чем функционально богаче продукт, тем он дороже. Зачастую, нет никакой необходимости в оснащении всех рабочих мест дорогими конфигурациями продуктов, удачное сочетание разных вариантов позволяет значительно сэкономить при покупке.

Функциональность

Несмотря на схожие возможности и общий базовый уровень, с точки зрения функциональности Autodesk Inventor и SolidWorks имеют ряд существенных отличий.

Отличительные особенности Autodesk Inventor:

Ключевые особенности SolidWorks:

Как мы уже писали ранее, приобрести Autodesk Inventor и SolidWorks можно в разных конфигурациях, поэтому давайте посмотрим на самые важные отличия между вариантами программ.

Что мы получим в Autodesk Inventor, но не получим в SolidWorks Standard:

Что мы получим в Autodesk InventorProfessional, но не получим в SolidWorks Premium:

Заключение

Так кто же победит в битве SolidWorksvs Inventor? На наш взгляд, оба продукта достойны победы. Каждая программа позволит решить широкий спектр проектно-конструкторских задач.

Однако, по соотношению «цена-функциональность»выбор Autodesk Inventor более предпочтителен, поскольку дает больше возможностей за меньшие деньги. Кроме того, выбрав Autodesk Inventor, вы получите уникальные возможности: генератор форм (генеративный дизайн), динамические расчеты, инженерные калькуляторы, мастера проектирования, поддержку ЕСКД и многое другое. Всего этого нет в SolidWorks, либо реализовано на самом простом уровне.

Источник

Выбираем программу САПР:Inventor или Solidworks

Cреди систем автоматизированного проектирования (САПР) наибольшую популярность сегодня приобрели так называемые системы среднего класса в частности:

Причем первые три являются абсолютными лидерами рынка.

КОМПАС хвалят тем, что это отечественная разработка, изначально «заточенная» под российские стандарты.

SolidWorks – система, которая давно присутствует на рынке, хорошо себя зарекомендовала и закрепилась на компьютерах многих конструкторских бюро. Главный конкурент этой системы – программа Autodesk Inventor. Их различия и сходства мы и рассмотрим.

Инвентор vs Солидворкс: преимущества и недостатки

В основе обеих программ лежит технология трехмерного параметрического моделирования, то есть моделирования с использованием параметров элементов модели, изменяя которые, возможно просмотреть различные конструктивные схемы.

Кроме того, в Inventor применяется и технология адаптивного моделирования, т.е. при изменении размера одного элемента модели меняются и сопряжённые с ним другие элементы модели. Это позволяет сконцентрироваться на функциональности сборки, а не на размерах составляющих её деталей.

К преимуществам системы Solidworks традиционно относят следующее:

Достоинства системы Autodesk Inventor

Понятно, что один и тот же разработчик этих программных продуктов реализовал их совместимость.

Несмотря на известную субъективность оценок, отмечают более удобный интерфейс у SW, так же как и расчётно-аналитические модули, например, модуль анализа напряжений.

Отмечают более удобный трёхмерный эскиз у SW, но более полную библиотеку стандартных элементов у AI, а также возможность построения разных элементов из одного базового эскиза.

Так как обе программы поддерживают ЕСКД, особых проблем при выпуске чертежей на основе 3D-моделей не отмечено.

Можно привести ещё один довод, в пользу AI. Дело в том, что Solidworks использует ядро программы стороннего разработчика, в то время как фирма Autodesk разрабатывает ядро для своего продукта самостоятельно, и можно ожидать большего прогресса при разработке новых версий программ, более удобных в работе.

Система должна быть открытой, т.е. у пользователя должна быть возможность настраивать под себя. Например, подключать свои программные модули

SolidWorks открытая система для написания пользовательских программ на Visual Basic и Visual C++

Autodesk Inventor открытая система. Auodesk всегда полагалась на тесное сотрудничество с внешними партнерами, которые расширили Autodesk Inventor, добавив свои функции

Система должна быть конвертируемой в другие форматы

Источник

Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.

Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.

Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши.
Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится

похоже утка.
Простите не сдержался)))

П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. ))
Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.

П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.

нелогичная.
Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями.
Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.

Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер.
Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности.
Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).

Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.

Источник

Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.

Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.

Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши.
Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится

похоже утка.
Простите не сдержался)))

П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. ))
Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.

П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.

нелогичная.
Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями.
Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.

Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер.
Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности.
Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).

Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.

Источник

Вопросы принятия решений при выборе CAD-систем

Предметом данной публикации является краткий анализ проблемы рационального выбора системы проектирования.

Целевое назначение САПР

По целевому назначению различают САПР или подсистемы САПР, которые обеспечивают различные аспекты проектирования [1,2]:

Многие системы автоматизированного проектирования сочетают в себе решение задач, которые относятся к разным аспектам проектирования – CAD / CAM, CAD / CAE, CAD / CAE / CAM. Такие системы называют комплексными или интегрованими.

В данной публикации рассматриваются основные вопросы связанные с выбором систем CAD, CAE и CAD / CAE.

Основные свойства САПР

К основным свойствам систем проектирования, на которые будущие пользователи обращают внимание при выборе, можно отнести следующие 4:

На практике, указанных вопросов может быть значительно больше и все они достаточно специфические, а порой и противоречивые. Поэтому в настоящее время некоторые разработчики и дилеры продающие ПО (программное обеспечение) для проектирования задумываются над разработкой экспертных систем, которые позволят достаточно четко определить потребности клиента при выборе рационального программного инструмента для проектирования [6]. Данные экспертные системы должны в интерактивном виде позволить клиенту и поставщику ПО выбрать наиболее рациональный программный продукт для решения производственных задач.

Выбор САПР

В качестве примера, задачу выбора системы проектирования можно представить графически в виде дерева принятия решений (рис.1).

Как видно из рис.1. и приведенных ранее соображений можно составить представление насколько сложным и неоднозначным является решение задачи выбора рационального программного инструмента для проектирования. Учитывая длительный период внедрения таких систем на предприятиях, сопряженные, как правило, со значительными капиталовложениями наиболее рациональным представляется взаимодействие со специалистами по обучению работе в различных системах проектирования и дальнейший взвешенный выбор наиболее приемлемого варианта ПО.

Также обращает на себя внимание ряд фактов, на которых следует остановиться подробнее. Они могут быть спорными с точки зрения различных пользователей, но безусловно являются важными и интересными.

Рисунок 1 – Пример дерева принятия решений при выборе системы проектирования

Распространенность и вид доступа к ПО это очень интересный момент при выборе системы проектирования. Если говорить о системах со свободным доступом, то для выполнения простейших производственных задач и для использования внутри одного предприятия они вполне приемлемы. Однако, когда речь идет работах над сложными проектами в рамках крупного предприятия и необходимости взаимодействия с другими организациями, то важным является расширение функционала ПО, и таким требованиям, как правило, отвечают коммерческие системы типа Inventor, Solidworks, Компас, Solid Edge, SIEMENS NX и т.п.

Широта применимости с учетом региональных особенностей производства – предпочтение в языке интерфейса, наличие библиотек стандартных изделий, техподдержка, совместимость со средствами проектирования, используемыми предприятиями партнерами, является очень важным элементом в варианте, если выбран коммерческий многофункциональный инструмент для проектирования.

Так, зачастую, на многих предприятиях стран СНГ предпочтение отдают использованию КОМПАС-3D ввиду более низкой себестоимости, хорошей техподдержке и наличию в библиотеках широкого набора инструментов для оформления конструкторской документации в соответствии с региональными стандартами. Несмотря указанные преимущества Компаса, у него есть ряд очевидных недостатков, основным из которых является недостаточно хорошо развитые CAM и CAE модули, отсутствие возможности нанесения текстур на детали и т.п. И в этом плане Компасу создают существенную конкуренцию SOLIDWORKS и Autodesk Inventor, которые имеют значительно более широкий функционал в плане моделирования технологии изготовления деталей и узлов, а также физических процессов.

Кроссплатформенность – это проблема практически любой современной системы проектирования, особенно у мощных коммерческих продуктов. Так КОМПАС-3D, Inventor, Solid Edge и SIEMENS NX разработаны исключительно для работы в среде Microsoft Windows. Отличие составляет Solidworks, который наряду с Microsoft Windows поддерживает также MacOS. Некоторые читатели могут возразить, утверждая, что это не так, и возможна установка указанных программ под другие операционные системы.

Да, действительно, установка критически важных проектных инструментов под UNIX-подобные операционные системы, которые являются более устойчивыми к вирусам и шпионскому ПО, выглядит достаточно привлекательно, и в ряде вариантов вполне осуществима с использованием специальных настроек компьютерного оборудования с использованием драйверов и программ, в том числе, Wine. Однако, это является трудоемким процессом и не всегда позволяет достичь хороших результатов.

Обмен графическими данными между системами проектирования является важным вопросом, который приходится решать производственным и проектным организациям при выборе систем. Сложность проектируемых изделий, наличие глобализации удаленного проектирования с использованием подрядчиков, частое слияние или разделение и трансформация предприятий приводят к тому, что предприятиям приходится использовать проекты, созданные в различных CAD-системах.

В работах [7,8], проведены исследования, результаты которых кратко отражены в табл. 1-3. Приведенные данные позволяют составить представление о типичных особенностях обмена графическими данными в некоторых из наиболее распространенных систем проектирования.

Табл.1. Методы обмена данными по моделям деталей

Табл. 2. Методы согласованного обмена данными по деталям между системами

Табл. 3. Результаты обмена данными чертежей между системами

Форматы обмена данными

ACIS – общее наименование для данных, с которыми работает лицензируемое (то есть доступное сторонним разработчикам) ядро системы геометрического моделирования ACIS. Ядро ACIS для своих программ, в частности, использует корпорация Autodesk (Inventor, Mechanical Desktop). Для выводимых данных применяются форматы SAT и SAB.

DWG (Drawing Database) – один из основных форматов системы AutoCAD.

DXF (Drawing Interchange Format) – формат, много лет назад ставший де-факто стандартом для обмена чертежами в различных CAD-системах.

IGES (Initial Graphics Exchange Specification) – нейтральный формат обмена данными для CAD-систем. Поддерживает традиционные инженерные чертежи и трехмерные модели.

Parasolid – ядро системы геометрического моделирования, в настоящее время используемое в таких САПР, как Unigraphics, SolidWorks, T-FLEX и других.

STEP – стандарт ISO для компьютерного представления и обмена индустриальными данными. Чаще всего STEP используется для обмена данными между CAD-, CAM-, CAE- и PDM-системами.

VRML – стандартный формат файлов для демонстрации трехмерной интерактивной векторной графики, чаще всего используется в WWW.

X_B – текстовый формат экспорта САПР, основанных на ядре Parasolid.

X_T – бинарный формат экспорта САПР, основанных на ядре Parasolid.

Системные требования в большинстве вариантов для современных систем проектирования очень близки и подробно рассматривать их не имеет смысла так как они указаны на стартовых страницах официальных сайтов разработчиков. Единственное, что хочется подчеркнуть это размер экрана – как показывает опыт, если работа не ведется в условиях командировки, сопряженной с постоянным перемещением от объекта к объекту, то наиболее приемлемым является работа с размером экрана не менее 24 дюймов.

В завершение следует отметить, что достаточно рациональным при выборе программного обеспечения для проектирования является предварительное начальное знакомство и обучение с базовыми принципами работы в различных системах, возможно даже с использованием демонстрационных версий или посещения курсов обучения. При таком подходе специалист сможет непосредственно на практике оценить особенности предлагаемых на рынке систем.

Источник