Amd e450 на что заменить

Intel Core i5-6267U vs AMD E-450

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i5-6267U и E-450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Количественные параметры Core i5-6267U и E-450: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i5-6267U и E-450, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core i5-6267U и E-450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-6267U и E-450 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Core i5-6267U и E-450 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core i5-6267U и E-450 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i5-6267U и E-450. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Общие параметры встроенных в Core i5-6267U и E-450 видеокарт.

Поддерживаемые встроенными в Core i5-6267U и E-450 видеокартами интерфейсы и подключения.

Доступные для встроенных в Core i5-6267U и E-450 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

Поддерживаемые встроенными в Core i5-6267U и E-450 видеокартами API, в том числе их версии.

Периферия

Поддерживаемые Core i5-6267U и E-450 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Core i5-6267U и E-450 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Процессоры AMD C-60 и E-450

В прошлой статье серии, посвященной микросистемам (с микропроизводительностью :)) мы обещали вернуться к теме Atom. Однако жизнь внесла свои коррективы, так что соответствующий материал еще немного откладывается. Но в какой-то степени возврат к истокам будет. Только немного к другим — настало время обновить наши знания о платформе AMD Brazos.

Сам производитель стряхнул с нее пыль достаточно давно, выпустив новые модели в обеих линейках APU — как Ontario, так и Zacate. Наиболее интересна нам первая, поскольку ни одного процессора C-серии мы не тестировали, наивно надеясь на появление в более-менее свободном доступе удобной тестовой платформы. Однако, выпуская разнообразные платы и неттопы на всеразличных Atom, производители в то же время дружно продолжают игнорировать непосредственных конкурентов от AMD. Как старый C-50, так и обновленный C-60. Как и прежде, такие процессоры используются исключительно в нетбуках, тестировать которые сложнее — из-за ограниченных возможностей конфигурирования и настройки системы. Впрочем, в случае столь простых платформ проблемы решаемы, так что, убив на это несколько суток, мы протестировали C-60.

AMD E-450 же является улучшенной модификацией E-350. Не столь уж и сильно улучшенной, чтоб это стало критичным, поэтому изначально нам не очень хотелось тратить время на его тестирование, однако «по просьбам трудящихся» мы решили это сделать. И сразу же столкнулись с определенными проблемами — если платы на E-350 выпустили все уважающие себя производители, то улучшения в E-450 подавляющее большинство сочло столь же неинтересными. Отличилась разве что компания ASUS, обновив несколько своих плат (в том числе, и эксклюзивную модель в формате microATX), но это не слишком облегчило нашу работу — как оказалось, обновленные продукты российские дистрибьюторы закупают очень неохотно (видимо, тоже считают, что и запасов Е-350 более чем достаточно для всех желающих). Однако в конечном итоге искомая плата обнаружилась, так что нам удалось протестировать и этот процессор.

Конфигурация тестовых стендов

Главное улучшение новых APU — поддержка технологии Turbo Core и увеличенные стартовые частоты, чего удалось добиться за счет отладки процесса производства. Вычислительные ядра E-450 работают на частоте 1,65 ГГц, контроллер памяти обрел поддержку DDR3-1333, а GPU функционирует в диапазоне частот 508-600 МГц — по сравнению с E-350 улучшения по всем фронтам. У C-60 же сравнительно с C-50 поддержка памяти и стартовые частоты не изменились, зато GPU теперь умеет увеличивать тактовую частоту до 400 МГц, а одно ядро CPU при отсутствии нагрузки на втором разгоняется на треть — до 1,3 ГГц, т.е. в ряде приложений C-60 уже будет догонять (а то и обгонять) более дорогой и прожорливый E-300. Естественно, на революцию это не тянет, а вот для эволюционного развития очень неплохо. Соответственно, мы решили сравнить новые процессоры не только с E-350, но и с Atom N2800 (в приложениях, не затрагивающих графическое ядро — с этим пока есть уже известные сложности), VIA Nano X2 U4025 (от E-350 он отставал, но как в какой-то степени как конкурент C-60 интересен), а также старичком Celeron SU2300 в паре с NVIDIA Ion.

Как мы и говорили, в рамках этого тестирования мы решили сделать некоторое послабление для суррогатных систем — все (а не только они) будут тестироваться с памятью в одноканальной конфигурации.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года для тестирования микросистем. Основывается она на процессоре AMD E-350 с использованием встроенного видеоядра. Объем памяти для всех систем — 4 ГБ, причем в одноканальном режиме (и для систем с двухканальными контроллерами тоже — для облегчения сравнения). Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Производительность Zacate удалось увеличить на 6%, что неплохо, но все еще не позволяет догнать Celeron трехлетней давности в паре со столь же раритетным чипсетом. На показатели C-60, в свою очередь, без слез не взглянешь (так что поведение C-50 в таких задачах даже страшно пытаться себе представить), но, в принципе, все работает. Кстати, благодаря «полноценному» графическому ядру, оно не просто работает, но делает это быстрее, чем Celeron U3400 со своим GMA HD первого поколения. В общем, в приложениях, активно использующих графическое ядро, производительность зависит не только от процессорной части — такой вот «неожиданный» вывод 🙂

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вряд ли кто-то в здравом уме будет использовать системы такого класса для рендеринга, так что эта группа тестов в рамках данной линейки тестирования вырождается в чистую синтетику. Тем не менее, достаточно любопытную с точки зрения оценки чистой вычислительной мощности процессоров. И самым интересным тут является то, что небольшие в количественном отношении улучшения E-450 позволили ему оказаться не только быстрее настольных Atom прошлого поколения (а Е-350 немного, но отставал от D525), но и вплотную подобраться к лучшим нетбучным нового. Что достаточно неплохо, поскольку у Atom и частота выше, и поддержка Hyper-Threading (весьма эффективной в задачах такого рода) есть. А C-60 демонстрирует мощность на уровне 3/4 E-350. Что тоже не так уж и плохо, поскольку его частота более чем в полтора раза ниже (а Turbo Core тут не работает).

Упаковка и распаковка

E-450 продемонстрировал традиционные уже 5% прироста — неплохо, но все еще недостаточно чтобы выйти из «атомного класса». С-60 традиционно проиграл всем. Впрочем, изначально основными конкурентами C-семейства являлись одноядерные Atom, о чем не стоит забывать, изучая результаты как этой, так и прочих групп.

Кодирование аудио

Особенно тогда, когда удается загрузить все потоки, что мы уже видели выше — в рендеринге. Там, впрочем, N2800 лишь с трудом обходил E-450, а специфика аудиокодирования такова, что и Celeron приходится несладко, но он остается вторым. Т.е. оба подхода Intel к проектированию энергоэффективных процессоров (и CULV, и Atom) хороши, а вот у AMD и VIA успехи куда более скромные.

Заодно также отметим минимальный перевес E-450 над E-350, который легко объясняется тем, что тут и от быстрой памяти пользы нет. Т.е. важны тактовые частоты вычислительных ядер, а они у этих двух процессоров отличаются чисто номинально. А C-60 со своим гигагерцем (поскольку загружены оба ядра) попросту отстает от всех.

Компиляция

Задача похожа на предыдущую, но тут уже и DDR3-1333 свою лепту вносит, обеспечивая E-450 «стандартные» 5%, а не «жалкие» 2%. С-60 же остается самым медленным двухъядерным процессором из протестированных на данный момент.

Математические и инженерные расчёты

На фоне того, что два из пяти участников эти тесты вообще не проходили из-за проблем с графической частью, привычное последнее место C-60 уже не выглядит как какая-то катастрофа. А E-450 неплохой шаг вперед, поскольку здесь сложились воедино все его улучшения: и по частоте, и по GPU, и улучшенная поддержка оперативной памяти. Портит картину лишь «старая гвардия», которая еще быстрее.

Растровая графика

При работе с растровой графикой зато C-60 несколько «подтягивается» к основной группе, пусть и снизу, и за счет ее пополнения медленными процессорами. Очень может быть, что ему удастся обогнать и Atom N2600, не говоря уже об аналогичных решениях предыдущего поколения.

Векторная графика

А уж в векторной графике, где определяющее значение имеет однопоточная производительность, ему и самые лучшие современные ноутбучные Atom вполне «по зубам», так что такой вариант Tubo Core имеет полное право на существование. Даже жаль, что его нет в Е-серии: глядишь, удалось бы на уровень Celeron выйти или, хотя бы, приблизиться к нему.

Кодирование видео

Давным-давно знакомство с видеоредакторами и кодировщиками для многих пользователей начиналось на системах уровня тех, которые мы сегодня тестируем — просто потому, что других не было 🙂 Сейчас — есть, так что суррогатные платформы можно для такого использовать только если совсем ничего под рукой не найдется. Даже Celeron, который на треть быстрее Е-серии и почти вдвое обходит C-60. Единственный шанс для последних — попробовать переложить кодирование на GPU, что реально. Но лучше, конечно, подыскать другой инструмент.

Офисное ПО

А вот это — вполне целевая группа, так что можно только порадоваться за AMD. Нет, разумеется, о какой-то чистой победе говорить не приходится, но фактически E-серия близка уже к CULV, а не к прочим суррогатам, а C-60 с легкостью обойдет большинство Atom. Точнее, все модели на 45 нм и половину новых 32 нм — немного быстрее только N2800 и настольный D2700. И то во многом благодаря FineReader, который «любит» многопоточность. А написать письмо бабушке или просто лениво побродить по всемирной паутине лучше уж на C-60 (если финансы ограничены).

В Java Atom немного «отыгрывается» за счет многопоточности, но зато и разница между E-450 и Celeron SU2300 (пусть и старым, но не таким уж и дешевым в свое время) сокращается до минимума.

Вот так вот — звездный час Brazos. Если, конечно, закрыть глаза на то, что с такими настройками играбельности ни на одной системе и ни в одной игре и близко нет 🙂

Игры: низкое качество

Если попытаться приблизить задачу к решению, то все равно все неплохо для AMD. Несмотря на то, что и такие-то настройки для нетбуков слишком суровы, на C-60, E-350 и SU2300+Ion можно поиграть в Batman, а на E-450 — еще и в Crisys. Кое-как, но хоть что-то.

Проигрывание видео высокой чёткости

Без принципиальных изменений, в чем никто и не сомневался: с аппаратным ускорением все на что-то годны, а без — лучше и не пробовать. Номинально, кстати, в последнем режиме C-60 умудрился обыграть оба процессора Е-серии в MPC-HC, что показывает, что в таких условиях обращать внимание на среднюю загрузку процессора уже не стоит. Больше кадров выпало (тем более, кто ж их считать будет, когда на монитор слабонервнм лучше вообще не смотреть), вот и сэкономили.

Итого

AMD C-60 по-прежнему продолжает оставаться самым медленным из протестированных на данный момент процессоров, однако его универсальность выше, чем у Atom, а продукт от VIA еще и относится к другому термальному классу. E-450 прибавил 4%, что позволило ему еще немного отдалиться от Atom, но о конкуренции с Celeron, естественно, речь не идет.

Поскольку «базовым» является E-350, пара новых для нас (но идентичных ему архитектурно) процессоров AMD «длину в баллах» почти не поменяла. Вернее, для C-60 это полностью выполняется, а E-450 улучшенное видеоядро позволило «подрасти» еще на один балл. Что, впрочем, не так уж и важно — как мы уже не раз говорили, слабым местом E-серии является собственно процессорная часть, а GPU для нее и ранее был избыточно мощным. Иными словами, «турбокорить» нужно было именно CPU, который отстает от Celeron времен Очакова и покоренья Крыма (не говоря уже о современных моделях). А в C-60 это сделали. И правильно сделали! Да, процессор очень медленный, но, вообще-то, мы ожидали худшего — формально он должен был отстать от E-350 не на четверть, а раза так в полтора. Но ведь и Е-серия воображение производительностью не поражает, так что при покупке по принципу «работать будет — и достаточно» С-шки интереснее. Единственная проблема в том, что тут и Atom-то начинает выглядеть не такой уж плохой покупкой: 10” нетбук на N570 или N2600 можно и за 10-11 тысяч рублей купить, а вот за C-50/60 придется уже отдать 12 и более. Однако здесь вполне способна «выстрелить» большая универсальность: все-таки на C-60 работает все и без вопросов, а вот битва со скудными возможностями GMA 3150 или недоделанными драйверами GMA 3600 экономию в 1000 рублей может и с лихвой скомпенсировать 🙂 Для Е-серии же ситуация с ценами куда более неприятна: с достойным лучшего применения усердием производители ноутбуков продолжают позиционировать их не как «нечто лучше Atom», а как «что-то похожее на процессор». Итогом является масса полноразмерных (15,6”) ноутбуков на Е-350/450 по ценам выше, чем у Celeron B815, а то и Pentium B960 в аналогичной комплектации. А что в таком раскладе у E-серии нет шансов не только на победу, но и на почетную капитуляцию, мы уже в прошлый раз убедились. В общем, несмотря на неплохую для нетбучной платформы производительность и функциональность, Brazos пока остается именно нетбучной платформой. И косметическими обновлениями дела не исправить, так что и на Brazos 2.0 надежд никаких. Во всяком случае, если верна предварительная информация, согласно которой ядра останутся такими же, а в старшей модификации тактовая частота подрастет на те же самые 50 МГц, что и при переходе от E-350 к E-450. Таким образом, до появления ULV-модификации Trinity с TDP 17 Вт, слухи о которых будоражат общественность начиная с марта, никаких прорывов можно не ждать. Но, поскольку решения на этих APU позиционируются как конкуренты ультрабукам, а не нетбуки, речь идет о ценах от 500 долларов. В общем, если не случится чуда, масштабных обновлений в нижнем сегменте придется ждать аж до следующего года, а за такой срок, естественно, все «стартовые преимущества» Brazos могут окончательно растеряться.

Впрочем, планировать что-либо на перспективу при покупке компьютеров — дело неблагодарное. На данный момент пока еще обе линейки Brazos (и Zacate, и Ontario) выглядят вполне адекватно. При «правильном», разумеется, использовании — как со стороны производителя, так и с точки зрения пользователя (т.е. не стоит, например, приобретать 15-и дюймовый ноутбук на E-450 в качестве универсального компьютера «для всего»). Тем более что Intel на данный момент устроил конкуренту своеобразную передышку: Atom в очередной раз жизнь подпортила видеочасть, а на более «серьезном» уровне происходят очередные перестановки — Celeron и Pentium на базе Sandy Bridge так толком и не успели наполнить розницу (особенно российскую), а на горизонте уже и Ivy Bridge маячит. Но вот стационарных систем эти проблемы не особо касаются, так что нет ничего удивительного в том, что производители системных плат и неттопов проигнорировали всю C-серию в принципе, да и выход E-450 предпочли не замечать: слишком уж повод незначителен для обновления ассортимента.

Источник