10 признаков того что вы быдло
5 признаков эталонного быдла
У быдла есть особенность: оно – всегда не ты
Каждому носителю русского языка до боли знакомо слово «быдло». В скромном советском обществе, где «все были равны», оно нечасто срывалось с языка, но теперь снова стало признаком социального высокомерия. Когда-то русские помещики брезгливо называли быдлом темную безвольную массу крестьян. Сегодня менеджер на «Лансере» гордится тем, что не ездит с «быдлом» на метро.
Дело, конечно, не только в деньгах и возможностях. Образованные считают «быдлом» неучей, культурные – хамов, щедрые – жлобов. Да и вообще, все, кто чем-то нас бесят, от соседей с мещанской моралью до политических оппонентов, автоматически попадают в презренную касту. Как точно подметил современный фантаст Олег Ладыженский, «у быдла есть особенность: оно – всегда не ты».
В попытке понять, существует ли в принципе бесспорное быдло и чем оно отличается от обыкновенного хамья, мы изучили словари и народное мнение в интернете.
В прямом значении «быдло» – это по-польски «скот». У русского композитора Мусоргского есть фортепианная пьеса «Быдло», навеянная рисунком грубой крестьянской телеги с унылым возницей, которую тяжело тащат волы. Идея пьесы – мрачная обреченность, покорное унижение.
Тот рисунок не сохранился. Но вот похожая по настроению картина Bydlo современной художницы Наташи Туровски, написанная как раз под влиянием этой музыки.
Обрусевшее слово «быдло», согласно словарям, означает тот же «скот», только людской. Тупое, покорное и безропотное человеческое стадо. В широком смысле «быдлом» ругают невежественную зомбированную толпу, которой можно помыкать без страха, что она обретет самосознание и взбунтуется.
Но разве быдло-индивиды, которых кругом ненавидят и высмеивают, похожи на «униженных» и «безответных»? Отнюдь. Если суммировать критику в интернете, то можно выделить пять особенностей типичного быдла.
1. Считает себя пупом земли, но всегда остается в стаде
С одной стороны, представителей этой категории отличает непомерный эгоизм.
«Они живут исключительно своими собственными интересами, подчиняясь законам не человеческого общежития, а животного мира. Набить брюхо, побухать, урвать у кого-то что-то – вот и все их интересы, смысл жизни».
«Это истинный быдлизм – думать только о себе, своих удобствах, своих детях и чистосердечно забивать огромный болт на всех остальных, кто не имеет к тебе прямого отношения».
«Быдло может жрать вонючий беляш в автобусе, неадекватно реагирует на замечания, не умеет принимать чужую точку зрения, хотя свою доказать не может».
С другой стороны, обслуживая себя и свои инстинкты, быдло ни за что не посмеет отбиться от стада и всегда плывет по течению.
«Их самое сильное убеждение – что «нужно быть как все». Даже те, кто не «как все», притворяются, что они «как все», и в результате складывается впечатление, что в мире еще больше быдла».
2. Обижает слабых и пресмыкается перед «крутыми»
В отличие от бессловесного скота, быдло отлично разбирается, перед кем лебезить, а кого обложить трехэтажным матом. Перед начальством и прочими «авторитетами», будь то президент России или рэпер Тимати, оно действительно впадает в раболепство. Всех остальных – яростно распихивает локтями, плюет на их мнение и вообще не замечает.
«Быдло почти всегда отличает рабская покорность перед тем, кто сильнее, главнее, богаче. И, наоборот, презрение, яростная агрессия и хамское отношение к тем, кто слабее, ниже по статусу и беднее».
«Они разговаривают матом или в приказном тоне с незнакомыми людьми».
Саратовский бизнесмен Сергей Кабалов (крайний справа), устроивший дебош на самолете в Египет в 2013 году. За избиение бортпроводника отсидел в колонии 1 год и 8 месяцев.
Актер Алексей Панин, учинивший целую серию погромов в ресторанах России и Украины. Забавно, но свою неадекватную реакцию на «плохое обслуживание» объяснил тем, что «люди в нашей стране – быдло».
Хуже, когда быдло создает ужасное стереотипное представление обо всех людях в России. В конце нулевых «русские» были признаны худшими туристами в Европе, получив такой нелестный вердикт: «С тех пор, как они стали выезжать за границу, они прославились неумением себя вести, высокомерием, грубостью и жадностью».
3. Готов приложить любые усилия. в погоне за халявой
«В быдле гармонично сочетается неизбывная тяга к халяве с верой в чудеса. Как правило, халява не удается, а чудеса не сбываются, но быдло с завидным постоянством наступает на одни и те же грабли».
«Классическое быдло проявляет активность, только когда халява, или когда за ж*** взяли».
«Там где халява, туда сразу набегает много быдла с текущей изо рта слюной и алчущими жадными харями, желающими тупо захапать себе всего нужного и ненужного, лишь бы урвать больше своего соседа».
4. Загаживает и портит то, что не его
Еще одна характерная примета быдло-граждан – то, что они всегда и везде оставляют мерзкие следы своего пребывания.
«Это харкающие на улице, бросающие окурки на тротуар. За ними просто тянется мусорный шлейф, в их поведенческой психологии отсутствует правило «убери за собой».
«Отличие быдла от не-быдла – это не уровень твоего дохода. Бычки вылетают с одинаковой частотой и из старых «ВАЗов», и из многомиллионных новеньких «Лексусов».
5. Всем завидует и перед всеми понтуется
«Любимый порок быдла – это зависть. Зависть, зависть и еще раз зависть. Когда у другого быдлячка проблемы, то окружающим сразу как-то легче».
«Так как быдло зависимо от чужого мнения, собственное у них отсутствует, они не могут оценить сами себя и все делают для толпы или же «напоказ».
«Хвастается чем угодно, от последнего «айфона» до связей во властных структурах. А те, кому совсем нечем, – хвастаются даже актом потребления алкоголя и табака и матерной бранью».
Еще пара особых признаков, вдобавок к сказанному, выделяет женщин из этой касты.
Они лезут в драку наравне с мужчинами, даже если при них маленькие дети.
В целом, судя по морю комментариев, поглумиться над быдлом, «которое всегда – не ты», – это одно из любимых занятий публики на досуге. Специалисты русского языка сокрушаются, что это некогда нейтральное, а теперь ругательное слово входит в число «самых модных». Возможно, стоит, по совету самых разумных, вообще «отказаться от слова «быдло», поскольку оно не несет в себе никакой смысловой нагрузки, а выражает лишь презрение. А презрение к другим, «интеллектуальное превосходство» – одна из главных черт вышеописанных людей».
Поделитесь этим постом с друзьями
Быдло в 2019. Кто для вас быдло?
21 Jun 2019 в 18:35
21 Jun 2019 в 18:35 #1
Перечислите признаки, по которым вы определяйте быдло. Что для вас быдло? Агрессивные быки на улице, или просто «масса» людей которые влекут жалкое существование, ни разу в жизни не задумываясь ни о чем по истине высоком? Ладно в общем, вот признаки по которым сужу я.
1. Не читает книг. Никаких. Не научно популярную литературу, ни хужожественную, вообще никакую. А зачем читать? Это ведь скучно, сейчас все можно посмотреть, и времени меньше займет, да?
2. Не может в английский на уровне более-менее свободного чтения. Зачем английский? Плевать же, что порядка 80% информации в интернете на англише.
3. Не имеет хобби кроме пивчанского-дотки. Вообще живет чрезвычайно скучной жизнью обывателя.
4. Постоянно стремится к «изменению сознания». Жизнь он находит скучной, и что бы хоть как то ее разнообразить он легко впадает во всякие крайности и зависимости. Это признак низкого интеллекта в первую очередь.
5. Верит в какую либо идеологию. Ну это просто классический признак на все времена.
7. Агрессия. Считает, что драка кочергою может решить массу вопросов. Грубость есть ценное качество а наглость второе счастье.
8. Не смотря на то, что якобы верит в «традицию» (слабо, впрочем, представляя, во что он собственно верит) очень легко меняет свое мнение, так как фактически мнение у него отсутствует и является крайне переменчивой и зависимой вещью, на которое легче легкого влиять из телевизора.
9. Склонность жрать пищу по типу джанк фуда из макдака и вообще склонность к обжираловке. Чисто животный неизменный инстинкт, наличие которого в человеке характерезует его очень быстро в определенную сторону.
10. Если видит, что где то пишут определения быдла, спешит заметить, что «наклеивание ярлыков» является прямым доказательством того, что делающий это является быдлом т.к. мыслит стереотипно, а, следовательно, раз мыслит стереотипно и шаблонно, то он быдло.
Пишите свои критерии.
21 Jun 2019 в 18:36 #2
Даже хз, что более мерзкое.
21 Jun 2019 в 18:37 #3
Даже хз, что более мерзкое.
21 Jun 2019 в 18:38 #4
слушает мияги эндшпиля,носит филы дирапторы (телка), юзает снюс итд все про привычки и образ жизни
21 Jun 2019 в 18:43 #5
Перечислите признаки, по которым вы определяйте быдло. Что для вас быдло? Агрессивные быки на улице, или просто «масса» людей которые влекут жалкое существование, ни разу в жизни не задумываясь ни о чем по истине высоком? Ладно в общем, вот признаки по которым сужу я.
1. Не читает книг. Никаких. Не научно популярную литературу, ни хужожественную, вообще никакую. А зачем читать? Это ведь скучно, сейчас все можно посмотреть, и времени меньше займет, да?
2. Не может в английский на уровне более-менее свободного чтения. Зачем английский? Плевать же, что порядка 80% информации в интернете на англише.
3. Не имеет хоби кроме пивчанского-дотки. Вообще живет чрезвычайно скучной жизнью обывателя.
4. Постоянно стремится к «изменению сознания». Жизнь он находит скучной, и что бы хоть как то ее разнообразить он легко впадает во всякие крайности и зависимости. Это признак низкого интеллекта в первую очередь.
5. Верит в какую либо идеологию. Ну это просто классический признак на все времена.
7. Агрессия. Считает, что драка кочергою может решить массу вопросов. Грубость есть ценное качество а наглость второе счастье.
8. Не смотря на то, что якобы верит в «традицию» (слабо, впрочем, представляя, во что он собственно верит) очень легко меняет свое мнение, так как фактически мнение у него отсутствует и является крайне переменчивой и зависимой вещью, на которое легче легкого влиять из телевизора.
9. Склонность жрать пищу по типу джанк фуда из макдака и вообще склонность к обжираловке. Чисто животный неизменный инстинкт, наличие которого в человеке характерезует его очень быстро в определенную сторону.
10. Если видит, что где то пишут определения быдла, спешит заметить, что «наклеивание ярлыков» является прямым доказательством того, что делающий это является быдлом т.к. мыслит стереотипно, а, следовательно, раз мыслит стереотипно и шаблонно, то он быдло.
Пишите свои критерии.
Короче, быдло мешает людям жить.
Немного про быдло…
Обидное многим слово «быдло» имеет вполне себе ясную трактовку: люди, которые позволяют себя эксплуатировать. Но а ранее так называли крупный рогатый скот. Слово само польского происхождения, но оно успешно перекочевало в наш язык и уже давно повсеместно используется. В каждой стране есть своё быдло, например, в штатах примером быдла могут быть реднеки. В общем, наш список «типичного быдла» будет отталкиваться от общих представлений, а также представлений литературы, чтобы он не оказался слишком субъективным.
1. Неумение думать самостоятельно
Куда проще воспользоваться теми смыслами, которые тебе спустили свыше. Меньше знаешь – крепче спишь. Зачем что-то узнавать новое, зачем иметь на спорный вопрос своё собственное мнение, когда легче вбить в голову какой-нибудь лозунг, который решил был все твои проблемы. Плохо в жизни? Ну, тогда, наверное, «Путин виноват» или «Гейропа повсюду». Нет бы просто хотя бы порог свой убрать, да разобраться что к чему самостоятельно. Хотя, конечно, известные телеканалы, потакая чувству гордости быдла, могут убедить его, что он дошел до всего сам. В этом случае трудно предугадать, когда же подобные люди смогут начать отделять смысл от вымысла.
2. Свобода не нужна
«Что такое свобода? Тебя что, заставляют что-то делать? Ну и уезжай из страны тогда, если не нравится!» Нет уж, чувак. Если твоя система ценностей не включает в себя понятие свободы, свободы выбора, свободы самовыражения, то проблемы в этой стране как раз-таки у тебя и из-за тебя.
Быдлу трудно брать на себя ответственность за собственную жизнь и за собственный выбор, поэтому он замыкается в неких догмах, которые и хочет навязать другим, чтобы комфортней было. Действительно, если хочешь, чтобы жизнь казалась малиной, переложи всю эту ответственность на хозяина. Если быдло лишается своего хозяина, оно ищет себе нового. Пустота в этой сфере для быдла мучительна, прямо невыносима.
3. Стая
Ты, бывает, сидишь с парой-тройкой друзей и круто проводишь время, быдло же не может круто проводить время. Манера быдла – это сбор в стаю. Разницы нет, сколько голов эта свора может насчитывать, суть в другом: она всегда громкая, неприятная и мешающая остальным, в ней есть нечто дикое и животное. Естественно, стая не считается с понятием личного пространства и этикета, что определенно вынуждает нормальных людей подобное явление ненавидеть. Это означает, что если ты видишь что собирается свора каких-нибудь существ, которые нажираются на пляже, включая на полную громкость музыку в машине, то будь уверен, что это быдло.
4. Мусор
Если слизни оставляют после себя едва заметный след собственных выделений, то у быдла этот след виден и невооруженным глазом: пивные бутылки, остатки еды, грязь тянутся за ними неким подобием мусорного шлейфа. Вообще, быдло – это не только система ценностей, но и некая поведенческая структура, в которой начисто отсутствует правило «убери за собой».
5. Грубость
Есть люди, такие нормальные рабочие люди, которые не любят красивых слов и говорят по-простому. Но они не грубы, с ними круто общаться, даже если через каждые два слова эти работяги используют мат. Но быдло, опять же, совсем другого строя. И порой ни образование, ни жизненный опыт этого не меняют.
6. Неспособность к анализу
И нежелание анализировать. Быдло на самом деле трудно представить каким-нибудь интеллектуалом, хотя и подобное случается. Если ему что-то не нравится, то это – обязательно говно, если нравится, то это – обязательно стоящая вещь. Он не может посмотреть на всё с третьей, непредвзятой стороны, он также не может разложить всё на составляющие и понять суть презираемого или одобряемого им явления.
7. Необходимость авторитета
Все разговоры о морали и традициях могут развернуться на 180 градусов. Главное для быдла – это то, что говорит ему его авторитет, кем бы он ни был. Авторитетом может выступать как и одноклассник, приятель из института, так и общество в целом, государство или церковь. Он необходим и для существования, ведь без него быдлу сложно выполнять даже совершенно лишенную интеллектуальных затрат работу. Работать быдло любит из-под палки.
8. Имперские амбиции
Имперские амбиции понятны, когда ты являешься главой государства, когда в твоих руках сосредоточена абсолютная власть над страной. Но когда обычный мужик в пивной всерьёз говорит о том, что «Аляска наша, Индия наша, пиндосы!» То с этим мужиком уже всё понятно: он либо перебрал, либо у него отсутствует серое вещество в мозгу. Всё это, конечно, продукт популизма, основной аудиторией которого является как раз быдло. Нормальные чуваки не треплются по поводу таких вещей без знания дела.
9. Привычки
Тут всё просто. Если видишь какого-то мужика в одних труселях или в одном халате, бежащего по двору за пивасиком в сторону ларька, будь уверен – это наш герой. Или представь себе воскресное утро, шикарное утро, да! Ты спишь и планируешь спать ещё до вечера, ночь-то была бурной. Но добрые соседи начинают долбить дрелью за твоей стеной в восемь утра. А почему нет? Им надо, и плевать на остальных. Уважение к окружающим не их конек. Хотя в подъезде и написано про то, что ремонтные работы по выходным запрещены. Кто держит в руках дрель в таком случае, если не быдло?
Быдло как категория человечества
Эта моя работа чисто философская, в ней нет сенсаций и разоблачений. Я просто хочу систематизировать знания о давно известной, но в последние пару веков вдруг вылезшей на первый план, весьма специфической категории человечества, получившей еще во времена оны название «БЫДЛО».
Как известно, «быдло» есть продукт генетической модификации части человечества под влиянием природных условий, враждебных для жизни человека. Это модификация человеческого генотипа с целью приспособления (выживания) за счет упрощения интеллекта. Наиболее давно известной версией быдла являются так называемые «Коренные народы Севера». Эта же беда постигла и русский народ в целом, хотя и в меньшей степени.
Значительно меньший исторический срок проживания в географической зоне, непригодной для жизни человека, (всего где-то полтора тысячелетия), а также несравненно более высокий уровень исходного развития, с которого началось быдлоидное вырождение (XVII век, русские до того, как поперлись на Севера, знали государственность, ремесла и торговлю), сделали это самое вырождение более «мягким», не всеобщим, как у народов Севера.
Если среди ненцев или чукчей лауреатов Нобелевской премии по математике нет, и не предвидится, то у нас еще не всё потеряно, то есть, русский народ не погиб, и его можно от гибели спасти, в том числе и путем стимулирования эмиграции.
Вот нашел интересные рассуждения о сущности быдла как отдельной специфической категории человечества:
«Сейчас слово «быдло» стало обычным и употребляется в политическом, культурном, социальном и прочих аспектах.
Попытка определить этот термин через разного рода косвенные признаки абсолютно несостоятельна.
А между тем это скорее термин из области генетики и антропологии.
То же самое относится и к «быдлу». Быдло это не просто культурный или социальный феномен. Нет. Это некоторые страны, в которых число этого самого быдла зашкаливает, такое себе придумали, что это феномен из области культуры и социального развития, а следовательно, это якобы можно изменить эволюционным путём.
Если задуматься, то определить что вы имеете дело именно с быдлом можно мгновенно. Ещё быстрее чем вычислить что перед вами негр.
Я как-то задумался а какие же характерные признаки быдла, что это так просто определить? Ведь иногда даже в доску пьяного и ведущего себя абсолютно некультурно человека видно, что это не быдло. И наоборот совершенно трезвого и ведущего себя прилично видно, что это абсолютное быдло. А уж тем более, если удается пообщаться буквально немного.
И понял что оказывается дело не в признаках а в их полном отсутствии. У быдла вообще нет никаких признаков!
На самом деле всё обстоит прямо наоборот. Нищета в большинстве случаев как раз признак того, что у человека не хватает мозгов либо желания. делать всё так, чтобы честно и эффективно вести дело. Дайте в любой стране управлять банками уголовникам, а в правительство посадите бомжей с помойки, и вы увидите закономерный умопомрачительный результат. Несмотря на то, что теоретически эти люди как бы «допущены к большим деньгам и положению», и значит должны якобы «вести себя по другому». Но на практике они себя ведут абсолютно также. Просто масштабы нищебродства увеличиваются в разы. Бомж, который на помойке хозяйничает, пропил и растранжирил своё личное имущество и деньги. А будучи государственным деятелем он превратит в помойку всю страну. Не зря в русском языке это чётко отражено, что «нищий» и «ничтожество» это понятия семантически близкие.
Кстати в индоевропейских языках «низ» означает нечто плохое, «верх» же означает нечто «хорошее».
Недаром именно поэтом у рояля и вообще у клавишных, изобретённых то ли немцами то ли англичанами, клавиатура устроена таким образом, что низкие звуки соответствует левой стороне, а высокие правой, ибо в индоевропейских языках левизна (кривизна) означает негатив, а правизна (прямота) позитив.
Не случайно поэтому изначально политически «левые» всегда из нижчих в широком смысле сотворяли себе кумира.
Сегодня конечно вся эта терминология политическая не имеет никакого смысла. Ибо всё давно перепуталось. Вчерашние бомжи захватили миллиарды и заделались «правыми». Кто угодно называет себя «народом», «нацией» и даже «национальной элитой» и т.п.
И дело тут даже не в однородности населения совсем как думают некоторые, вообразившие из себя «ультра-правых», а в отсутствии гармонии в многообразии сложного. То есть, в отсутствии жизни феномена как такового.
Потому что, например шум, или тем более протяжный гул, или более того писк генератора одной частоты, весьма однороден спектрально. Но музыкой это не является. Равно как и население, состоящее почти поголовно из одинаковых никакущих ничтожеств, не народ. То есть, общность из того самого быдла, никаким «народом», а тем более «нацией», не является. Ибо что такое быдло?
Нет. Быдло, это практически всегда нечто, в отношении облика абсолютно безОбразное. Природа не сильно старалась, когда лепила этот образ. и не выражающее практически никаких эмоций на лице в силу недоразвитости либо соответствующей мускулатуры либо нервной системы, которая ей управляет, либо наконец той части мозга, который отвечает за эмоции.
Ведь есть масса народов, особенно южных, которые, в общем-то состоят из довольно некрасивых и даже страшненьких людей, тем не менее в категорию «быдла» они не попадают также. Человек внешне некрасивый и даже безобразный, может быть красивым в другом аспекте. Например, он обладает интеллектом живым. А человек, обладающий умом, уже возВЫШается этим признаком над скотами.
Нация, которая имеет среди своих представителей достаточно умных людей, будь даже внешне безобразной, уже никак не является полностью забытой богами.
Наконец человек может быть глуп и некрасив. Но при этом, например, быть добрым и честным. Что также отражает сугубо человеческую добродетель. Скотина ведь не ведает понятия «добра и зла». Человек может быть весёлым, остроумным и т.д., и т.п.
Наконец человек может быть не особенно умным, и, к тому же, завистливым и злым, безобразным и занудным, однако умеющим делать нечто такое, что возвышает его над скотами. Например, быть хорошим кузнецом даже или хотя бы поваром и т.п. То есть, казалось бы, не бывает так, чтобы человек полностью был лишён всякой добродетели. Тем не менее, ИНОГДА БОГИ НАСЫЛАЮТ НА КАКУЮ-ТО СТРАНУ ПРОКЛЯТЬЕ И ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТАМ ИСТРЕБЛЯЕТСЯ ЛИБО ОСТАЁТСЯ В ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ КОЛИЧЕСТВО, В ТО ВРЕМЯ КАК ПРОЦЕНТ БЫДЛА РАСТЁТ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИИ.
Безобразные ряхи, похожие больше на свиные рыла, а не на человеческие лица, с абсолютно тупым, ничего не выражающим взглядом. Недомерки с абсолютно обезьяньими либо свиными формами. Полное отсутствие интеллекта в принципе. Неспособность к абстрактному мышлению. Непонимание юмора как такового, даже пошлого и примитивного. Вместо остроумия – дебильное «гы-гы» безо всякой причины. Черная зависть, злоба и всякое отсутствие умения считаться с интересами ближних.
И дело тут совершенно не в культуре или воспитании. А просто мозги у быдла устроены так, что оно не в состоянии представить себя на месте другого человека, также как это не в состоянии это сделать скотина. Его внутреннее «я» не достигает того уровня абстракции, как у людей нормальных. Только когда оно само получает сапогом по собственному рылу, только тогда оно понимает что это «неприятно».
Никакие проповеди, никаких христианств, не в состоянии ничего изменить. Быдло, обрядится в рясы, в фофудью и т.п., и останется тем же самым быдлом, для которого все слова пророков, учителей и прочих их же собственных авторитетов, ничего не выражают. Ибо те их пророки и учителя были всё же людьми, пусть разумеется и далеко не во всём правыми. А тут мы имеем дело не совсем с людьми, а вернее совсем не с людьми, но с существами у которых признаки, отличающие людей от нелюдей, выражены слабо.
Советская и любая квазисоветская система идеально подходит для этого. Проблема лишь в том, что как только среднее звено руководителей, наводнённое быдлом, продвигается на самый верх, то есть растёт не только вширь, но и вверх, система оказывается абсолютно парализованной. Ибо отныне быдло не знает, что ему делать. Оно ведь умеет только отдавать приказы, другому быдлу, получая их сверху. А что делать, если нужно думать собственной головою, оно не знает и неспособно узнать.
«Зададимся вопросом: почему, собственно говоря, слово «быдло» столь боязливо входит в нормативный оборот. Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной табуацией, адресованной к номинации мистифицированного и обоготворяемого народа. Ибо быдло — руины, которые остаются после крушения мифологеммы народа. Быдло — профаническая ипостась народа, а потому, страшнее и недопустимее в произнесении, чем любая матерная брань.
Для того, что бы осознать процессы, которые вызвали актуализацию старого и, казалось бы, давно забытого слова, необходимо выделить встающие за ним культурные смыслы. Что же имеется в виду под быдлом? Близкие понятия — хам, варвар, раб. То есть существо, лишенное индивидуально-субьективного начала. В широком смысле круг значений, связанных с толпой, охлосом, плебсом. Когда-то для выражения сходных сущностей было хорошее слово — чернь. Все это создает образное поле, но не выявляет сущностных моментов. Обрисуем портрет быдла как культурного субъекта.
Прежде всего, это существо коллективное в своих значимых проявлениях. Оно энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора. Быдло жестко и императивно партисипируется к группе. Быдло — всегда часть некоторого «мы», при уничижительном отношении к «я». Своему и особенно чужому. Уничижительное отношение к чужому «я» — фундаментальная черта быдла. В этом отношении быдло — человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом. Исторически, быдло восходит к общинно-родовому человеку и естественной, непротиворечивой средой его обитания является замкнутое патриархальное общество. В контексте современной цивилизации чувствует себя крайне неуютно и, потому — столь агрессивно.
Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдло просто не существует. Есть — дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся поведение. Рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта составляют существо миросозерцания быдла. Раб может вынести все, кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписанной извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий свободу, внутреннюю независимость и рефлексию — разрушает и отрицает саму среду обитания быдла.
Еще одно, в высшей степени характерное свойство исследуемого нами явления может быть охарактеризовано как специфический, варварский по своей природе стиль общения. Здесь требуются пояснения. Любой зрелой культуре свойственно создавать особую буферную зону. Она формируется из норм этикета, стереотипов поведения, бытовых ритуалов. Такой буфер позволяет не тратить душевную энергию на бесконечные рутинные ситуации. Силы человека расходуются на решение нетривиальных задач, на сущностные процессы. У быдла сфера культурных стереотипов минимизирована. Отсюда болезненный, требующий массы сил стиль общения. Частые перескоки от агрессии к заискиванию. Не способность адекватно «прочитывать» конвенциональное поведение других людей. Скачки и варварская непосредственность в поведении быдла противостоят опосредованности психических реакций культурой, свойственной цивилизованному человеку.
Быдло — враг собственности. Для него существует свое кровное и ситуационно чужое. Границы между своим и чужим — сиюминутны. Они изменяются при первой возможности. Как правило, быдлу свойственен тот тип поведения, который в обыденном лексиконе определяется как «хитрожопость». Хитрожопость- кратчайшая дистанция для достижения эгоистических целей с минимальными нарушениями заданных извне правил игры. При этом интересы людей, с которыми быдло вступает в контакт, изначально и принципиально игнорируются (поскольку эти интересы не ограждены извне заданным нормативом).
Для хитрожопого быдла свежеуворованное воспринимается как свое кровное [«властную вертикаль» не напоминает?]. Поскольку его социальный лейтмотив — подгребать под себя — вовсе не означает цивилизованного отношения к собственности.
Для быдла не существует человеческого достоинства. Оно не просто не понимает, но активно отрицает дистанцию, privacy, всю ту сферу культурного пространства, которая вызревала и укреплялась со становлением человеческой личности.
Происходит это потому, что сознание быдла не признает за отдельным человеком самостоятельного смысла существования. Для него человек всегда средство. Для быдла набожно-праведного — средство для укрепления социального абсолюта. А для лукаво-хищного — средство для удовлетворения его паразитических устремлений.
Здесь мы коснулись существенной темы: проблемы двух модусов исследуемого явления — раба добродетельного и раба лукавого. Во все времена они существуют рядом. Но динамика соотношения лукавого и добродетельного представляет особый интерес. В устойчивом архаическом обществе они более или менее сбалансированы, и раб добродетельный может даже доминировать. Но в эпоху исторического изживания традиционалистской архаики лукавый раб буквально распухает, заполняя собой все социальное пространство. В полном соответствии с этой логикой набожно-праведное быдло встречается в последнее время все реже. Сегодня отчетливо доминирует лукавый раб. В этом, в частности, и проявляется нравственный кризис изживаемой архаики. Из обрисованной ситуации есть два выхода. Немногие добродетельные рабы и циники-рабовладельцы тянут общество в идеализируемое ими прошлое, когда, как им представляется, доминировал добродетельный раб. Носители личностного сознания — к изживанию лукавого раба через становление автономной личности.
Генеральной для быдла является интенция к упрощению.
При более глубоком рассмотрении стремление к упрощению оказывается стремлением к «усинкретичиванию», к созданию структуры максимально подобной структуре традиционно-патриархальной. А, поскольку быдло — мигрант заставший традиционную культуру в пору ее распада — его эстетический идеал представляет собой обедненную и предельно упрощенную версию традиционной культуры. Субкультуру слободы, рабочих бараков, предместий.
Быдло исходят из принципиально гомогенной картины мира, культура которого соответствует его вкусам и представлениям. Отсюда устойчивое стремление к упрощению культурного контекста и примитивизации культуры.
Система представлений и поведение объекта нашего исследования строится на неразличении своей индивидуальной точки зрения и предполагаемой объективной. И это – универсальная характеристика рассматриваемого феномена. Быдло всегда абсолютно искренне вещает от имени Господа Бога. Именно по этому, в ситуации динамического развития культуры, когда конфликт ценностей и их диалог оказывается важнейшим моментом развития, быдло выступает как балласт, препятствие на путях динамики. Оно представляет собой тот самый неперевариваемый до конца материал, который несет угрозу попятных движений.
Мы исходим из того, что в культурной памяти всякого человека от рождения присутствуют блоки программ и моделей, соответствующие всем стадиям и фазам культурного развития от архаики и варварства до развитой личности. Соотношение этих блоков богато варьируется в зависимости от сочетания множества факторов, анализ которых — отдельная большая проблема. Далее, в возрасте трех-шести лет происходит качественный выбор в сторону той или иной ментальной программы самоосуществления. Рождение и воспроизводство быдла задано прежде всего социальной средой, в которой рефлексы, сценарии и априорно присутствующие бессознательные программы быдла оказываются адаптивными. Примечательно, что дети вырастающие в порождающей быдло среде могут проявлять незаурядные способности, яркость ума, зачатки личностного мировосприятия, которые однажды (15-17 лет) совершенно бесследно исчезают, уступая место бесхребетной позиции дрейфа по течению жизни с более или менее активным подгребанием под себя. Иногда применяя все отпущенные Создателем таланты для того, что бы не стать личностью.
Сегодня, несмотря на все разглагольствования, власть предполагает быдло основным социальным субъектом. Ориентируясь на его социальную психологию и ценностные установки, власть, тем самым, воспроизводит тупиковую, безысходную ситуацию. До тех пор, пока в ходу будет мифологема «весь народ», за этим мистифицированным образом будет стоять харя быдла. Надо со всей определенностью заявить, что «всего народа», или «простого народа», о котором мы слышали всю нашу жизнь, нет в природе. Мифологема «народа» — знак для обозначения архаической целостности, того, что философы называют социальным абсолютом. Строго говоря, его не было и раньше, хотя советское общество слабо осознавало свою гетерогенность. Сегодня же, представление о некоем единстве «народа» — чистый миф.
Есть общество, состоящее из качественно неоднородных групп с принципиально разными интересами и различным отношением к цивилизации вообще. И компромисса между субъектом современной цивилизации — то есть личностью и быдлом быть не может. Политики в равной степени устраивающей тех и других, так же. Торжество идей приватизма, свободы, собственности и достоинства каждого члена общества не может сочетаться с архаическим варваром. Быдло не научаемо и не изменяемо. Его нельзя уговорить, умиротворить и переделать. Из жестко вымуштрованного быдла может вырасти лакей, но не человек интеллектуальной цивилизации.
Пока же еще не преодолен инфантильный страх перед естественной стратификацией общества. Воспроизводятся бессмысленные вариации на тему всеобщего единства. Отрабатываются невыразительные символы этого единства, адресованные опять же к образно-символическому сознанию быдла. И, в целом, язык на котором говорит власть — пока что язык быдла. Он вестернизовался, но не оставил своих корней.
Власть делает все и еще чуть-чуть сверх того, что бы затормозить и придушить становление независимых общественных институтов, автономного человека, правовой, гражданской и имущественной независимости. Правительство отдает общество в руки мафии, которая ведет войну на уничтожение с правовой, некриминальной частной собственностью. Власть не создает правовых гарантий личности и т.д.
Похоже, что сознание носителей власти поглощено химерой: «мы» — люди у кормила — станем личностями, завоюем себе свободы и обретем достоинство. «Они» же — должны оставаться в стойле и не мешать нам обделывать свои делишки. Надо со всей определенностью сказать, что это — чистейшая иллюзия. Прежде всего, идея сословного общества запоздала лет на триста.
Во-вторых, ничего сколько-нибудь устойчиво гарантирующего «их» статус и имущество, кроме правовых гарантий личности — а они принципиально всеобщи — быть не может. По отдельности те, кто прорвался к кормилу, могут отрабатывать стратегию «нахапал — выехал». Но как социальный слой, как целое, они смогут сохранить свои позиции только в рамках либеральной эволюции страны.
Подведем итоги. Быдло — продукт разложения патриархального общества, помещенный в неадекватный ему урбанистический контекст, и в окружение людей, представляющих личностную культуру. Понятие «быдло» — результат осмысление этого явления и одновременно оценка, прозвучавшая из пространства личностного сознания.
Утверждение образа «быдла» знаменует собой сумерки двухсотлетнего мифа «народа». Загадка, над которой мучились, и идеал, от несовпадения с которым страдали поколения российских интеллигентов, разгаданы. Авторы отгадки отрекаются от основополагающего мифа и базовой ценности интеллигентского сознания.
Я бы еще добавил, что нынешняя «властная вертикаль» не просто эксплуатирует рабскую сущность быдла, но и насквозь сама пропитана этой субстанцией. Поэтому наглая ложь на всяких экономических посиделках «на экспорт» так трогательно уживаются со стремлением любой ценой удержать власть, пока еще остается что украсть.