1 что понимается под следственной ситуацией и какие ее виды вы знаете

Понятие, виды и содержание следственной ситуации. Ее значение

Таким образом, следственная ситуация:

Условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируются под воздействием объективных и субъективных факторов.

Объективные факторы, влияющие на формирование следственной ситуации:

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации, являются:

Необходимость ситуационного анализа деятельности по расследо­ванию преступлений обусловлена двуединым объектом криминалисти­ки, состоящим из криминальной и криминалистической деятельности. Результаты такого анализа способствуют разработке наиболее точных криминалистических характеристик различных видов и групп преступ­лений, позволяют глубже проникнуть в суть конкретного расследуемого деликта, разобраться в его способе, механизме и обстановке, что ведет к скорейшему установлению и изобличению виновного. Ситуационный анализ следственной деятельности способствует разработке дифферен­цированных типовых методических рекомендаций с учетом типичных криминальных и следственных ситуаций.

Ситуационный подход характерен для всех разделов криминалистики, поскольку он применяется для решения самых различных задач.

В кри­миналистической технике он способствует совершенствованию работы со следами в зависимости от условий и места их обнаружения, состояния поверхности объекта-следоносителя, от того, являются они видимыми или невидимыми, макро- или микроследами, какую имеют природу и др.

В криминалистической тактике ситуационный подход облегчает принятие верных тактических решений, выбор соответствующих тактических приемов или их комплексов, обеспечивающих эффективность намечае­мых следственных действий и криминалистических операций. В методике расследования преступлений он способствует выбору наиболее эффек­тивных методов в типичных следственных ситуациях и эвристических подходов к разрешению атипичных ситуаций.

Особенно продуктивен ситуационный подход к решению задач кри­миналистической тактики и методики расследования преступлений.

Без правильной оценки следственной ситуации трудно рассчитывать на успех производства отдельных следственных действий, криминали­стических операций и всего расследования по делу. Она позволяет точнее сориентироваться в обстановке расследования на его определенный мо­мент, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии, своевре­менно скорректировать план расследования, принять оптимальные такти­ческие решения, свести к минимуму следственные и экспертные ошибки.

Виды следственных ситуаций

Следственные ситуации могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1) в зависимости от этапа расследования:

2) по степени индивидуальности:

3) по информационно составляющему фактору:

Сложные следственные ситуации отличаются высоким уровнем информационной неопределенности.

Выделяются также тупиковые следственные ситуа­ции, когда, располагая существенным объемом данных о событии пре­ступления, следователь не может интерпретировать их должным обра­зом, правильно оценить на данный момент.

Следственная ситуация органично связана с криминалистической характеристикой преступления, однако эти общетеоретические кате­гории нельзя смешивать. Если первая характеризует положение дел, обстановку на каждый конкретный момент расследования (производст­ва следственного действия), условия процессуальной деятельности, то вторая аккумулирует сведения о специфических криминалистических чертах преступлений разных видов. Ее назначение — помочь проникнуть в криминалистическую суть содеянного, правильно оценить ее для ис­пользования в целях разработки оптимальных методов расследования.

Содержание следственной ситуации

По содержанию следственная ситуация выглядит как система, включающая компоненты следующего характера:

Значение следственной ситуации

Криминалистическое значение следственной ситуации заключается в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные пути, средства и приемы расследования.

Источник

Ситуации расследования. Тактические решения

Понятие, содержание и значение ситуации расследования

Совокупность условий, в которых в данный момент происходит расследование преступления, получила в криминалистике название следственной ситуации. Впервые определение данной категории было дано А.Н. Колесниченко в 1967 г. Впоследствии она стала одной из ключевых категорий криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

Анализ многочисленных определений понятия «ситуация» в криминалистике показывает, что к данной категории обращались многие ученые, остродисскусионым являлся вопрос о включении ситуации в криминалистическую тактику либо отнесении к методике расследования преступлений. Данное обстоятельство подчеркивает, насколько велико и практическое, и теоретическое значение этой категории.

Р.С. Белкин, рассматривая следственную ситуацию в качестве теоретической концепции криминалистической тактики, при определении данного понятия исходил из этимологии слова «ситуация» и указывал на ее внешний характер по отношению к расследованию. Такой подход разграничивает следственную ситуацию и деятельность по расследованию, а это не совсем верно, поскольку они представляют собой взаимосвязанные системы, ведь следственная ситуация видоизменяется именно под воздействием той деятельности, которая проводится по раскрытию и расследованию преступлений. В целом же, характеризуя их соотношение, необходимо отметить, что вне расследования отсутствует и следственная ситуация.

А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков придерживались схожих взглядов на проблему ситуации в криминалистике и, не соглашаясь с Р.С. Белкиным, считали, что следственные ситуации исходя из их сути должны одинаково изучаться криминалистической тактикой и методикой, а общие вопросы «как общекриминалистические понятия могут быть раскрыты и в общей части криминалистики». В методике расследования под ситуацией они понимали фактическое положение, складывающееся на определенный момент расследования или перед его началом, характеризующее все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, оперативно-розыскной, процессуально-тактической, методической, организационно-технической и иной значимой информации.

Своеобразный подход к рассматриваемой криминалистической категории предложил А.Р. Ратинов. Он, подвергая анализу понятие данной категории, исследовал тактику расследования в конфликтных ситуациях с учетом теории рефлексивных игр.

Исходя из тактических задач расследования В.Е. Корноухов определял ситуацию расследования как элемент процесса, отражающий его динамику и возникающий в результате вариационности отражения преступной деятельности, несовпадения системы тактических целей с правовыми.

Предпочтение организационным элементам при рассмотрении понятия следственной ситуации отдавал Е.Н. Быстряков. Он предложил выделять из содержания понятия следственной ситуации субъективные элементы, отражающие организационный аспект расследования, считая совокупность таких элементов самостоятельной ситуацией, а именно организационной.

По другому пути пошел Н.П. Хайдуков. Рассматривая тактико-психологические моменты, он ввел понятие процессуально-тактической ситуации, понимая под ней «объективно сложившуюся на определенный момент расследования обстановку и реально существующую динамическую систему связей между ее отдельными элементами, имеющими уголовно-процессуальное и тактическое значение, побуждающими участников предварительного следствия к осознанию, оценке и переживанию взаимодействия в данной обстановке и определяющими в конечном итоге принятие решений и выбор способов действия».

В литературе последних лет к понятию и значению следственной ситуации обращались Т.С. Волчецкая, Д.П. Поташник, О.С. Бабаев, Д.В. Ким, И.Л. Ландау.

Особая роль в исследовании данной криминалистической категории принадлежит Т.С. Волчецкой. Она достаточно многогранно подходит к рассмотрению проблем ситуации в криминалистике. Выделяя криминалистическую ситуалогию как элемент общей теории криминалистики, она к ее объектам причисляет все многообразие изучаемых криминалистикой ситуаций: все ситуации системы «преступление», ситуации уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, ситуации, возникающие в самой криминалистической науке.

Д.П. Поташник определяет следственную ситуацию как криминалистическую. Рассматривая употребление криминалистической ситуации в следственной тактике, она во многом соглашается с мнением Р.С. Белкина. Самостоятельность и новизна ее подхода заключаются в том, что она предлагает рассматривать ситуационное моделирование в криминалистической тактике в двух аспектах: как метод, позволяющий построить ситуационные модели расследуемого события в целом, и как метод, применяемый для моделирования различных стадий одного и того же следственного действия.

Формирование ситуации расследования происходит под воздействием объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов относятся наличие и характер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, наличие и характер еще не использованных следователем каналов информации, возможность исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов, наличие определенных сил, средств, времени и возможность их использования, уголовно-правовая оценка расследуемого события в данный момент.

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации, являются психологическое состояние участников расследуемого события, а также следователя, его практический опыт, уровень знаний, наличие противодействия, усилия следователя, направленные на изменение неблагоприятной следственной ситуации, непредвиденные действия участников расследуемого события и т.д.

Практическая значимость рассматриваемой категории определяется тем, что следственные ситуации, возникающие на различных этапах расследования, определяют частную методику расследования, а ситуации, возникающие в рамках проводимого следственного действия, обусловливают тактику следственного действия.

Классификация следственных ситуаций

Многообразие субъективных и объективных компонентов следственной ситуации, факторы, влияющие на существование в данной системе различного рода связей и отношений между элементами, а также другие логические основания используются криминалистами при классификации следственных ситуаций.

В зависимости от этапов расследования различают ситуации первоначального (начального), последующего и заключительного этапов.

По степени совпадения целей у участников расследования (по отношению между участниками) ситуации бывают конфликтными и бесконфликтными. В конфликтной ситуации следователь и другие участники расследования противостоят друг другу, стремятся к достижению различных целей; в бесконфликтной ситуации цели следователя и других участников процесса в основном совпадают, серьезные противоречия отсутствуют.

На основе анализа типичной ситуации строятся тактика производства следственного действия, методика расследования конкретного преступления применительно к определенному этапу расследования. Типичная ситуация позволяет следователю увидеть типичные пути и направления проведения следственного действия.

Так, для допроса обвиняемого типичной будет ситуация, характеризующаяся условиями конфликта, поэтому необходимо в данных условиях реализовывать определенные тактические рекомендации, например предъявление доказательств, использование фактора внезапности; в слабоконфликтной ситуации необходимо реализовывать иные тактические рекомендации и приемы, например установление психологического контакта, использование метода примера, убеждения и др. В бесконфликтной ситуации, типичной для допроса потерпевшего, традиционно эффективны приемы, направленные на восстановление в памяти забытого.

Типизация ситуаций также необходима для организации конкретного расследования с учетом методики расследования данного вида преступлений. Так, к числу общих типичных начальных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования, относятся:

В зависимости от исходной ситуации предлагается и соответствующий алгоритм действий, что оптимизирует раскрытие конкретного преступления, особенно в том случае, если следователь не владеет методикой расследования подобных преступлений.

В литературе выделяют также следующие виды ситуаций: ситуации относительно устойчивые и быстро изменяющиеся; ситуации действий, характер которых обусловлен особенностями материальной обстановки, и ситуации, обстановка которых определяется особенностями общения следователя с другими лицами; адекватные, неадекватные, долговременные, быстротечные, ожидаемые (предсказуемые), неожидаемые (непредсказуемые); перманентные, временные, пульсирующие, сглаженные; остроконфликтные, слабоконфликтные, бесконфликтные и т.д.

Понятие, виды, структура и значение тактического решения

С проблемой криминалистических ситуаций тесно связана теория принятия решений, поскольку тактическое решение представляет собой результат оценки, анализа следственной ситуации. В процессе расследования уголовного дела при сталкивании с различными следственными ситуациями следователю необходимо принимать множество решений, различных по своей природе, соответственно характеру его деятельности: процессуальные решения, непроцессуальные решения, тактические решения и др. Следует отметить, что в литературе существует дискуссия по поводу разграничения данных видов решений. Полагаем, что тактическое решение может носить процессуальный и непроцессуальный характер, который будет обусловлен направленностью и последствиями принимаемого тактического решения.

Так, тактическое решение о производстве освидетельствования требует вынесения постановления, т.е. фактически облекается в форму процессуального документа (процессуальное тактическое решение), а при этом тактическое решение, принимаемое до возбуждения уголовного дела по информации, полученной оперативным путем, решение о необходимости производства конкретной тактической операции, не отражает процессуального характера (непроцессуальное тактическое решение).

Термин «решение» имеет несколько смыслов, один из которых означает заключение, вывод из чего-нибудь, в связи с этим тактическое решение можно определить как вывод следователя по анализу следственной ситуации, касающийся дальнейшего направления расследования в целом либо отдельных элементов расследования, носящий процессуальный либо непроцессуальный характер.

Р.С. Белкин определяет тактическое решение как выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы, определение методов, приемов и средств достижения цели.

Несколько иной смысл вкладывают в понятие рассматриваемой категории А.В. Дулов и Ю.И. Новик. Они определяют тактическое решение как мысленную модель предстоящего действия, которая формируется в сознании следователя.

Таким образом, выделение трех частей тактического решения достаточно условно, но исходя из общих сложившихся тенденций подхода к структуре тактического решения, данной Р.С. Белкиным, его структура может выглядеть следующим образом.

Структура тактического решения

В литературе также указывают на следующие части, входящие в структуру тактического решения: информационно-аналитическую, содержательную, формальную.

Информационная часть решения заключается в анализе и оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих выполнению процессуальных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствия, прогностической информации.

Организационная часть решения содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности использования наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий.

По количеству субъектов принятия тактические решения могут быть единоличными и коллегиальными. Также в зависимости от субъектов выделяют решение следователя, оперативного работника, руководителя следственного подразделения либо иного уполномоченного на то вышестоящего субъекта.

По субъектам, которым адресовано решение, принято выделять решение, принимаемое для собственного исполнения, и решение, принимаемое для исполнения другими лицами.

В зависимости от уровня тактического риска, характеризующего ситуацию, в которой принимается решение, могут быть отмечены решение с высоким уровнем тактического риска, решение с низким уровнем тактического риска, решения в условиях определенности, т.е. когда риск отсутствует полностью.

Источник

Следственная ситуация и тактические комбинации

Понятие, содержание и виды следственных ситуаций

Преступления расследуются в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной деятельности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и, под влиянием иных, порой! остающихся неизвестными для следователя факторов. Эта сложная система взаимосвязей в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой работает следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Такая обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации. Иными словами, это существующая в данный момент реальность, в условиях которой действует следователь. Разумеется, судить об этой реальности он может по сведениям о ней, по той информационной модели, которая ее отражает, но ситуацией в буквальном ее значении является сама реальность, а не ее модель.

Помимо следственной в литературе встречаются и такие понятия, как криминальная ситуация, ситуация расследования, ситуация на месте происшествия.

Криминальная ситуация – это обстановка преступной деятельности. Различают докриминальную, криминальную и посткриминальную ситуации. Первая – обстановка перед совершением преступления, во время его подготовки, вторая – в момент, третья – после завершения преступных действий и наступления преступного результата. Понятия эти имеют криминологический характер и отражают стадии развития преступной деятельности соотносительно со средой, в которой она протекает.

Ситуация расследования характеризует состояние следственного производства, решенные и нерешенные задачи, результаты, возникшие трудности, наличие у органа расследования возможностей установить истину по делу. Можно сказать, что это понятие, как и криминальная ситуация, характеризует само явление, а не обстановку, в которой оно протекает – преступную деятельность, работу по выявлению, раскрытию и расследованию преступления. Характеристики эти, как видим, носят внутренний характер, они не распространяются на среду, на окружающие условия. Иной выглядит характеристика следственной ситуации, которая по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер: это характеристика условий, в которых протекает данный процесс.

Следственная ситуация образует в своей совокупности динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы – это те не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменения ситуации; субъективные факторы – причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся в той или иной степени втянутыми в сферу судопроизводства.

Образующая следственную ситуацию система условий состоит из следующих компонентов:

1. Компоненты психологического характера: состояние следователя; результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и др.

2. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и др.); последствия разглашения следственной тайны и т. п.

3. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники; наличие надежных и еще не использованных источников ориентирующей информации; возможность избрать нужную меру пресечения, изолировать ‘ друг от друга проходящих по делу лиц, провести конкретное следственное действие; наличие тактического риска и возможности его минимизации; противодействие установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов; непредвиденные действия потерпевшего или не причастных к расследуемому событию лиц, и т. п.

4. Компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т. д.

Сочетание всех этих компонентов обусловливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. С таким содержанием данного понятия связана возможность типизировать следственные ситуации.

Большинство авторов работ по частным криминалистическим методикам называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на начальном этапе расследования и которые зависят от полноты исходных данных. Отвечает ли такой подход понятию типичной следственной ситуации? Да и возможна ли вообще полная типизация?

Представляется, что на эти вопросы следует ответить отрицательно.

Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер этих компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому полная типизация их содержания невозможна. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих его элементов. Обычно в качестве объекта типизации избирается элемент, относящийся к компоненту информационного характера, а именно наличие информации о событии и его участниках. Поэтому, когда говорят о типичных следственных ситуациях, надо четко представлять, что лежит в основе типизации.

Столь же относительный характер имеет и классификация следственных ситуаций, поскольку основание всякой классификации есть нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты.

Из числа многочисленных классификаций практически значимыми представляются следующие.

По времени возникновения в процессе расследования: начальные, промежуточные и конечные. В этой классификации отражается дина мизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

По отношениям между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психологии. Она основывается на характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. «Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия».

По отношению к возможности достижения цели расследования: благоприятные и неблагоприятные. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после оценки следственной ситуации как благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.

Несколько слов о ситуации на месте происшествия, которую мы упомянули вначале. Этот термин обозначает состояние вещной обстановки, той материальной среды, в которой было совершено преступление. Обстановка эта меняется по мере развития преступной деятельности: она была одной до преступления – исходная ситуация, прошла ряд модификаций по мере совершения преступных действий – промежуточные ситуации, приобрела иной вид после преступления – конечная ситуация. Решение так называемых ситуационных экспертных задач связано с той или иной фазой развития ситуации на месте происшествия.

Среди конфликтных в аспекте тактики можно выделить ситуации тактического риска.

Деятельность следователя в условиях тактического риска

Этимология слова «risko» – скала; производным является «arrisskar» – идти на скалу, шире – подвергаться опасности, и от позднелатинского «risicum» (XIII в.). Термином «риск» обозначается всякая возможность ущерба, угроза благам лица – физического или юридического. В криминалистику этот термин был введен нами в 1974 г.. Тактический риск был определен как ситуация, грозящая провалом замысла следователя, т. е. возможность отрицательного результата действий.

Тактический риск является закономерным компонентом расследования. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, т., е. минимизировать риск. Иными словами, риск – это деятельность, осуществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с полич ным, при расследовании «по горячим делам» и вообще на первоначаль ном этапе расследования.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность данных для принятия всесторонне взвешенного решения.

В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, несмотря на их рискованность.

Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от складывающейся следственной ситуации, например проведения очной ставки, чтобы устранить противоречия в показаниях допрошенных лиц.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, возможностью выбора и оценки вероятности осуществить сделанный выбор. Причем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность уйти от принятия решения.

Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оценкой его степени. Такая оценка предполагает прежде всего необходимость сравнения вероятных практических выгод и возможных негативных – как близких, так и отдаленных – последствий. Это оценочное отношение «польза – вред».

Использование.оценочного подхода позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска – от минимальной до максимальной. Причем, как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования.

Рациональным будет риск при оптимально выбранном решении.

1. Оптимальным в ситуации тактического риска будет решение, которое обеспечивает в данных условиях достижение нужного результата при минимальных затратах.

2. Оптимальность решения зависит от затрачиваемого на его выбор времени. Это условие связано с необходимостью определенного периода, который не может быть сокращен при выборе в условиях риска. Иначе возникает угроза качеству решения.

В теории принятия решений выделяют:

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, чем в значительной степени определяется характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска. В литературе предложен типовой алгоритм этих действий. Он состоит из следующих элементов (этапов).

Инициатива в подготовке и принятии решения в условиях риска. Она принадлежит следователю (дознавателю) и определяется либо состоянием расследования и возникшими задачами, либо требованиями уголовно-процессуального закона.

Осознание, проблемы и постановка задачи – это моделирование действия с выводом возможного положительного и отрицательного результата. Содержание этого этапа:

а) анализ имеющейся информации;
б) сравнение со схожими ситуациями;
в) выработка альтернатив.

Восполнение модели действий. Преобладание возможных негативных последствий, свидетельствующих о недопустимом уровне тактического риска, связанном с неминуемым провалом замысла следователя, требует восполнения пробелов в модели действий путем насыщения ее необходимой дополнительной информацией.

Выбор оптимального варианта. Ему вновь предшествуют расчет и оценка последствий реализации откорректированной за счет дополнительной информации модели действий. Итог этого этапа – оценка вероятности положительного результата и принятие решения о производстве действий в конкретной ситуации риска.

Моделирование действий по минимизации риска и его последствий. При невозможности минимизации риска – моделирование следственной ситуации в случае отказа от «рискованного» действия.

Минимизация тактического риска возможна, если прибегнуть к одному из следующих путей:

Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицательному результату. Возникает проблема нейтрализации отрицательных последствий тактики риска с наименьшими потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, можно дать только общие рекомендации. Следователю требуется:

Эффективным средством предотвращения негативных последствий в условиях тактического риска служат тактические комбинации (операции).

Тактические комбинации (операции)

Одна из определяющих тенденций развития следственной практики – комплекс тактических приемов или следственных действий с целью решения задач, которые иначе решить трудно или вообще невозможно. Эта тенденция отражена в криминалистике в виде концепции тактических операций (комбинаций).

Впервые идею тактических операций сформулировал и выдвинул А. В. Дулов в 1972 г. В 1979 г. вышла в свет его монография «Тактические операции при расследовании преступлений». А. В. Дулов и сторонники его взглядов Л. Я. Драпкин, В. И. Шиканов и некоторые другие рассматривают тактическую операцию лишь как систему следственных и иных действий, что существенно сужает это понятие и сферу его практического использования.

Между тем тактические операции могут представлять собой комплекс не только различных следственных действий и иных мероприятий, но и тактических приемов в рамках одного следственного действия. Это принципиальное отличие в понимании сущности рассматриваемого понятия позволило решить острую проблему так называемых следственных хитростей или психологических ловушек, речь о которой пойдет далее.

При рассмотрении понятия тактической операции возник вопрос и о точности термина. Его анализ привел к выводу, что более адекватно содержание этого понятия отражает термин не «операция», а «комбинация». Под операцией обычно понимают законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи (от лат. operatic – действие), под комбинацией – сочетание, взаимное расположение объединенных общим замыслом приемов, действий (от позднелатинского combinatio – соединение). С точки зрения криминалистической тактики термин «комбинация» предпочтительнее, поскольку включает в себя весьма существенное указание на объединяющее начало (единый замысел) и раскрывает смысл этого замысла – ухищрение, уловка как средство решения задачи. Исходя из этих соображений нами используется термин «тактическая комбинация» (в литературе можно встретить оба эти термина).

Тактическая комбинация – это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цель решить конкретную задачу расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.

Рассмотрим основные признаки этого понятия.

1. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании приемов. Тактический прием – это наиболее рациональный и эффективный способ действий или оптимальная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего расследование. Сочетание тактических приемов, детерминированное целью тактической комбинации и следственной ситуацией, в которой они применяются, осуществляется в рамках одного следственного действия – допроса, обыска, задержания и т. п. Следует специально подчеркнуть, что речь идет о комплекси-ровании тактических приемов относительно именно одного следственного действия.

2. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании следственных действий в рамках расследования конкретного дела. Она не образует никакого «комбинированного» действия. В структуре комбинации каждое действие как элемент структуры является самостоятельным и незаменимым, а их последовательность – обычно жестко определенной, поскольку в этой последовательности и может заключаться замысел комбинации. Примером тому служат комбинации, проводимые на начальном этапе расследования дела, возбужденного по данным, полученным оперативным путем или вообще при реализации оперативных данных.

3. Тактическая комбинация может состоять из одноименных и разноименных следственных действий. В ее состав нередко входят организационно-технические мероприятия, носящие обеспечивающий характер; их включение не отражается на тактической природе комбинации, поскольку они не имеют самостоятельного значения.

Если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реализуются данные, полученные оперативным путем, то тактическая комбинация может представлять собой сочетание оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Такую тактическую комбинацию можно назвать оперативно-тактической, но при этом нужно иметь в виду следующее:

а) с процессуальной точки зрения значимы только входящие в структуру подобной комбинации следственные действия, путем проведения которых реализуются, т. е. приобретают процессуальное значение, оперативные данные;

б) оперативно-розыскные мероприятия как элемент комбинации служат целям создания условий, обеспечивающих результативность, целеустремленность и безопасность входящих в структуру комбинации следственных действий. В свою очередь следственные действия могут быть проведены для обеспечения эффективности последующих оперативно-розыскных мер, выступающих как промежуточное звено’между следственными действиями в структуре одной оперативно-тактической комбинации;

в) комбинационное сочетание следственных действий1 и оперативно-розыскных мероприятий вовсе не означает возникновения на этой основе неких комбинированных «оперативно-следственных» действий. Оперативно-розыскные меры и следственные действия сочетаются, а не смешиваются, не переплетаются друг с другом в каком-то неизвестном нашему процессуальному закону новообразовании. Следователь при этом не приобретает права участия или непосредственного проведения оперативно-розыскных мероприятий, не определяет методы и средства их проведения. Оперативно-тактическая комбинация осуществляется путем взаимодействия между следователем и оперативным работником органа дознания, каждый из которых действует строго в пределах своей компетенции и своими методами.

4. Целью тактической комбинации всегда является решение конкретной задачи следствия, например установление истины по делу, т. е. процесс доказывания. Но это общая цель, а непосредственными целями тактической комбинации могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии, дающей следователю определенный выигрыш;
б) создание условий,, необходимых для проведения следственного или иного процессуального действия следователя;
в) создание условий, гарантирующих результативность следственного действия;
г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тайне источников доказательственной и ориентирующей информации;
д) обеспечение сохранности, до необходимого момента, еще не использованных источников доказательственной или ориентирующей информации;
е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.

Взаимосвязь цели тактической комбинации и следственной ситуации может быть двоякой.

Если существующая следственная ситуация благоприятна для ведения следствия, но комбинация по тем или иным причинам все-таки необходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении последней, а ее благоприятные стороны учитываются при планировании и проведении комбинации.

При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комбинация призвана прежде всего изменить ее к лучшему, исправить ее «препятствующий» следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация непосредственно влияет на структуру комбинации, ограничивает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные следственные действия как элементы комбинации. Более того, она вообще может исключить возможность проведения тактической комбинации в данный момент. Так, если опрометчивые действия следователя или оперативного работника насторожили преступника, то комбинация по его захвату с поличным окажется безрезультатной.

Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержанием которых служит система следственных действий, и простые, элементарные, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия. Сложные тактические комбинации классифицируются, по Л. Я. Драпкину, на однородные, или одноименные (состоящие из одноименных следственных действий), и разнородные, или разноименные (состоящие из разных следственных дей ствий), на сквозные и локальные.

Простые тактические комбинации мы подразделяем на: рефлексивные, цель которых – рефлексивное управление лицом, противодействующим следствию; обеспечивающие и контрольные, осуществляемые для проверки правильного хода расследования, хода отдельных следственных действий, направленности расследования и т. п.

Возможность тактической комбинации определяется допустимостью ее целей, тактических приемов и следственных действий, составляю—щих содержание комбинации, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.

Целью тактической комбинации всегда служит воздействие на следственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а оно в конечном счете всегда влияет на людей, так или иначе связанных с расследуемым делом. Правомерность такого воздействия и служит основным условием допустимости проведения тактической комбинации.

По форме внешнего выражения воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия определить сравнительно несложно. Следователь вправе воздействовать на такие объекты в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан и юридических лиц могут быть ограничены в строгом соответствии с установлениями закона, причиняемый имущественный вред полностью обоснован. Так, «при производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов» (ст. 170 УПК РСФСР).

Столь же ясным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе судопроизводства. Оно допустимо лишь при прямом предписании закона и в точно указанных случаях, когда речь идет о мерах процессуального принуждения: задержании, заключении под стражу в качестве меры пресечения, приводе, принудительном освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.

Более сложно решается вопрос о психическом воздействии.

Авторы Комментария к УПК (Л., 1962) в трактовке ст. 20 идут еще дальше законодателя, декларируя «недопустимость применения каких бы то ни было мер физического или психического воздействия при допросах».

Между тем в судебной психологии воздействие на человека определяется как процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражение этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством «обратной связи» (Н. П. Хайдуков, 1984). Из этого следует, что всякое общение есть воздействие, причем воздействие обоюдное. Основным признаком правомерности признается сохранение за лицом, подвергающимся воздействию, свободы выбора своей позиции, наличие условий для ее выбора и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности.

«Правомерное психическое влияние, – отмечает проф. А. Р. Ратинов, – само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит к его выбору определенной линии поведения»

1. Правомерность воздействия зависит от правомерности его средств. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимости приема, средства воздействия, которые необходимы для признания его правомерным. Это:

В литературе можно встретить выражения «следственные хитрости» или «психологические ловушки». Оба эти термина неудачны, поскольку суть их заключается не в том, что предполагается при их буквальном толковании. Их целью является создание условий для формирования у лица, противостоящего следователю, ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования. Это не хитрость и не ловушка, поскольку у этого лица всегда остается свобода выбора и имеются условия для реализации этого выбора.

Средством формирования таких ошибочных представлений служит тактическая комбинация, обычно простая, реализуемая чаще всего в процессе допроса. Варианты этой цели разработаны А. Р. Ратиновым. Они заключаются в следующем:

1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление его в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, весе и т. п.

Термин «формирование» здесь и далее не следует понимать как непосредственное вмешательство следователя в психические процессы подследственного. Следователь лишь создает такие условия, при которых это формирование становится возможным, а случится это или нет – зависит целиком от подследственного, от свободно выбранной им позиции.

2. Формирование целей, попытка достижения которых – поставить противодействующее лицо в проигрышное положение, например попытка перепрятать похищенное имущество’ позволит захватить его с поличным.

3. Формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действий подследственного. Этот вариант цели типичен для рефлексивного управления.

4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях отдельных действий следователя.

5. Создание трудностей для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно их подлинных целей или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых ими объяснений или представленных доказательств.

7. Формирование у подследственного намерения воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.

Как видно из изложенного, перечисленные варианты целей тактической комбинации предполагают определенное маневрирование следователем имеющимися у него данными о следственной ситуации. С моральной точки зрения эти данные всегда должны быть достоверными.

Все варианты целей тактической комбинации, осуществляемой в условиях конфликта с применением рефлексивного управления, основываются на использовании следователем:

а) фактора внезапности;
б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказательствах, результатах следственных действий, намерениях следователя;
в) предоставленной противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации;
г) инерционности мышления, стандартности решения противодействующим лицом возникшей перед ним задачи;
д) невозможности воспроизведения подследственным всех деталей ранее данных сложных показаний.

Напомним, что допустимость тактической комбинации определяется, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содержание следственных действий, а также правомерностью и нравственностью сочетания всех ее элементов.

Правомерность следственного действия означает наличие его правовой регламентации в законе. С правовой точки зрения результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические данные, установленные таким путем, не могут быть доказательством. В нашем процессуальном законе содержится исчерпывающий перечень этих средств доказывания. Но стабильность закона в этой части нередко приходит в противоречие с потребностями следственной практики и объективно может препятствовать оперативному использованию достижений научно-технического прогресса. Нечто подобное происходит с популярным в практике действием, получившим название выхода на место или проверки показаний на месте, а в техническом плане – с использованием в доказывании методов криминалистической одорологии и полиграфических методов.

При проведении оперативно-тактической комбинации решение о ее допустимости требует оценки правомерности не только следственных действий, но и входящих в ее содержание оперативно-розыскных мероприятий. Правомерность их означает соответствие Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям подзаконных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основания и условия их проведения.

Так, для проведения следственных действий необходим акт возбуж-, дения уголовного дела. Известно, что до этого проводится лишь осмотр места происшествия. Таким образом, тактическая комбинация в принципе возможна лишь по возбужденному уголовному делу и как исключение – до этого, если в ее состав входит осмотр места происшествия, хотя и в этом случае, поскольку принимается решение о комбинации, т. е. признается необходимость расследования события, ничто не мешает возбудить уголовное дело уже на стадии такого осмотра.

Оперативно-тактическая комбинация, начинающаяся с оперативно-розыскных мероприятий, может быть проведена до возбуждения уголовного дела по инициативе органа дознания (органа внутренних дел), а после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем – по предположению последнего. Поэтому оперативно-тактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и оперативного работника может быть начата до возбуждения уголовного дела, а завершена в стадии предварительного расследования либо полностью проведена в процессе следствия по делу. При этом та часть комбинации, которая осуществляется до возбуждения дела и выражается в проведении оперативных мероприятий, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу.

Нет ничего противоправного в таком сотрудничестве следователя с оперативным работником, ибо совместная разработка ими плана предстоящей оперативно-розыскной комбинации (а только в этом заключаются действия следователя до возбуждения уголовного дела) никак не противоречит процессуальному положению следователя и не означает смешения его функций с функциями органа дознания. Изложенное можно проиллюстрировать на примере типичной оперативно-тактической комбинации по захвату взяточников с поличным.

Для сложных тактических комбинаций, выполняемых двумя и более следователями, и для оперативно-тактических комбинаций чрезвычайно важно точное выполнение каждым участником комбинации своих обязанностей, точное следование совместному плану действий.

Наконец, комбинация во всех своих элементах должна быть нрав ственной и не может унижать честь и достоинство противостоящих следо вателю лиц.

Источник